切换到宽版
  • 6592阅读
  • 42回复

[广东]深圳拟研究行政区划优化调整可能性 [复制链接]

上一主题 下一主题
 

只看楼主 正序阅读 0 发表于: 2017-05-22
探讨深圳市未来管辖的理想范围和具体调整方案,并力推光明新区转行政

市民政局:优化行政区划 正着手高水准调研
深圳市民政局介绍,鉴于几个功能新区设置运行了几年,面临许多体制、机制的深层次问题,深圳首先从功能区转政区作为行政区划调整的突破口。2016年9月14日,国务院终于正式批复同意广东省深圳市设立龙华区和坪山区。下一步,将尽力推进光明新区转为行政区。
市民政局拟开展深圳市行政区划前瞻性研究课题,从国家发展的战略性高度全面审视深圳行政区划优化调整的可能性,探讨深圳市未来管辖的理想范围和具体调整方案,力求形成高水准的调研成果并通过相关渠道向中央呈报。考虑到该课题对承接方的研究能力与影响力等有极高要求,市民政局拟委托国字号的研究机构来从事该课题的研究。目前,正在进行相关单位的选择工作。
[ 此帖被超微星在2017-05-22 12:14重新编辑 ]
bon
只看该作者 42 发表于: 2017-09-12
回 奇櫻 的帖子
奇櫻:全区2015年年末常住人口129.12万人,比上年末增加15.53万人,其中户籍人口75.59万人;非户籍人口53.52万人。(南山區政府網站)
全区常住人口约144.06万人,户籍人口约89.01万人。 (福田區政府網站)
2015年末,罗湖区常住人口为975621人,与2000年末相比增加200421人,年平均 .. (2017-09-12 13:14) 

17年,南山福田户籍人口都是过百万了,无户籍的不好说...
15年这个官方数字稍微保守了一点。
只看该作者 41 发表于: 2017-09-12
全区2015年年末常住人口129.12万人,比上年末增加15.53万人,其中户籍人口75.59万人;非户籍人口53.52万人。(南山區政府網站)

全区常住人口约144.06万人,户籍人口约89.01万人。 (福田區政府網站)

2015年末,罗湖区常住人口为975621人,与2000年末相比增加200421人,年平均增长1.5%。其中深圳户籍常住人口573071人,占全区常住人口的58.7%,年均增长4.8%;非深圳户籍常住人口402550人,占全区常住人口的41.3%,年均下降1.3%。(羅湖區政府網站)

全区2016年末常住人口22.65万人,增长2.4%。其中,户籍人口6.66万人,增长7.5%,占常住人口比重29.4%;非户籍人口15.98万人,增长0.4%,占常住人口比重70.6%。(鹽田區政府網站)

129.12萬 + 144.06萬 + 97.56萬 + 22.65萬 = 393.39萬
只看该作者 40 发表于: 2017-09-12
回 萧燕燕 的帖子
萧燕燕:香港只是一个城市,虽然它表面有1100平方公里,但它只是一个偏居一角占地很小很小的城市,和独区的城市一样,政府各部门可以一篙撑到底,各部门可以看成垂直部门,也可以看成横向部门,因为治理点只有一个,就如“皿”字,一个政府各部门就能够直接管理底层。
不同其它城市,例如 .. (2017-09-10 07:18) 

【聲明:由始至今,仍只純粹就事實陳述進行糾正,尚未就主張表態】

香港以高度密集方式進行城市發展,滿佈不易開發的丘陵山地為客觀困囿,郊野保育政策為主觀政策導引,不論如何城市佔地較小的確是事實陳述;然而,香港的城市型態並非只有一個點。維港兩岸固然係佔面積最大、人口最多的居民點,但人口並不過半。新界、港島南存在許多比鄰以山相隔,位於山坳、海灣的居民點,總共佔超過香港總人口超過一半;有中型城市模式的,例如沙田;有珠串型小型居住點模式的,例如香港南區;有城市混合鄉郊集鎮功能的,例如大埔;有鄉郊集鎮模式的,例如西貢;有集鄉模式的我,例如錦田。如此,香港的城市型態並非設鎮或設街道的珠三角市縣不能比擬。此外,可能閣下掌握資訊有誤,深圳關內四區人口,若只比港九或可,但若以全港相比,則只為一半。

對於基層行政應當以如何形式進行,固然大有可以討論的空間,我也不會同意現行香港模式是完美的,我也會認為香港地方行政有改進的地方,我也有我對香港地方行政的想法;但一切討論須建基於對事實有正確的理解。
只看该作者 39 发表于: 2017-09-10
回 萧燕燕 的帖子
萧燕燕:你似乎认为一个基层管理单位能管理的人口越多越好,大错特错!
当下社会要求政府是服务型政府,基层政府管理人口越多,社会服务越低劣,政府缺乏人手,如何服务社会、提供公共服务?
按你逻辑,干脆不设区不设街道不设社区,一个市政府一杆撑到底,岂不更少人手?
....... (2017-05-25 02:42) 

我不知道你為何會對香港有這種奇怪的理解。香港沒有一個一個、一層一層的完整下級政府,並非政府沒有辦事機構在基層,而是各部門各自按業務繁簡分設辦事處,各部門各自垂直管理。
只看该作者 38 发表于: 2017-09-08
回 bon 的帖子
bon:深圳大概10多年前,就喊没地了。
却没想,如今却发展得更好。
也就是被逼出来的,单位产值不断的被刷新。
假如一个城市有一定容量,发展到一定程度,
就有自然的优胜劣汰过程,例如高房价逼退一些人,流向周边。
....... (2017-06-16 14:26) 

新加坡才六百多km2,但是其还在顽强的拼博,努力地成长着,光在海外投资也在不断赢得经济社会的发展与进步。而且,日前我们国内尚无任何城市能与之抗衡(相同人口的条件下),这难道不需我们认真思考和总结吗,这难道不值得我们学习借鉴吗?
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 37 发表于: 2017-09-08
回 东亚第一精英 的帖子
东亚第一精英:
合并“深莞惠循”设立深圳直辖市!!!,下设27个区、县!区县下设街道办,街道办下设社区、村!
既不会基层黑化,对官场好处多多,经济进一步发展!市-----区-----街三级区划体制最合理,同时深圳市政府是中央政策的直接执行者,多好,不像省-----地级市----县经过两级传阅后才开始执行,太复杂了!
深圳市委书记-----区委书记------党工委书记----支部书记

真正的城市区划需要那么大的地盘吗?
就跟刘姥姥初进大观园的赶脚无差别!
需要广域政区型政府办理的公务,为何非要强塞进狭域型的城市型政务机构手里,还美其名曰以城带乡,一体化发展;套上机构精简,提高行政效率的高帽!
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 36 发表于: 2017-09-08
回 萧燕燕 的帖子
萧燕燕:叫区是一度的说法,没行政意义上的“区”什么事。
当下叫市区是指东莞全域,原老城区四街道叫城区,城区按街道分片,口头叫区也并无不可,政府正式公文还是叫街道。
运作还是一般街道运作,没增权没减权。或者说,还不如原有省府指定的13个中心镇的县级行政权力。
当下28个镇街都 .. (2017-05-28 12:54) 

希望东莞的6片区机制,只是作为市级的派出机构,起到统合、协调、服务、监督的作用即可,千万不要越位,否则就走上4级管理的老路上了!
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 35 发表于: 2017-09-08
千万不要和海陆丰地级市扯上联系!那个乌坎村能把征过的地再用暴力要回来!得广东省政法委书记才能摆平的事,吃一斩长一智吧!
中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责:1.编制规划地方三级管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模,地名和边界标准化。3.组织指导各个政区的官员级别和套改工作。
bon
只看该作者 34 发表于: 2017-09-08
[深圳向东再造一座新城!深汕特别合作区相关方案通过】
财联社9月8日独家获悉,全国第一个特别合作区,深汕特别合作区体制机制调整方案正式通过,合作区调整为深圳全面主导,正式改为深圳市委市政府派出机构。深汕特别合作区位于广东省东南部,总面积468.3平方公里,特合区的合作期限为30年,从2011年至2040年止,享有地级市一级管理权限。
只看该作者 33 发表于: 2017-06-18
1个副省+3个正厅=深圳直辖市委书记=中央委员,这就是深圳发展的必由之路!!!
中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责:1.编制规划地方三级管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模,地名和边界标准化。3.组织指导各个政区的官员级别和套改工作。
bon
只看该作者 32 发表于: 2017-06-16
深圳大概10多年前,就喊没地了。
却没想,如今却发展得更好。
也就是被逼出来的,单位产值不断的被刷新。
假如一个城市有一定容量,发展到一定程度,
就有自然的优胜劣汰过程,例如高房价逼退一些人,流向周边。
以及产业生态也是,淘汰落后产能。
最终,就是一个相对精英占多数的城市。
中国的大都市似乎都有这样的问题。
行政区划除了管制,也是要为人服务,人多的地方,是有必要细化细分精细化管理。


只看该作者 31 发表于: 2017-05-31
深圳包括东莞,这些地区确实需要增设一些区划,如果外来人口可以稳住的话。

但中国不能总增加区划,随着人口流动和城市化,在人口流出地也应该相应撤并区划,尤其是中西部地区的乡镇。
朝辞白帝彩云间,一行白鹭上青天,
借问酒家何处有,春风不度玉门关。
bon
只看该作者 30 发表于: 2017-05-31
深圳东莞村级社区基本上共性还是蛮大的,大同小异。
都是村集体经济发达。而你们说的保护伞,全国都有。但不完全是黑,这个不要乱抹黑。但垄断是肯定的。
村变社区的现代化进程改造中,深圳明显大刀阔斧,这种城市化进程做得要比东莞好很多。
很多村级社区渐渐的缩小分拆变政府单位,压缩原村委的管辖范围空间,缩小他们的势力同时,也多方面改造。使他们企业化。企业化过程从最早的三来一补,到后来的酒店桑拿卡拉ok,到这些东西都被取缔打扫。变成房地产以及商业开发,或是投资科技类公司等。
深圳东莞的路子还是很近的。
深圳现在很多村都是旧改,前面说了,改完你们说的那种黑社会性质基本就没了。
特别关内的村。基本不改,现在很多村二代,都受过高等教育,理念思路还是不一样的,不完全都是收租佬。
我有一些同学,他们并不甘于被安排去街道办和一班妇女嗑瓜子。很多村二代也创业,或者在银行或腾讯之类的大企业上班,也就是村民很多其实市民化了。

所不同的也就是,东莞很多村保留了很好的传统文化。很多村民有钱了还是住在村里,住在村里附近,有什么节庆很热闹,很多习俗得到很好的传承,各种祭拜活动舞龙舞狮村级篮球赛什么的这一些。
深圳城市化过程中,很多村就消失殆尽。宗族宗亲,本土村民的本土文化没有了,前面回帖说了有些村改完剩下一个庙一个祠堂,村民很多移民,或者去到外面大的花园社区。除了家族,新一代很多不认识,不在这个村的小学就读,同村人同姓同宗被城市化打破,村的概念基本很淡。
也就那么多传统文化传承,个别大的村有很好的保留,因为没被打破。像上下沙黄氏,一直是深圳的望族,定期都有世界黄氏宗亲会....还有福永上合凤凰等一些历史文化宗族比较大村社区,传统文化得到比较好的继承。
这个也是深圳最近反思问题,就是在现代化过程中,对原住民村落的保育。
华润对大冲的改造只保留了一个庙一个祠堂。
但华润的下一个项目,湖贝旧村改造,就促及很多深圳文化人的神经,
多方争取下,华润修改了规划,未来会保留活化祠堂周边的坊巷格局建筑群落。

大冲村现在的样子....变成了华润城...

[ 此帖被bon在2017-06-01 13:58重新编辑 ]
只看该作者 29 发表于: 2017-05-29
回 萧燕燕 的帖子
萧燕燕:你似乎认为一个基层管理单位能管理的人口越多越好,大错特错!
当下社会要求政府是服务型政府,基层政府管理人口越多,社会服务越低劣,政府缺乏人手,如何服务社会、提供公共服务?
按你逻辑,干脆不设区不设街道不设社区,一个市政府一杆撑到底,岂不更少人手?
....... (2017-05-25 02:42) 

    基层政府管理人数不宜太多,这点道理在这个论坛里人人皆知吧,你不需要拿这个来戴别人帽子。但在深圳这种人口高度密集的地方,一个社区几万人是不能再少了,通常也就几平方公里的地盘,总不成一个厂,一条街,一个住宅小区就得单独设个社区吗?非得要把基层分得越小越好,便于政府控制,像一个奴隶制社会一样很好吗?请跳出行政官员的眼光吧,那对百姓是个灾难。
    香港的制度绝对比大陆先进,他们的区以下是自治的,连社区都没有,并没有像你想象的那样乱套了。至于香港的黑社会,并没有你想像中那么坏,那是电视演的,香港是个法制社会,所谓的黑社会实际上只是一些做特殊行业的民间团体,做些黄赌生意,照样要交税,有时还做义工。而大陆的黑社会,官匪勾结,暗无天日,明显为害更大。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 28 发表于: 2017-05-29
分拆,然后并入香港和东莞就完美了
只看该作者 27 发表于: 2017-05-28
合并“深莞惠循”设立深圳直辖市!!!,下设27个区、县!区县下设街道办,街道办下设社区、村!

既不会基层黑化,对官场好处多多,经济进一步发展!市-----区-----街三级区划体制最合理,同时深圳市政府是中央政策的直接执行者,多好,不像省-----地级市----县经过两级传阅后才开始执行,太复杂了!

深圳市委书记-----区委书记------党工委书记----支部书记
中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责:1.编制规划地方三级管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模,地名和边界标准化。3.组织指导各个政区的官员级别和套改工作。
只看该作者 26 发表于: 2017-05-26
回 萧燕燕 的帖子
萧燕燕:市府才管理十来个区,一个区才管理几个街道,人浮于事是明显的。
一个街道面对上百甚至数百个社区,管得过来么?
比东莞多一级,层级管理受众不均,何来先进?
....... (2017-05-24 08:20) 

东莞市府面对32~38个镇街片,一个镇街片面对30来个社区实体,一个社区管理和服务1000来人口,最大构成38x30x1200=1368万人口

38*30*1200=136.8万,不是1368万,是不是一个社区1.2万人,如果真是1200人,这个社区也太小了
江南望郡,庐陵新府
只看该作者 25 发表于: 2017-05-26
問一下,瞭解東莞的黑區萬江區現在如何運作的麼
黑龍江省德都縣
bon
只看该作者 24 发表于: 2017-05-26
回 萧燕燕 的帖子
萧燕燕:按我记忆,东莞乡村在90年代已经股改完成,大约是20年前左右的事。
当下村一级的,在向社区转变过程,剥离政府管理功能,向服务型社区转变。
但向社区转变并不一定是好事。
村或社区的很多事政府不管,社区又(没权力)提供不了服务,正在被一些乡绅或者黑社会接手填补管治空间。 .. (2017-05-26 11:38)

东莞的原住民村密度比深圳要高一些。
城中村存量很大,也就很多村镇势力,或者是保护伞存在。这个深圳关外也是存在的。
关内也有少量一些,特别那些大的成片的城中村。不过随着关内关外一体化,很多旧改...
这些势力是在收窄了的。
深圳的的原住民村集体股改也是进行了很多年的事,很多村分红都很高。
但目前,很多村要政企剥离是很难。几百年的宗族纽带关系。
很多村支书,同时也是股份公司董事长,管理着好几百亿资产。
有些同时还是市政协委员,全国政协.....
政府当然更希望旧改,拆掉,像华润对大冲村的旧改,整个变成了华润城+华润天地。
这个村就不见了,只剩下了一座庙一座祠堂,以及安置原居民的大冲新城花园。
所以的那些物业水电治安联防什么的,就没有了,村政社区变市政社区,现代化管理。
村民得到的楼全都变商品房,村民瞬间资产过亿....
接下来还有很多这样旧改的村,城市化,
但也有不肯改的,改不动的,很多....想做乡绅土皇帝的人不少。
这种二元结构共存应该是会长期存在的。
村的势力大,所在街道的势力以及结构就小很多,
很多事情村里自己代替街道解决了。
村的势力被缩小或者城市化现代化。原来村管理的那些,就上升到街道去了.....
不过像有些街道好几十万人,村一级有一些实权,也是为街道减轻不少负担。
香港也似乎有不少原住民村。
但又没有这么大密度,也没有这么大体量的实体。也没有什么村政府。
更多还是乡村概念,乡村感很强。
未来深圳市区内,很多村应该都是要变社区化的。
去村政府概念。










[ 此帖被bon在2017-05-26 15:19重新编辑 ]
bon
只看该作者 23 发表于: 2017-05-25
回 南岳山人 的帖子
南岳山人:貌似你说的也有些道理,东莞是市镇村三级制,而深圳是市区街社四级制,究竟哪个的模式的行政冗员更多就有待统计了。但区应该比镇的权限更大,深圳的政府也明显比东莞的高效些。镇的地方势力太大,影响整体规划,而社区或村,就好摆平多了。村霸可以镇压的,但镇里出了土皇帝,很 .. (2017-05-25 00:08)

目前的社区分两种。
原村委的比较厉害,挂牌除了社区村委一般还有股份公司,深圳的村很多都股改了。
因为有收入,养的人也多,职能部门很多,很多村,除了治安联防队,水电物业公司,
租赁所,环卫,市场监督管理等什么的都是俱全的...
政府土地新的那种社区,基本就没有什么实权了,就那么几个工作人员,主要工作就是登记社区人口,还有计划生育登记,管理一下社康中心,社区图书馆,以及社区工作站,就是我们常说的社工之类....其他的工作很多都在他上面的街道一级。这种社区的模式,就和香港有一些类似了,
基本可以不算政府的一个行政级别,更多的是服务的性质居多。
未来随着城中村旧改,渐渐的也是弱化了村集体的那些行政的功能,变成服务型的社区。村企,股改,政企分开...剥离。
深圳走的这些路和东莞的那种村镇还是不一样的....
未来如果继续分区,小区化,街道的功能自然也会缩小,缩窄,轻量化....


只看该作者 22 发表于: 2017-05-25
折腾着玩呗。。。。
只看该作者 21 发表于: 2017-05-25
回 萧燕燕 的帖子
萧燕燕:深圳绕了一大圈,最终回到市、区、街道三级机制,取消社区,以街道替代社区(当下物业管理行业几乎全是半黑社会主导性质,替代基层政权管理社会),抓牢基层政权。和去年分拆大型楼盘围墙(4万平方米为界,号称增加道路、疏导交通。)政策,互相呼应。 (2017-05-24 08:40) 

貌似你说的也有些道理,东莞是市镇村三级制,而深圳是市区街社四级制,究竟哪个的模式的行政冗员更多就有待统计了。但区应该比镇的权限更大,深圳的政府也明显比东莞的高效些。镇的地方势力太大,影响整体规划,而社区或村,就好摆平多了。村霸可以镇压的,但镇里出了土皇帝,很难撼动,一镇都要跟着倒霉的。深圳正在学的是香港模式,或许正在逐步扩大区的数量,最后撤消街道的建制,只保留社区,那就进步到市区社三级模式了,绝对比市镇村的要好。社区的管理基数不是一千人,而是可以轻松达到几万人的,毕竟随便一个工业区甚至一个工厂都能有几千人。如果平均一个社区五万人,一市管20区,一区管20社区,他的管理规模可以达到2000万人,这种模式既保留了东莞模式的简单三级,又保留了深圳模式的权限下放贴心服务,难道不好?
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 20 发表于: 2017-05-24
惠州跟汕尾會一起動嗎
惟王建國,辨方正位,體國經野,設官分職,以為民極。
只看该作者 19 发表于: 2017-05-23
回 silas520 的帖子
silas520:盐田区就完全可以不设街道,才20万人。 (2017-05-23 12:55) 

盐田设区根本不够格,不知道当时怎么获批的。
现在大鹏从龙岗分出来了,可以把盐田大鹏合并成一个区。
独立思考,不仅仅是一种态度,更是一种能力!
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个