“空桑”山名变邑名
原著：曲辰
我们在叙述上古黄帝战蚩尤的史事中，常常会引《归藏•逸文》而言：蚩尤发动叛乱，在山东北部“登九淖，伐空桑”，向炎帝进攻，炎帝不敌，败而逃回涿鹿，由此而开演了黄帝战蚩尤的史剧大幕。同时，也会知道这“空桑”指的就是炎帝从河南北上山东，在今相当于曲阜地方所建的一座邑落。但是，却绝少有人知道，这“空桑”最初是个山名，邑名是由特殊史事才由山名又变作邑名的。
这究竟是怎么回事呢？现在，我就来给您说说这段很少有人知道的历史故事：
“空桑”，即今山西省境内北临桑干河盆地的大五台山，在古代历史上，曾是天文观察、研究的一处重要地点。如《归藏》曰：“空桑之苍苍，八极之既张。乃有夫羲、和，是主日月出入，以为晦明。”古空桑山，其北台叶斗峰海拔3058米，是华北地区的最高山峰。《山海经•北山经》记曰：“空桑之山，无草木，冬夏有雪。空桑之水出焉，东流注于（滹）沱。又北三百里，曰泰戏之山，无草木，多金玉……液女之水出其阳。”郭璞注云：“液，音悦怿之怿”。若如此，则“液女之水”当为“怿女之水”的依音而记。怿，义为喜爱、欢快。“怿女之水”意如“爱女之水”。
炎帝，是轩辕黄帝的同父异母胞弟，在有熊部落方国之际，黄帝是军事领袖，其职称曰“帝”；炎帝，是有熊部落方国的行政首领，其职称称作“后”。故，古史叙述黄帝与炎帝时，常称作“二后”，如《逸周书•尝卖解》，后世多称作“二帝”。
炎帝之母女登是羌族，所以，按古制，炎帝从母得姓而姓姜，名榆罔。在甲骨文中，羌字作“ ”，作为战俘亦被刻作 或 ，表示以绳绑缚，失去了自由的人。而姜字在甲骨文中作“ ”，其义为羌氏之女。其黄帝时期羌族的居住地，依 《山海经》的记载，在相当于今天的山西省中部及北部一带。当有熊部落方国之际，虽然已进入父系社会，但作为从母得姓以别婚姻的习俗，还在沿袭母系社会的一些旧制，也许其家庭居住或亦还受此种习俗影响。而炎帝在战蚩尤之前的早期活动也在山西中部一带的地方，这应该不是一种偶然性的历史巧合。
《山海经•北山经》载：“发鸠之山，其上多柘木。有鸟焉，其状如鸟，文首，白喙，赤足，名曰“精卫”，其鸣自詨。是炎帝之少女名曰女娃，女娃游于东海，溺而不返，故为精卫，常衔西山之木石，以湮于东海。漳水出焉，东流注于河。”
发鸠之山，在山西长子县西。《水经注•浊漳水》曰：“浊漳水，出上党长子县西发鸠山。”
炎帝在有熊部落方国兴起的奋斗中，其最重要的业绩之一，即在桑干河流域熊耳山南面的龙门山焚林垦荒，因此而得称“烈山氏”；再就是在与黄帝分治南北之际，其于河南相当于陈留之南的地方建邑司治，其邑取空桑之山名，命邑名曰“空桑”，当他得知派往山东北部治理九黎之地的蚩尤即将发动叛乱，就率兵北上，在相当于曲阜以南的地方建邑监视蚩尤的行动。炎帝建于山东之邑亦命名为“空桑”。这就说明炎帝对于今山西北部的空桑山，有着铭刻难忘的特殊感情。
我们根据史料之载，明确地认识到，“空桑”，由山名变邑名，事实上正是由于炎帝爱女寻父途中，不幸溺水死于古 水的泰泽之中有着最直接的关系。
炎帝身为有熊部落方国行政首领“后”之时，其所负职责有垦荒、天文观察研究之类行政事务，常活动于熊耳、龙门、空桑诸山之间，其事已见于史籍之载。其爱女女娃或正是思父心切，独自寻父，途中溺于古桑干河之大泽而亡，因之，炎帝命今位于繁峙县东北之水曰“怿女之水”，两度用 “空桑”山名以命所筑之邑，以寄托对其爱女的哀思。
山西中部到夏商之际还有羌族居住。商朝的文丁即位为商王后，曾命周侯季历征伐山西静乐东北的燕京戎，过了两年，又征伐山西长治西北的余吾戎①；曾建后周政权的宇文鲜卑部是为炎帝后裔。《周书•文帝纪》这样说：“太祖文皇帝姓宇文氏，讳泰字，黑獭代武川人也。其先出自炎帝……为黄帝所灭，子孙遯居朔野，有葛乌菟者，雄武多算略，鲜卑慕之，奉以为主，遂总十二部落，世为大人。其后曰普回因狩得玉玺三纽，有文曰皇帝玺。普回心异之，以为天授其。其俗谓天曰‘宇’，谓君曰‘文’，因号‘宇文国’，并以为氏焉。普回子莫 ，自阴山南徙，始居辽西，是曰献侯……”。
武川即今内蒙古武川西南之地。炎帝所出之羌人是自阪泉之战后由山西中北部退居阴山，后又加入鲜卑联盟之中的。所以，林干先生就认为“宇文部本非鲜卑，它的族源出匈奴。”①
——————————
① 孟世凯着：《夏商》，中国青年出版社1994年版，第270页。
② 内蒙古自治区蒙古语言文学历史研究所历史研究室、内蒙古大学蒙古史研究室编：《中国古代北方各族简史》，内蒙古人民出版社1977年版，第74页。此章由林干先生执笔。
我们从地名学研究中知道，历史上，地名多忠实地承载着古代鲜为人知的历史故事。因为，地名与行政沿革不一样，地名一经确定和在实际历史上使用后，一般并不变更。因此，其承载的历史故事，也就相对保留得比较接近于历史实际，这一点甚至比某些古史记载还要可靠。“空桑”的由山名而变为邑名，就是其中的一例。
（此文原载人民日报出版社2016年1月版《被曲解了的古史地》一书第194页至196页）
