[村居]社区的设置应该符合其内涵而不是强行按照人口 [复制链接]

社区，百度百科的定义是：“社区是若干社会群体或社会组织聚集在某一个领域里所形成的一个生活上相互关联的大集体，是社会有机体最基本的内容，是宏观社会的缩影。”这一定义明确了社区是一个大集体，这个集体一定会是明确的，不可能和其他同类的集体有太多交集的。

我国以前是采用小区居委会制度，一个居委会就是一个封闭小区，这个是相当自然的，但是这样组织规模偏小，于是采用更高一级的组织作为基层，就是社区，但是社区到底是什么没有一个文件和法律明确的说清楚，现在更多的还是作为原来的居委会的代替品，作为一个街道下的行政分区在使用。实际上显然不是这个样子。因为有一些服务是一定有一个范围在的，正是这些服务才将居住相近的大家连接城一个大集体。

这些服务是：学校（幼儿园和小学，这是家长交流最多的地方了），公共交通站台（地铁站、公交站，这是一个标志），菜市场（家庭主妇们的一个交往场所），购物中心，社区服务中心（闲散人员的最爱）
经过我的充分考察，以地理上9个街区左右，涵盖4-6个居住小区，总人口在1-1.5万人的社区，可以和以上各种服务设施做到高度重合。
以小学为例分析，小学应该采用2-4班制度，而不应该采用现在的十几个班的小学，现在的小学会带来相当的拥堵，以2班制，每个班40个学生，结合现在千分之8.5左右的出生率，刚好是1万多人，未来逐渐恢复到千分之13-15之间，小学可以自然扩大到四班制。现在一个街区的长度通常在300多米，3个小区之间的距离在一公里左右，刚还是比较合适慢速轨道交通的站距。

那么小区就比较明确了：
1.人口规模，1-1.5万，按照人口密度的不同酌情增加或减少
2.地理范围，9个街区，其中居住区在4-6个小区
3.设施，一个地铁站或公交站，一所小学，一个卫生所，一个中心菜场，一个中心商场，一个社区服务中心。

农村也一样，随着农村人口的减少，农村农场化的现象会越来越明显越来越普遍，农村小学需要弄成借宿制小学了。超过5公里的学校距离，整天接送，搞笑的很的。

以小学为基准进行社区划分是非常科学的，因为后代才是整个社会的灵魂。如果以小学为划分标准，现在农村的治理模式也可以大幅度改变，村委会的规模要远比现在大得多，且治理模式必然转向行政村-自然村-村民小组这样的三级结构。一旦村委会的规模得到大幅度的提升，那么乡镇街、县市区、地市州都会跟着改变。

以前一直有人说山区小乡的问题，其实解决很简单，就是整个乡改为行政村。像扬州那种一两万人的地方又恢复成乡或街道，其实毫无必要，应该整体设置为一个社区，等等

设施，一个地铁站或公交站，

1-1.5万人口，4-6个小区的地盘范围内怎么可能只有1个公交站，或者如果只设置1个公交站会多不便利？

这种具有集体色彩的概念，不适合在社会转型期去定标准，80年代已经吃过一次亏了。

现在的社区，约定俗成是用来描述居委会的，而不是说介乎于居委会与街道之间。

改开以前，一切社会组织都包含在了体制内部，于是同在体制内的居委会就承担了全部的社区职能（当然那时候还没用这个概念描述）。那时候的居委会是大包干，上管社会组织对接、下管物业，所以老的居委会体量是符合当时条件的。

改开以后、特别是房改以后，出现了独立于其他社会组织而存在的小区，居委会的制度此时就不适用了。以前能管的事，现在未必能管；以前上级要求管的事，现在上级又不让管了。
于是80年代，政府就提出来要搞社区建设。但那时候就走入了一个误区：当时的城市居民缺乏物权意识、缺乏公共参与意识，这种社会群体必然是松散的，不具备自组织的能力，也就不可能自发形成社区组织。这种情况下，强行搞社区建设，那只能靠政府力量、自上而下建设。
于是民政部就决定要依托基层的某一级机关去做，但具体落实到哪一级，当时有很大的争论。为了尽快开展工作，民政部当时挑了很多城市很多片区做试点工作，有的实验街道办主导，有的实验居委会主导。实验个几年，然后大家一起总结经验，对比一下，自然就知道谁干更合适了。
以当年总结的经验来看，居委会主导工作的南京模式得到了民政部的认可、认为更适合中国国情，计划大力推广。而以街道主导的上海模式当年其实也不逊色，但民政部认为街道不适合直接经手工作。于是两相结合，民政部最终推荐的模式是“街道指导工作、居委会主导与落实工作”。

aiorio:这种具有集体色彩的概念，不适合在社会转型期去定标准，80年代已经吃过一次亏了。
现在的社区，约定俗成是用来描述居委会的，而不是说介乎于居委会与街道之间。
改开以前，一切社会组织都包含在了体制内部，于是同在体制内的居委会就承担了全部的社区职能（当然那时候还没用这个 .. (2021-12-26 01:46) 

你这一段解决了我一个长期的疑问，就是以前上海的街道规模相当小的问题。从你这段文字里就知道上海当时是用街道办来承担社区工作的，那么他那个规模就说得通了。

至于哪一级承担社区工作，这个和社区的本质并不冲突，只有给社区明确定义以后，社区工作才能正确开展起来，就这一点来说南京的几次规划都明确的提出了社区如何建设的问题，还是相当不错的，但是我总感觉南京那种社区还是小了。

苏州这边社区经过几次调整，现在大体上由以前的5千人左右，调整到万人左右了，但是一个明显的问题是，社区应该具有的设施现在没有明确的说法，这样还是导致了很多问题。
比如说出现了14班制的小学，简直就是灾难

未央小色狼:设施，一个地铁站或公交站，
1-1.5万人口，4-6个小区的地盘范围内怎么可能只有1个公交站，或者如果只设置1个公交站会多不便利？ (2021-12-26 01:45) 

一般地铁站的站距是1-1.5公里，快速公交的站距稍微小一些在500米到1公里，普通公交的站距在300米左右。这个公交站是按照快速公交算的。

aiorio:这种具有集体色彩的概念，不适合在社会转型期去定标准，80年代已经吃过一次亏了。
现在的社区，约定俗成是用来描述居委会的，而不是说介乎于居委会与街道之间。
改开以前，一切社会组织都包含在了体制内部，于是同在体制内的居委会就承担了全部的社区职能（当然那时候还没用这个 .. (2021-12-26 01:46) 

其实吧，只要将需要的设施定下来，然后将经费定下来，搞不起的小社区自然而然就会合并的

youyuan:其实吧，只要将需要的设施定下来，然后将经费定下来，搞不起的小社区自然而然就会合并的 (2021-12-27 15:08) 

要增强社区活力，归根结底还是要靠居民自发组织，政府一头热也不好使。中国的城市化还没有到顶，城市居民大部分还是第一代居民，还不熟悉、不习惯公共参与，还是要等大众普遍有这种意识了才好说。
我看这个过程还得要个十几年，到时候，中国特色的社区是个什么样才能见分晓。

aiorio:要增强社区活力，归根结底还是要靠居民自发组织，政府一头热也不好使。中国的城市化还没有到顶，城市居民大部分还是第一代居民，还不熟悉、不习惯公共参与，还是要等大众普遍有这种意识了才好说。
我看这个过程还得要个十几年，到时候，中国特色的社区是个什么样才能见分晓。 (2021-12-27 21:51) 

人都还不熟

aiorio:要增强社区活力，归根结底还是要靠居民自发组织，政府一头热也不好使。中国的城市化还没有到顶，城市居民大部分还是第一代居民，还不熟悉、不习惯公共参与，还是要等大众普遍有这种意识了才好说。
我看这个过程还得要个十几年，到时候，中国特色的社区是个什么样才能见分晓。 (2021-12-27 21:51) 

我在农村生活过，现在农村也没有参与感了。以前村很小，大家都很熟悉，而且村组事务也比较多，村组来往费用是村民集资的，村还要负责水利方面的事情（这些也是要组织村民一起的），定期分配土地，定期的普遍的村组干部选举，村小学，村卫生所的建设等等，都是关系到村民的切身利益的，因此那个时候村民的参与度是非常高的，村组会议缺席的情况很少见。但是现在不行了，现在村组几乎没有事务，村的干部非常少，经费都是上级拨款或者直接的固定的人头摊牌（这个人头费也相当少），然后农业补贴什么的直接打到卡上，农业设施建设都是机械化村民无需参与，村小学没了，村卫生所也没了（私人医生代替），谁做干部，是否正直跟村民都不再有任何关系，这种情况下村民一样没有多少参与度了，因为根本没有必要参与。

人是因为共同做事才凝结为一个集体的，现在共同做事都没有哪还有集体呢？

城市社区现在也差不多一个样子，什么事情都有专业的公司解决的，根本不需要小区居民参与，有些地方还有一个物业费，有些地方物业费都是统交的，样样都很专业，居民根本没有任何参与的可能。在居委会制度的时候，居委会大妈管一切事情，两口子吵架居委会大妈都会管，还有一些互动。现在只要你不扰民，两口子就是打死了都没人管一下。这样的情况下，你想参与也参与不了啊

youyuan:我在农村生活过，现在农村也没有参与感了。以前村很小，大家都很熟悉，而且村组事务也比较多，村组来往费用是村民集资的，村还要负责水利方面的事情（这些也是要组织村民一起的），定期分配土地，定期的普遍的村组干部选举，村小学，村卫生所的建设等等，都是关系到村民的切身利 .. (2021-12-28 09:12) 

因为农村在衰退、城市刚形成，这个变化的过程太剧烈、毫无章法可言，所以其中的很多事务是居民管不了、或者没法管的，因此甩手很正常。但当格局稳定下来，无论农村还是城市，参与感又会慢慢增强。因为格局稳定了，一切都有章法了，个人不去管就等于放弃利益，就是自己吃亏了。

拿城市举例，业主的主要公共参与就是管理物业公司，物业公司干活是要人约束的。

之前搞过人口普查时，观察过行政社区（行政村）分片区的思路，大致有五种片区：

1.有统一物业管理的商业楼盘；

2.有机关企事业单位管理的单位大院；

3.曾经有物业或机关企事业单位管理，但因各种原因成为无主大院；

4.农村以姓氏为主导形成的独立聚落，往往以自然村或村民小组存在；

5.城乡结合部、集镇上的私房（自建房），这类区域由于人口流动频繁，有大量租户，人口来源比自然村聚落要复杂。

1.2.4三种片区的居民事务一般有人管理

3.5则无人管理，比较松散

真正意义上的社区，应该就是以居民互相之间日常生活的联系产生的集合，而不是行政区划的准政区。

萧燕燕:居委会不是政权组织，没有财权，没有执法权，只有事权，自然也管不了多少事。
将居委会撤除，一个区（县级）百万人，一个街道（相当于乡镇级）十万人，一个社区五千人。
第一，街道往往形成自己的中心，如何做到公平有效分配资源？
第二，当下的社区是自治社区，不是政权组织，往 .. (2021-12-28 13:35) 

都是这种张口就来的人口，一个社区5千人，理由呢？
这个存粹就是单纯暴力的人口区划观

聚落需要形成一定规模，因资源需要按照人口配置

其实这就是区的本来形态，也是大部分国家现行模式
五千到一万人左右，0.5到1平方公里左右，作为一坊，配置小学、诊所和商场，四周街道设若干地铁站、公交站等

萧燕燕:居委会不是政权组织，没有财权，没有执法权，只有事权，自然也管不了多少事。
将居委会撤除，一个区（县级）百万人，一个街道（相当于乡镇级）十万人，一个社区五千人。
第一，街道往往形成自己的中心，如何做到公平有效分配资源？
第二，当下的社区是自治社区，不是政权组织，往 .. (2021-12-28 13:35) 

这样如何？
若干既有小区组成社区联合体，产生社区联合会，政府派人专责监管，物业公司竞争入场，业主监督，打通各小区内部道路、基础设施等，并逐步实施老旧小区改造，边改造边整合；
新建小区需达到一定规模，五千到一万人左右，0.5到1平方公里左右，可以多个开发商联合开发、分期开发，但是要保持设计的合理性、风格的一致性，若干大社区（比如4个）共用小学、诊所和商场，每个大社区四周街道预留若干地铁站、公交站等用地；
后续轨道交通建设按照大型社区设站，若干大社区设立中学、二级以上医院、大中型体育文化场馆、公园等。

aiorio:要增强社区活力，归根结底还是要靠居民自发组织，政府一头热也不好使。中国的城市化还没有到顶，城市居民大部分还是第一代居民，还不熟悉、不习惯公共参与，还是要等大众普遍有这种意识了才好说。
我看这个过程还得要个十几年，到时候，中国特色的社区是个什么样才能见分晓。 (2021-12-27 21:51) 

ZF显然不希望居民过多参与或自发组织公共事务吧？而且年轻人对公共事务应该是更加淡漠了。

山川形便:其实这就是区的本来形态，也是大部分国家现行模式
五千到一万人左右，0.5到1平方公里左右，作为一坊，配置小学、诊所和商场，四周街道设若干地铁站、公交站等 (2022-01-01 12:44) 

小学和社区应该是什么关系？只是共建？还是像最早一样村办小学（至少是合资）？

上下求索:ZF显然不希望居民过多参与或自发组织公共事务吧？而且年轻人对公共事务应该是更加淡漠了。 (2022-01-02 20:45) 

这是不可避免的，政府早晚会放手的，至少是部分放开。
市场化环境下，社区工作不止有教育养老之类的家长里短，还有各种建筑、设施的管理。所以社区工作是个无底洞，不是任何一个政府能负担得了的，根本没有这么多余力去管。如果不放手给民众自己管，再过十几年社区老化以后很快会变成灾难。

aiorio:这是不可避免的，政府早晚会放手的，至少是部分放开。
市场化环境下，社区工作不止有教育养老之类的家长里短，还有各种建筑、设施的管理。所以社区工作是个无底洞，不是任何一个政府能负担得了的，根本没有这么多余力去管。如果不放手给民众自己管，再过十几年社区老化以后很快会 .. (2022-01-04 14:50) 

跟居民直接相关的居民自己管理，比如物业之类的，现在是物业公司和业主委员会直接对接，社区不负责这一块。只有整个社区公共的东西，才由社区居民委员会来负责，比如公共的雕塑、公共的健身器材之类的，估计道路、绿化之类的社区也应该有义务上报相应部门。

片区定为坊，主要以面积考虑，编制随着人口走。