[探讨]城乡分设、城乡合治区划设置的两难 [复制链接]

很多人主张设辖域市、辖域镇、纯城区街道。以前其实是这样做的，但缺点是割断了城乡联系，城镇发展缺乏土地（尤其这些年城市化大发展），把区划搞得支离破碎（比如飞区、飞街道、镇乡分设）。如果县城被挖心，更荒诞，很多地方不断挤牙膏、反复折腾（如宿州市区，还有地市分设的折腾。古代府县制简单多了）。

但是，城乡合一的区划，也有为难之处。县改市，假性城市，不过县级市已经被普遍接受。地级市，有的面积广大，市区人口并不多，不过也被普遍接受了。镇管村，更已经没问题。但现在很多镇改街道，下面管村，甚至有山村，比如最近西安发生泥石流的长安区某街道下面的某村鸡窝子组。山村也属于街道，感觉不伦不类，可是如果把街道的城区挖出，另设一个乡，又会增加机构。

一些大城市全域设区，一些县改的区全域设街道（如昆明呈贡区），真合适么？

说了半天不知所云！

牛牛:说了半天不知所云！ (2023-08-13 19:53) 

意思就是至少少设含落后农村的街道

李清:意思就是至少少设含落后农村的街道 (2023-08-13 20:35) 

完全建成区内5-20万人设立街道即可，城乡结合部现在也都是街道了，再改回来不合适，维持街道设置吧，但是离区离街必须改为县、镇，正本清源！这不就好了。


特别是直辖市、副省级市的纯农村街道，真的是权力任性。这一切的根源皆因为中央！！


中央规定：19个特权城市的区、县级别不同，所以都改成区。街、镇的级别不同，都改为街！

真的是权国啊，首先废除这个规定再说吧。

狭域的很大前提就是弱化广域行政区，增加基层自治权力，譬如美国的拉斯维加斯是克拉克县的县治，但是多数人都不会知道啥是克拉克县，因为拉斯维加斯城市权力是大于县的，所以美国市的权力、职级可以非常多样化，既有在县以下的小城，也有像纽约一样管着5个县的大城市，是根据其需要确定市的职权。如果放在中国，以辽宁省为比方，差不多就是设立一个相对广域的沈阳市管好多县，然后其它市管一两个县，最后一堆县散装省管，地级市到底管多大地盘应该是根据其城市规模确定。

本质上，中国的城市和美国的城市就有很大不同，美国默认自治的城市权力可以到无限，只要获得公民的授权权力无上限，上级的权力是从下级让渡出来的，这样导致了很多二级行政机构权力不集中。就比如说，金华市要搞综合执法局，就问义乌的意见，义乌说我已经和浦江、东阳自己达成协议了，最后金华市就搞出金华、义乌两个局。这两个局也不是向省里汇报，因为两个局和省里没有直接的关系，而是直接找义乌、金华、东阳、兰溪这些设立机构的政府，最后再由这些政府汇报给省里。再或者直接由省里下达命令，在金华设立金华局，金华、义乌两个地方政府都不要管这件事，这件事属于省的职权范围（根据各州宪法权力州权是已经让渡的），只能由省的派出机构执行。

中国的城市和权力职级绑定本身就不正常，城市要管多少事情本身就是根据自身需要确定，现在就变成了上级有对接的工作，所以下级也必须设立对应的机构，和城市自身需求毫无关系，这些行政区划本质就是为了上级完成工作而活著。上级总觉得自己权力膨胀，啥都要管，也没有什么权力限制，然后又把任务交代给下级执行，也不用管下级做不做得了，或者考虑有些下级也没有必要做一些事情，所以就变成了权力无限上移、责任无限下移。