[省制]大幅增设直辖市，推行都市化行政区划，减少层级提效降本 [复制链接]

人口朝少量大城市集中是发展趋势，也是必然结果，不是中国才这样，全世界都这样。因此，理顺这些大城市的行政区划，就解决了全国大部分问题。

全国设20个左右直辖市，新直辖市由现直辖市和地级市改设，适当扩大面积。新直辖市常住人口原则上不低于2000万人。

例如：珠三角，可设广州、深圳2直辖市，其余粤东粤西分设两省；长三角，可设上海、苏州、南京、杭州、宁波5直辖市，保留江苏、浙江两省，另择省会。

具体包括：
1.现有直辖市适当扩大；
2.现有计划单列市直辖，并适当扩大；
3.部分省会城市直辖，并适当扩大；
4.个别地级市直辖，并适当扩大。

原有的省继续保留，适当调整，一级行政区增至50以上。
省下设区、县、市，省辖市不设区、不管县。
直辖市下设区、县。

具备直辖条件的市包括：
北京、天津、上海、重庆
大连、青岛、宁波、厦门、深圳
郑州、南京、杭州、武汉、广州、成都、西安
雄安、苏州

现在体制内人员已经成功的绑架了中国经济，东部六省市继续努力供养中西部超编人员。

lhqsrc:你这是什么理论，难道增加层次所增加的那些人不贪污？现在增加一层多了50个人，除了多供养50人外，贪污队伍从100人变成了150个人，请问这是大巫还是小巫？ (2024-01-11 18:06) 

贪腐就像感冒，虽然会感染但并非不治之症，虽然不可避免但也可以预防。乱世当用重典治。每年公布的贪腐数字比起财政供养......

都市化行政区划只能在经济高度发达，城镇化率较高的地方才能展开！中西部落后地区根本行不通！

20个太少了，应该分为100个左右，中心城市占比超过40%的就叫直辖市，中心城市不明显的叫直辖地区。

我等天子:比起贪腐简直就是小巫见大巫。 (2024-01-11 15:03) 

你这是什么理论，难道增加层次所增加的那些人不贪污？比如原先少一层只有100人，现在增加一层多出了50个人，除了要多供养这50人外，贪腐队伍也由100人变成了150个人，请问这是大巫还是小巫？

大号的安南?

不就是重庆模式的推广吗，变相搞省县直辖

但是政区一多，是不是要增设大区，不就是：郡县——州郡县，州县——道（路）州县，模式的重演吗

广东：广州市、深圳市，粤东省（汕头）、粤北省（韶关）、粤西省（湛江）。
广西：桂东省（梧州）、桂南省（南宁）、桂西省（百色）、桂北省（桂林）、桂中省（柳州）。

华子:层级增加财政供养人数。 (2024-01-10 23:30) 

比起贪腐简直就是小巫见大巫。

和我的想法差不多。把这些城市拉出来，可以供血。其他地区就可以更有效的发展。

华子:层级增加财政供养人数。 (2024-01-10 23:30) 

“层级增加财政供养人数”

高官带来的财政供养压力远高于办事员。你砍掉了地级，但增设了几十个省部级官员还有整套省级班子——省（直辖市）政府、党委、人大、政协、法院、检察院、监察委、妇联、统战部等等等。一个省级机关不算临时工，少说也有几千人，他们的待遇比地厅级官员和他们手下直接干活的地级市市直机关办事员要好多了！你这是大大加重财政负担！

省长、省委书记、直辖市市委书记和市长本身待遇就高，他们退休後依然有高标准待遇和高额退休金，是很多地厅级官员根本享受不到的！减一个省部级官员，足够多养10个地厅级官员了！

你这种滥设地方大员的行为跟西晋的典故——狗尾续貂，有什么区别？

你从中间砍了一级，干部怎么疏散？肯定是县处级都官升一级，地厅级原地不动，财政压力更大了！

华子:你才是笑话，超过50个一级政区的国家不少，有毛大区。 (2024-01-10 23:28) 

你是大笑话。根本没考虑中国国情。你要增加多少个省部级干部？对应的，省委和直辖市市委要增设多少个？党中央委员会、政治局、政治局常委的席位怎么分配？这必然导致党内要恢复“大区地方局”的体制，党务系统不可能同意这种严重稀释省级党委含金量的做法！

华子:狭隘思维，增设会更平等，而不是更特殊。
就是因为数量少，许多人才用特殊眼光来看待。 (2024-01-10 23:32) 

“就是因为数量少，许多人才用特殊眼光来看待”

直辖市特殊地位不是因为“少”，而是因为直辖市的政治地位和政治地位能够调动的资源，且当前直辖市特别是北京和上海本来就设在经济最發达的两座城市上——坐在风口上、金山上，还有顶配的政治待遇，这才是直辖市为什么“金贵”。这个本质原因才反过来决定了直辖市不能多。

滥设直辖市只会导致直辖市本身不值钱了，人们不会认为“直辖市设多了就平等了”、“各个直辖市之间都均贫富了”；而是会出现“一线直辖市”、“特等直辖市”的新概念。资源有限，滥设直辖市，要么直辖市贬值，要么北京市和上海市就要“加衔”/“升官”。

华子:都说省会吸血，单飞了不就没法吸血了么，这么简单的道理都不懂？ (2024-01-10 23:34) 

“都说省会吸血，单飞了不就没法吸血了么，这么简单的道理都不懂？”

我没说过省会吸血，我也从来不信仰“用单飞解决吸血问题”的理论。你拿这个回复我不就是搞笑嘛，驴唇不对马嘴。你也根本没回答我的质疑。
你研究区划是靠怄气吗？听见个吸血论，你急了，为了较劲，你憋出了当前这个理论，你是这个心路历程吧？

当代列宁:“人口朝少量大城市集中是发展趋势，也是必然结果，不是中国才这样，全世界都这样。因此，理顺这些大城市的行政区划，就解决了全国大部分问题……全国设20个左右直辖市”
人口分布更加集中和大量增设直辖市没有逻辑关系和道理。
直辖市是“直辖的市”，但这个体制最大的问题就是 .. (2024-01-10 19:55) 

都说省会吸血，单飞了不就没法吸血了么，这么简单的道理都不懂？

当代列宁:“人口朝少量大城市集中是发展趋势，也是必然结果，不是中国才这样，全世界都这样。因此，理顺这些大城市的行政区划，就解决了全国大部分问题……全国设20个左右直辖市”
人口分布更加集中和大量增设直辖市没有逻辑关系和道理。
直辖市是“直辖的市”，但这个体制最大的问题就是 .. (2024-01-10 19:55) 

狭隘思维，增设会更平等，而不是更特殊。

就是因为数量少，许多人才用特殊眼光来看待。

zhaohz:为什么要打破呢？存在就有存在的理由。层级并不是区划第一要素，为层级而破坏其他是舍本逐末 (2024-01-10 18:42) 

层级增加财政供养人数。

当代列宁:笑话，这么搞，大区很快就回来了。 (2024-01-10 20:01) 

你才是笑话，超过50个一级政区的国家不少，有毛大区。

youyuan:是你没理解行政市和自然市的联系吧。
我国除重庆等少数市以外，一个地级市就是一个城市经济区，也就是一个都会区+附属的农村区域，大体就是这个样子。
....... (2024-01-10 16:08) 

你的例子完全没依据，万州不并入重庆也不会比现在更好。参考附近类似城市。

就目前来说四级体制一级都少不了。

华子:可以这么理解，但减少了一级。 (2024-01-10 10:34) 

笑话，这么搞，大区很快就回来了。

“原有的省继续保留，适当调整，一级行政区增至50以上。省下设区、县、市，省辖市不设区、不管县”

滥设直辖市的结果无非是走了实质上的“廢省/冻省”路线。你设计的“省”不就是地级市的翻版吗？这无非就是滥设直辖市後，把省在事实上廢除，然後搞省直管县。

可见省直管县派往往也支持滥设直辖市，真是近墨者黑。

“人口朝少量大城市集中是发展趋势，也是必然结果，不是中国才这样，全世界都这样。因此，理顺这些大城市的行政区划，就解决了全国大部分问题……全国设20个左右直辖市”

人口分布更加集中和大量增设直辖市没有逻辑关系和道理。

直辖市是“直辖的市”，但这个体制最大的问题就是产生了一种错觉，即“什么市都可以升直辖市、市都可以直辖、直辖市越多说明越發达”，因此滥设直辖市的思潮就一直存在。直辖市体制诞生时期恰逢城市化起步时期，这导致很多地方设直辖市後经济腾飞的功劳被一些人盲目算到直辖市这个体制的身上，其实只是赶上了风口。现在看楼主暴论，显然直辖市这个名号对行政区划思想理论的毒害已经太深了。

既然楼主拿“人口分布更加集中”、“人口集中是全世界规律”当做理由，那就更要解释为什么这样一个普遍情况下，全球只有极少数国家才有直辖市，且几乎没有中国模式的直辖市——广域市+直辖市的模式。全球主要国家，也只是俄罗斯和韩国存在近似于我国的直辖市体制，但俄罗斯是联邦制，市作为联邦主体组成联邦，这个性质跟直辖市是否一样还有待商榷。那么可选案例就更少了。。为什么一个普遍现象，全球却几乎没有几个国家按楼主的办法管理呢？

其次，从管理角度来说，不断把精华区域直辖了，剩下的怎么办？既然知道人口分布会越来越集中，为什么还要把大城市全都“挖心式”直辖了？剩下的省份怎么办？直辖市体制的另一个弊端就是在于这里，他把其他行政区类别变成了自己的“孵化器”，这对其他行政区类别并不公平，也是故意制造贫富差距和地域不平等。凭什么省把你市建设好了，你就要单飞？

越是人口集中了，越是需要并省，搞大省制，保证每个省有两个以上的特大城市，维持其经济造血能力。而不是挖心滥设直辖市，这样省份会变成无财政造血能力的贫困户，而新设的直辖市们则因为扩编、等级提升和直辖市本身价值的贬值而削弱经济造血能力，在全国范围内又增加了行政壁垒和组织调度难度。

最後，区划历史几千年，很多人就是学不会，滥设一级行政区会导致什么？还需要我再说？那就是旧的一级行政区降级，再新设新的一级行政区。滥设的直辖市早晚会成为“大区辖市”！

华子:就是要打破现行四级架构啊，没有真假的问题，请注意理解行政市和自然市的区别。 (2024-01-10 14:51) 

为什么要打破呢？存在就有存在的理由。层级并不是区划第一要素，为层级而破坏其他是舍本逐末