三江合并的个人看法
<P>三江合并的个人看法----与关心此事的朋友共享
<p>
<P>
<P></P>
<p>
<P>从理性的角度来说，三江合并与否，不在于有多少人提议和呼吁，也不在于一些利益相关团体和人士的推荐和力挺（当然这些会起到一些推动作用），而是在于经济、社会、政治、人文等方面发展的客观需要。如果经济、社会、政治、人文等等诸多方面的条件和机会不成熟，强行推行三江合并，结果可能是差强人意，适得其反；而当各方面的条件和机会成熟的话，不顺应形势需要和发展规律阻止或不推动三江合并，也会给经济社会发展带来不可估量的损失。
<p>
<p>
<P>中国几千年的封建社会，给我们留下的其中一笔遗产和财富（不是褒义也不是贬义）就是多级的行政管理体制（不同时期，层次和链条长短有不同，元之前主要是二级和三级，之后多级为主），这种管理体制能存在几千年特别是在明清时期对社会稳定和经济发展作出贡献，说明体制本身是有其合理性和适应性的（清嘉庆以后，中国在世界上的地位逐渐明显衰落，原因很多，不能简单将之归咎于此多级的行政管理体制，其原因属话题之外，在此不详述）。新中国成立后，先后实行过不同的行政管理体制，大约是在80年代，开始实行国务院、省（直辖市）、地、县、（区）、乡（镇）的五级行政管理体制（另新疆生产建设兵团为军队建制的行政单位），市管县由此在全国推广。这些体制符合中国一定时期内特定经济社会发展历史阶段的实际情况，也为经济社会政治等方面的发展作出了其应有的贡献。
<p>
<p>
<P>改革开放20多年来，中国的各个领域和范畴都发生了翻天覆地的变化，行政区划的调整也在全国各地大面积展开，其中规模最大的是乡镇合并，最著名的是海南建省和重庆直辖，另外各地的县改市、县（市）改区也有比较大的动作。这些行政区划的调整，总体来说是成功的，大多数达到了调整的目的，促进了经济社会的发展。
<p>
<p>
<P>这些行政区划的调整之所以取得成功，我们可以套用一句老话，“适应生产力发展的需要”，用白话来说，就是政府顺应了形势发展，做了该做的事。目前，我们可以大致分析三江合并的条件和机会是否成熟：
<p>
<p>
<P>中国成为世界的制造工厂已经是一个客观事实，这一趋势和程度还会加速发展，这是由国际生产要素的构成和分布，产业分工以及中国经济发展历史阶段决定的，中国的现代化前提之一就是工业化，而中国目前在全国范围内还远未完成工业化的任务，工业化的进程基本上是由沿海向内陆逐步推进，工业化水平、程度也大体上是由沿海向内地逐步降低。在此过程中，沿海和内陆的中心城市发挥辐射和带动作用（上海，北京，广州，深圳，青岛，南京，杭州，武汉，成都，重庆，沈阳，西安，郑州等），上海，北京，广州的龙头作用尤其明显，三城市所处的长三角，环渤海，珠三角也正是中国经济最发达的地区，这三个城市的辐射能力正以梯次或波状的方式扩大影响，在对本地区影响继续加深的同时，也正在扩大的辐射和影响的范围。江阴（张家港）和靖江正处于苏南经济带和苏中经济带的缝合部，苏中和苏北接受上海和苏南的经济辐射和带动，是不可能跳开靖江这个桥头堡而快速发展的（南京长江二桥和润扬大桥桥头的六合和扬州因其地理位置和所连接的城市经济发展程度暂时还难以承担此重任，虽然扬州的经济总量大过靖江；苏通大桥迟迟未能开工，制约了南通发挥承南启北的作用，其地理位置对广大苏中苏北地区也稍显偏东，不是很合适）。一江两岸的资源和产业结构存在很强的互补性，江南需要江北的土地，港口，江岸，人力，市场等资源，江北需要江南的项目，资金，管理，人才，观念，市场等资源，这些生产要素的流动早已开始，但受限于行政体制的约束，远远没有达到自由、充分、合理的双向流动。地理上的长江随着交通的高速发展没有再成为两岸三地的阻隔，行政上的三江分治却实实在在地在长江两岸人民的面前竖立了一堵高墙。江阴经济开发区靖江园区的设立和顺利运行三年，是一件好事情，在一定程度上弱化了三江分治的弊端，但还远远不够，未能从根本上解决问题。从经济和产业的角度看，两岸三地需要彻底解决行政体制带来的障碍。
<p>
<p>
<P>中国实现现代化面临的诸多问题中，最复杂、最艰巨、最敏感也最有发展潜力的就是如何解决9亿农民实现共同富裕。不同的个人、机构、国家和组织对解决这一问题的对策和出路有很多不同甚至截然相反的看法和思路，但实现农村人口向城市转移，农业人口向工业人口转移，加快农村城镇城市化是绕不过去的坎，也是中国经济发展的巨大潜力和动力。在未来可见的30-50年内，中国的城市化进程将以不可逆转的趋势或快或慢地坚定前行，而这一变化将主要在长三角、珠三角和环渤海等沿海地区以及上述提到的中西部的中心城市周围得到突出的显现。以一江两岸的江阴（张家港）靖江的实际情况看，城市化的进程是比较快的，南岸要比北岸的程度高些，这主要得益于始于70年代末发展于80，90年代的乡镇企业的巨大发展吸收了大量农村人口，壮大了地方财政，不但中心城市得到了快速发展，所辖的乡镇也向小城镇发展并进而连接成片，就地实现了城市化。但是，这一城市化的阶段是比较初级的，并且显现出了一定程度的混乱和无序，对城市化的良性发展和社会、环境等方面带来了一定的负面影响。导致这种现象的直接原因是缺乏科学合理的规划，县（市）范围内的规划缺位和县（市）范围外的规划缺位同时存在，根本的原因则是行政体制的制约。前者可以在目前的行政框架下通过调查研究专家咨询合理决策得以解决，后者却不大可能突破行政的制约而得以及早合理的解决。一江两地要寻求城市化的不断发展，尽早实现现代化和人民的富裕安居，客观上要求在行政区划改革上取得支持和突破。
<p>
<p>
<P>从政治的角度来说，三江合并有重要的示范作用和光影效应，三江合并的成功将会极大地在全国甚至世界范围放大共产党执政能力的正面形象。
<p>
<p>
<P>从人文的角度上说，靖江属于吴文化的一部分，这已经是一种共识，相关的论述和文章俯拾皆是，在此不在多说。靖江就象一块吴文化在江北的文化飞地，融入江南远比融入泰州要容易得多，行政上整合入江南更可能从根本上实现靖江人在自我认知上的归属。长江两岸一衣带水，地缘相近，人缘相亲，具备成为和谐完整人文社会的文化基础，三江合并不存在人文上的障碍。
<p>
<p>
<P>综上所述，我们似乎找不出不进行三江合并的理由，因为现行的行政区划安排确确实实、实实在在地对经济社会等方面的发展造成了阻碍。那么，在现在的三地分治的情况下，有没有可能既不进行行政区划的调整，又能彻底解决行政体制带来的障碍呢？答案是有可能，就是三地所处的经济环境是完全市场经济，政府不再对经济要素的流动和配置发挥作用特别是进行违背事物发展规律的干预，生产要素的流动和配置完全由市场决定的时候，可以达到上述的目的（不幸的是，我们的政府经常会出于不同目的、不同程度地伸出这只“有形的手”，对市场进行一些于结果与意愿相反“调控”）。在未来可见的30-50年之前，该区域似乎不太可能达到这种理想的状态。事实上，中国经济也不可能实行完全的市场经济，因为完全市场经济也并非是最合理、最理想的经济模式，我们能做的，就是尽可能的减少政府对本因由市场来调节的事情进行干预。三江合一进行统一规划、协调发展取得成功的可能性无疑要远远高于三江分治取得成功的可能性，三江合并之后取得的经济发展总量肯定也会比三市可比期间的经济总量相加之和要大得多。
<p>
<p>
<P>在一江两岸谈到三江合并的时候，舆论很多时候是将矛头直接指向现行的市管县制度并进而联系到前些日子纷传的省份区划重新调整增加省份的事情上来，而读者也会在我上面的论述中得出我反对市管县制度的结论或含义。其实，这是一个错觉或者说是一种误解。我个人并不反对市管县制度，正如我在文章开头提到的，历史上多级的行政管理体制对我国的发展作出过巨大贡献，现在也有其存在的合理性。我所主张的是，行政制度的安排要符合经济社会政治人文等方面的实际发展需要，不是一味的一成不变，也不是所谓彻底的破旧立新。依我国目前的具体情况，市管县制度可能在某些省份和地方给当地的发展造成了一定的障碍，而在我国广大的中西部地区和行政区域比较大，经济发展不均衡的东部省份，这种代管制度可能仍是目前的最佳制度安排，实行省县（市）直管反而可能引发许多预料之外的问题，对社会、经济的发展带来巨大损失。先试点后推广的改革方式往往比一刀切的方式更加容易成功，根据我国目前的实际情况，在条件比较具备的东部、中部、西部以及东北老工业基地选取几个省份进行省县直管的试点，视其效果再确定是否在全国范围内推广，辽宁和浙江已经作为试点在进行改革。在全国进行省级试点的同时，我们是否可以考虑，在一个省的内部也进行试点呢？——并且不一定非得套用一些既定的模式，——比如，江阴、靖江、张家港合并为一个城市，没有所辖县（市），就只有区，和现有的13个地市同级别，也不用去比较别的地市下辖多少区，多少县（市）。为什么非得大家都一样呢，各地有各地的实际情况，当然不可能套用同一个框框，甚至上纲上线地冠以“独立”之类的大帽。最重要的是，始终要记住：政策和制度是为实际情况服务的，发展才是硬道理。
<p>
<p>
<P>在谈论三江合并的时候，江阴和靖江似乎比张家港投入了更多的关心，在一些人心中甚至会产生张家港是不情愿地被拉到同一条船上的想法。应该说，有这种想法是合理的，也是正常的，毕竟比较江阴和靖江之间以及张家港和靖江之间的联系，无疑前者要紧密得多。造成这一差异的重要原因之一是交通上的便利程度不同。长远来看，两岸之间还会增加一座过江铁路桥（或公铁两用桥），一座可车行步行的大桥，一座较少受恶劣天气影响通行的过江隧道。这些过江工程有的三江没有合并也要修建，有的则会随着三江的成功合并而加速修建。这些工程的开工和通车，无疑江把三座城市紧紧地联系在一起（其中多数工程的选址主要在现江阴大桥的东面）。如实现三江合并，最好就以现在三市所辖的全部区划范围作为新城市的区划范围，不将其中的部分乡镇划出或吸收周边县（市）的乡镇。行政区划的调整往往以独立的地理单元（如海南）以及相对独立的地形和文化区域统一调整比较容易成功（如重庆），而拆分和重组往往会带来一系列的问题。以现在三座城市的经济实力，灵活的筹资模式，再考虑到合并成功带来的政策利益（如三年财政不上缴）和将来城市大发展带来的额外财政增量，不需要国家投入一分钱，就可以将上述几项工程全部完成。工程全部竣工后，三市将组成一座多中心、疏密有致、景观迷人、功能齐全、居住舒适、经济强劲、辐射力强的新型大城市，不但能很好地整合一江两岸的资源，现有三市的人民生活得到极大改善和提高，还可以直接很好地带动广大苏中甚至苏北地区的经济发展。</P>
