目前我国通行的是国家-省-市-县-乡镇五级管理体制,其中倍受争议的是地级市体制的存在.目前的地级市是由我国通行数千年的州,府演变而来.但却形成了最大的混淆和混乱.最直接的问题是"市刮县"的现象导致的矛盾和有违背宪法的嫌疑.
应该说州,府的存在在历史和地理上有较大的作用.事实上,一府管数县的传统在地域上已形成较强的地域习惯和模式,有较强的经济和文化亲和力,比如安徽省徽州地区不存在了,原属徽州的江西婺源县,安徽黄山市人,宣州市绩溪县人仍会称自己是徽州人,因为在中国这样人口众多,地域广大的国家,府往往有比县有更大的认知度,甚至于在一定程度上超过对省的认知度.再如江苏省因江宁,苏州两府而得名,而不是因县而得名.
由于州,府在地方资源的调配和文化共享方面优于省和县,应此这一级的存在几乎是无法跨越的.而这正是省县直辖的可能产生冲突的地方.让我们看看三级与两级之间的过度和不同的选择.
1.省-市-县体制
省-市-县体制是解放后的新生事物,在一些城市化较完善的地区有相当好的经验.但由于现代城市有不同以往的多样性,使这一体制在很多情况下,甚至是大多数情况下弊端从生.
首先是市的概念,市指的是在一个较有限的范围内一个较大的人口聚集区,它可以是五千人,五万人,五十万人,五百万人甚至更多,行政上可以是镇,县,府,省级.所以把市的概念混同于一个行政级别本身是不可取的.
而实际操作中以一个较有限的范围内一个较大的人口聚集区(市区)直接去代表和管理一个更大范围内更多的人口(市辖县市)则直接造成有权无责,压制和侵犯县市利益的问题.谁来保障所辖县市的权益?谁来维护所辖县市的发展?
可见这种体制不可能长久.
2.省-县直辖
省县直辖可以避免市刮县的显现,但它完全抹杀了省内县与县之间长期形成的地域连动关系与差别,且县级经济,人口规模过小,一省直接管理70-100个县,几乎不可能做到资源的有效配置.影响地区性经济中心的发展和形成.成功的几率不会很大.
3.省-州府-县
这一流传数千年的结构仍然有它的普适性和灵活性.每一级都同时有义务和权利来管理狭域的市(直辖市,省辖市,府辖市,县辖市,镇)和广域的地(省,府,县,乡),并随时根据发展的需要和可能来调整内部资源(人口和土地等)的配置.应能够教好的解决现在区划存在的问题.
国家可直接管理直辖市和部分参与管理省辖的副省级城市(主要是财务上).如对上海和大连.
省可直接管理省辖市和部分参与管理府辖的副府级城市(主要是财务上).如江苏省对无锡市和常州府的常州市.
府可直接管理府辖市和部分参与管理县辖的副县级城市(主要是财务上).如扬州府对扬州市和江都县的江都市.
县直接管理县辖市和乡镇.如宁国县对宁国市及其他乡镇.
只有让市有较大的成长空间和灵活性并实现有效的城乡分治,才是符合中国国情的城市化道路.
其他至于减少施政成本应通过并乡,并镇,并县和精简各层级人员和提高管理效率来实现.欢迎讨论.
