[乡镇街]乡镇一级，应取消人大和政府平列，实行议行合一 [复制链接]

取消目前的人大、政协、政府等分立格局，实行相对议行合一。

操作方法：

在下一届选举（政府和人大是同时换的）时，选举产生人大的“主席”一人，为乡镇最高长官。

现乡镇政府各职能部门（股），基本上都改属人大。
教育文化股（将文化站、广播站什么全并入），负责本乡镇中小学设置规划、本地文化传承和振兴、居民继续教育等业务。
民政福利股，负责本乡镇居民社会福利等事务。
治安，取消，由派出所负责，派出所直属公安局。

人大代表，户籍人口1万人不到的乡镇为11人，以后每增加2万人，增加2人。（如有人对户籍人口有意见，请去反对现行户籍政策，给居住满一定年限的外来人口落籍）。每个代表，都必须联络一个股。
但每股的股长和干事（乡镇具体工作人员），由人大集体表决聘任，可以从人大代表中聘，也可以从外面聘，也可以有事临时招募。
乡镇党委书记为当然人大代表。（这个问题，在国外也是一样，地方大党有当然的席位，无需紧张）

所以，乡镇工作人员分为3类。
第一类，民选人大代表。负责决定地方大事，每月第一个星期一开会，开5个工作日，需要时可延长会期。必须持本乡镇户籍。每人有固定办公室。无工资，会务费报销，补津贴。可经营自己产业。可聘助手，费用自理。任满走人。主席的津贴按1.5倍给。
第二类，聘任各股工作人员。负责一般性行政事务处理。有固定工资，地方公务员待遇，工资按年涨。无工作失误一般不解职。可辞职。如换届时被选为乡镇人大代表，需辞职，或重新聘任。本人不可经营产业。不一定要持本乡镇户籍。如果不参加竞选人大代表，无升迁为乡长的可能。
第三类，临时招募人员（志工）。户口不限，事毕人走，费用视情况而定，一般提供用餐和路费等基本费用，也有不给钱的。乡镇各股聘人时，优先考虑有志工经验的。做过志工的，也当然更容易当选人大代表。

部分省份再进行乡镇合并。建议高寒荒漠0.5万，高山2万，丘陵中山5万，平地15万人口/乡镇。
设立“乡镇税”，从国税和地税中，分出来单列。乡镇工作人员总数自行决定，费用自理。

有选举权的户籍人口1/5以上书面签名提出某项动议，需立即组织办理，包括换届。

国内现状：
人大、政府分立，但在一起办公，如议行合一，在场地上无任何问题。

国际经验：
欧美各国，在基层政府方面，很多都实行绝对或相对议行合一，英国更是如此。

基层政府上议行分立实无必要。

指出与现实脱离之处
乡镇一级并不存在政协,人大主席团主席兼任党委第四副书记.
乡镇人大除换届外很少召开,常务由人大主席团代理
乡镇教育办公室已经取消,相关职能由乡镇中心学校代理,本乡镇无权对中学以上设置规划
乡镇职员分为三种编制:主要干部为行政编制,就是常说的公务员,部分干部和职员为事业编制,和教师同类,部分干部为集体干部编制,基本由行政村干部提拔而来,还有一些为无编制
乡镇人大代表数目应于行政村有关,也没有编制,没有工资

原来如此

在许多地方，乡镇还是设有政协的，比如苏南

另，根据官方的说法，人民代表大会制度本身就是议行合一的

反對議行合一。如果是議行合一，也就是制定法令和執行法令的人是同一群人，這樣怎麽纔能夠對執行情況進行監督？同時，法令的解釋權也就形同虛設了：官員們可以以執行情況就是法令本身所指的名義架空司法權。
但是可以在鄉鎮這一級實行直接民主，取消人大。不過這樣做的前提是根本改革戶籍制度，以在某地居住滿六個月為標準劃定戶籍所在地。

这个还是支持的。小地方议行合一很常见，在国外。人大一定意义上也可以认为是议行合一，必经国务院也属于人大领导的。

引用第3楼sinol于2007-02-01 19:36发表的:
在许多地方，乡镇还是设有政协的，比如苏南
另，根据官方的说法，人民代表大会制度本身就是议行合一的

乡镇已经取消政协.
人大是最高权利机构,政府的身份是最高权利机构的执行机构,所以说人民代表大会制度不是议行合一
另,乡镇一级人大基本只有选举的职能,和村民大会是一样的,乡镇人大的常设机构为人大主席团,但是其实只有主席团的主席发挥作用,即作为乡镇的党委第四顺位副书记

引用第1楼之江云梦于2007-02-01 16:07发表的:
指出与现实脱离之处
乡镇一级并不存在政协,人大主席团主席兼任党委第四副书记.
乡镇人大除换届外很少召开,常务由人大主席团代理
乡镇教育办公室已经取消,相关职能由乡镇中心学校代理,本乡镇无权对中学以上设置规划
乡镇职员分为三种编制:主要干部为行政编制,就是常说的公务员,部分干部和职员为事业编制,和教师同类,部分干部为集体干部编制,基本由行政村干部提拔而来,还有一些为无编制
.......

你说的没错，可我写的要是与现实都一样，我还写他干什么呢？
1、一乡科级的太多，我这方案仅乡主席一人，就是要消减多头。
2、小小的人大，还分什么主席团不主席团，没有必要。
3、我就是要扩大地方行政权力，一个10万人的乡镇，设置一所中学，当不为过吧。其实我还主张当地中学校长兼任教育文化股长。实际也是现在的翻板。
4、我正是要统一现在的干部，现在分的什么干部编、事业编、集体编，根本与活无关，不同的编却可干一样的活，根本就不合理。而我分民选人大代表、常任公务员编、临时招募人员，就是非常清楚的根据干的活来安排。

顺便说一下，我国高级地方政府所谓的“议行合一”，也不是从人大任命上来理解的，而是党委领导下的议行合一。这点与本主题无关，我不多说，而且我已经将党委书记，默认为当然的人大代表，而在实际情况下，多半也会被选举成为乡镇的主席，这不一定就不好。日本自民党主席，还当首相呢。这就不用讲了。
所谓的三权分立，都是高级地方政府，或者中央政府的。人家资本主义国家的基础地方政府，都没有遵守三权分立，要中国人那么积极干什么。

十萬人的鄉鎮只設一中學? 初中的話未免太少點, 高中的話或許勉強可以.....

是指高中。假定按照每年1%的出生率计算，那么10万人中，就有约1000人有可能升高中，即使按照50%的招生都有500人。这样的高中，是完全可能正常运转的（当然山地小乡，则不需乡乡建高中）。初中的话，那就需要多所了。

你说的没错，可我写的要是与现实都一样，我还写他干什么呢？
回答:无论如何都要和实际情况相关联,脱离实际就是空中楼阁

1、一乡科级的太多，我这方案仅乡主席一人，就是要消减多头。
回答:只从行政方面考虑,科级现在也只有乡长一人,乡人大主席并不是科级干部

2、小小的人大，还分什么主席团不主席团，没有必要。
回答:即使聚落再小,也不能取消全民大会,但是全民大会是不可能执行常务的,所以必须有一个常务会议,在乡镇层面就是主席团,它与其他层面的常务委员会相比更为精悍

3、我就是要扩大地方行政权力，一个10万人的乡镇，设置一所中学，当不为过吧。其实我还主张当地中学校长兼任教育文化股长。实际也是现在的翻板。
回答:现在乡镇基本以1-3万设立一所初中,核定人数为1000-3000,小乡镇只有一所初中,大乡镇可以有多所,以其中一所为中心学校.乡镇教育办公室取消后,其职能分别归当地中心小学和中心初中(或一贯制学校)所有,这是教育产业化的必由之路.但是高中一般以10-20万户籍人口设立一所,核定1500-3000人,乡镇层面是不可能拥有的

4、我正是要统一现在的干部，现在分的什么干部编、事业编、集体编，根本与活无关，不同的编却可干一样的活，根本就不合理。而我分民选人大代表、常任公务员编、临时招募人员，就是非常清楚的根据干的活来安排。
回答:什么编制什么活.如乡镇政府的清洁工可能和乡长是一个编制吗?你所说的临时招募人员就是无编制,既然有临时招募人员就有长期招募人员,这就是事业编制,你的常任公务员编就是公务员编制,既然有常务公务员必然有非常任公务员，这就是集体干部编制，人大代表是不可能发给工资的,所以谈不上编制

5、顺便说一下，我国高级地方政府所谓的“议行合一”，也不是从人大任命上来理解的，而是党委领导下的议行合一。这点与本主题无关，我不多说，而且我已经将党委书记，默认为当然的人大代表，而在实际情况下，多半也会被选举成为乡镇的主席，这不一定就不好。日本自民党主席，还当首相呢。这就不用讲了。
回答：虽然执政党可以完全控制议方，但是是不能代替议方的法律作用的，你的高级政府大概是指省地级别政府以上，但是无论是省长还是市长都是需要人大投票产生，无论是党委还是人大常委会都是没有权利的，人大相当于上议会，政协相当于下议会，党委就是执政党团，虽然执政党团可以事实上决定一切事物，但是却需要通过议会决定才能实行，即使执政党在议会中占有绝对多数都一样。所以虽然执政党可以完全控制议方，但是是不能代替议方的法律作用的。
比如美国总统选举，法理上并非是选举中取得州数最多的候选人当选，而是由各州代表选举产生的，虽然前者事实上已经决定了总统是谁，但是后者的过场还是要走的，这是法律问题

1，你要和实际情况相关联是吧，很简单。目前情况下，只须将人大主任和乡镇长先选举为同一人即可，人大主任和行政首长同一个人，在中国各级政府中，都是不乏先例的。
全民大会，不是机构，只是地方的政治活动。再说，村里才有村民大会，也没听说过乡民大会。而且，乡民大会因事而开，不管地方行政采取哪种体制，乡民大会都是可以召开，并没有限制一说。而所谓的乡人大主席团，无非就是我改造后的缩小了的乡人大，而且现在，中国的村合并的规模越来越大，云南省，够偏远了吧，目前的行政村人口在3000人以上的都很多，连最偏远的贡山县，都平均每村有1000人。

就当全国按照3000人平均，一共10万人的乡镇，也就最后可以合并成30几个村的样子。人大代表选举，一个村视为一个选区，一个选区选一个人大代表，恐怕也不算很脱离实际吧？

目前的一个乡镇，当然不可能拥有高中，可当合并成15万时，难道还不可行吗？
广东珠三角的乡镇合并，恐怕都超过我这个设计了。至于人口少的山地地区，自然可以由县里承办，或者乡镇联办。
原来中国的小学多是一村一小，现在由于人口外迁，不也普遍存在设立数村联小吗。那么将来小乡镇，联办高中，由与县城联办高中，没有现实可行性吗？

如果你看清楚我给人大代表的待遇，就会发现，与现在的并无大的不同，无工资，无公务员编制。

至于中国大陆是否实行“议行合一”，这点我的理解相信比你还是要准确一点。我国的人大制就是为了区别资本主义三权分立，而综合卢梭和马克思的东西提出来的，到底是不是议行合一本身可以讨论，但你的那样拿去和资本主义三权分立套，显然前提就是错了。而且就算套，也是政协套上院，人大套下院，你套都套错了。资本主义国家真正立法的是下院，国人总是看见个“上”字，就以为比较大。而关于政党的作用，我们也是不能套欧美国家的执政党员。如果要套，也是套日本的1955体制。原因很简单，我国的人大制最迟在1954年就决定了，正是要跟西方国家都区别开来，所以套欧美的是绝对套错。而日本在我国后一年，才建立1955体制，可以说，两国都是各自在分析西方民主之后并根据本国实际制定出来一套政治体制。有一个共同点，就是执政党的意志和国家的意志紧密结合，而政府自然是执政党控制，所以，在执政党下，议会（人大）、政府，就保持高度的一致，并且执政党长期执政，保持政策连贯性。这种体制的目标，是倾全国之力，由社会精英统摄领导国家经济，促进经济快速发展。只是日本经济走对了路，中国走错了路，但在并不是说中国从来不搞经济，历史书上所谓的1960年，1964年那些什么“八字方针”，“大跃进”，实际上都是经济优先的。以执政党的意志，通过议会形式最后由行政实施。

现在要讨论的也不是法律作用是不是能被代替。毫无疑问，不能被代替，这个无须讨论。
现在关心的问题是法律的作用，要如何来实施，通过何种操作来体现法律的作用。

不管这种体制，是不是“议行合一”（日本式的1955体制，也不是典型的资本主义三权分立），但是我未来的设计中，都没有想过要动摇中国的人大制度，在高级地方政府（注意，是县市以上，不是楼上说的省以上）中的实施。
甚至在基础地方政府中，我也充分考虑了中国共产党的重要作用。

另外，关于教育（尤其是义务教育）产业化是不是发展趋势，也是有问题的，至少目前的发展表明，除了把民工学校推向市场外，主体的公立学校，不可能真正市场化的。
而我主张设立的“教育文化股”，也就是乡里文化站等翻个牌，并增加一些活，至于小学具体的教育，自然会有中小学自行处理。我的设计操作中，也不会去过问老师怎么上课，教材怎么编。而且这些恐怕很多需要全省乃至全国统一做，也不是基础地方政府可以管的了。

现在阶段，搁置中共的改革方案都是行不通的，党领导一切

如果改为类似街道办事处作为上一级的派出机构，基本上就是议行合一的模式．

不管怎么整,总之要乡镇自治.

回12楼75167。
我也觉得这个问题不能抛开，所以，我的设计中，将乡党委书记，列入当然的人大代表中。实际上也是承认执政党、人大、乡行政，三者合一。即使，选举出来的乡镇首长，不是党委书记，第一这样的地方不会多；第二，党委书记作为少数几个乡镇运作的委员之一，影响不仍旧巨大；第三，有县市政府的存在，乡镇不可能怎么样；第四，老百姓是现实的；再不济，第五，如果乡镇是普通党员的，任命他为党委书记，把老书记调走，如果不是党员的，鼓励他入党，这样就保证我党的长期执政，同时也保证乡镇行政统一。

回13楼我等天子。
因为我的设计毕竟是一家之言，也不可能明天就实施。所以在现在情况下，我对乡镇改街道派出所，就是持肯定的态度。

回14楼萧望岳。
远期，我支持“乡镇自治”，或者说“基层自治”，因为这样可以保证未来如果换名称的问题。即使议行合一，也完全可以实行自治。
但在近期，我不主张扩大乡镇（至少是大部分乡镇）的权力，除非那个乡镇合并到如广东南海区的乡镇的规模。否则，虽名为“自治”，却无自治可办，没有必要。

关于乡镇教育我说几句：
联村小学已经不存在了，一律收归教育局所有，其调度权归乡镇中心小学所有
高中的管辖权属于教育局，但是创办权归教育厅和计划单列市的教育局所有，县级都无法创办，何况是乡镇一级

引用第16楼之江云梦于2007-02-04 13:30发表的:
高中的管辖权属于教育局，但是创办权归教育厅和计划单列市的教育局所有，县级都无法创办，何况是乡镇一级

這個跟蜻蜓想的不會衝突
高中創辦權歸省級這個正常, 臺灣的高中也是省級管的
只是省可以考慮以一個十萬人以上的鄉鎮為單位設一高中, 由縣市教育局管轄, 順便充當鄉鎮教育股

现在广东的镇党委书记都兼任人大主席了。

平原乡镇15万，大兴只需要设3-4个乡镇，和我设计的取消乡镇，按方位设立几个服务中心的思路有些相同之处。让我看，可以部分地区取消乡镇。

引用第17楼vladimir于2007-02-05 22:19发表的:
這個跟蜻蜓想的不會衝突
高中創辦權歸省級這個正常, 臺灣的高中也是省級管的
只是省可以考慮以一個十萬人以上的鄉鎮為單位設一高中, 由縣市教育局管轄, 順便充當鄉鎮教育股

实际上十万人设立一个高中是不适合的,因为这样一来新的高中将无法形成规模,形成不了品牌.前途堪忧
而事实上乡镇教育办公室的职能已经由乡镇中心校取代,这比高中更适宜

十萬人配一個高中已經太少了, 我是以臺灣的標準來算的
大陸的中專教育普及度總不能一直停在以前的水準吧

引用第21楼vladimir于2007-02-14 21:35发表的:
十萬人配一個高中已經太少了, 我是以臺灣的標準來算的
大陸的中專教育普及度總不能一直停在以前的水準吧

大陆已经不再倡导建设专科，而是以职业技术教育取代专科教育，并且大幅度降低初中升中专和职业中学的比率，同时大规模设立职业技术学院，倡导高等职业教育

臺灣也走一樣的路線, 這種路線要要數量相當的高中才撐得起來的, 這樣的話十萬人設一所高中已經算是下限了

引用第23楼vladimir于2007-02-15 19:40发表的:
臺灣也走一樣的路線, 這種路線要要數量相當的高中才撐得起來的, 這樣的話十萬人設一所高中已經算是下限了

不用新设立高中,现在大陆的中专和职业高中内已经开始设立"综合改革实验班",也就是所谓的"普通高中班",同时一小部分职业高中和当地的普通高中合并成立综合高中,可见中等专科教育和中等职业教育将逐渐演变为普通中学教育的一部分