（两年前自己写的文章）
关于中国行政区划的改革，大家讨论过，尤其是关于直辖市的设立，讨论的更为激烈。但是直到今天，改革也就是设立了一个重庆市，其它规划不过是传闻而已。中国行政区划改革是势在必行的趋势，但是又是一件充满困难和阻力的改革。
分析一下改革的三个目的：
1． 为政府机构减肥。中国当前的行政人员和全部公民的比利是1：23。也就是说23个人就要养活一个行政官员。政府开支巨大，百姓负担承重。所以改革的目的就是让政府机构减肥，减少行政级别（过去思路是撤销地级市这一行政级别）。中国理想的官民比例应该是1：100。达到这个比例关靠行政区划改革是达不到的，但是通过行政区划改革应该给政府一个持续减肥的压力。传统改革思路是增加省，但是省级政府是规模最大，涉及权力关系最重，牵涉范围最大，也就是改革阻力最大的一级政府。改革不是减少它反而增加他，当然成效甚微并且与政府机构减肥的目的背道而驰。
2． 调动地方的活力。由于当前的省“过大”，有些城市或者地区在省里处于边缘化。比如江苏的徐 州。按照传统的改革思路，通过独立设省，可以使城市成为中心，有利于其发展。但是就如徐州，如果与邻近地区独立设省，他又拿什么资本与其他省份竞争？有可能会使这个新省在整个国家的发展中边缘化，反而削弱新建省内城市的活力和竞争力。实际上省的竞争力，发展力改变的难度远远大于一个城市的竞争力的改变。几百年来，各省份在实力上名次变化比较少，但是城市的名次变化却是巨大的（比如上海）。所以支持新建设的省不如支持一个已经存在的城市。调动活力最好靠政策改变，而不是行政区划。
3． 经济文化区域和省域的矛盾。中国的各个地区，在语言上，生活习惯上，乃至经济上都有一定的独立性。当前的行政区划不合理在于，有些省内存在几快经济，习惯上相差很大的地区，比如江苏的吴语区和淮语区，山东的胶东半岛地区和非半岛地区等等。这些地区都有强烈的呼声独立建省；而另外有一些经济文化关系紧密的地区却被分割在两个省，比如闽南地区和广东东部地区；徐州和安徽北部地区等等。行政区划的改革的目的就是之一就是让这些分割的地区重新合并。这样有利于地区发展。但是中国小地区上还有更大的地区，许多地区错种复杂，一个小范围的分割或是合并可能意味着更加复杂的地区的矛盾存在。
鉴于这些目的，我不赞同过去许多专家学者多数倡导的，通过增加直辖市和分割一些大的省份，并且逐步撤销地级市这一级别的改革方法。这是一种“分”的思路。我这里提出一种“和”的思路。
具体来说
1． 将关系的紧密地省，直辖市合并，减少最为复杂庞大的省级行政机关。中国虫历史上到实际经济社会环境都存在一个比省更加大的区域，比如东北地区，长江三角洲地区，环渤海地区等等。这些地区里的中心城市，比如上海，北京，广州的辐射能力远远超过传统一个省的界限。比如上海市，其辐射能力不仅包括临近的江苏，浙江，更远及安徽，江西。上海现在独立设市，虽然有了自主权，但是现在出现的矛盾是：第一是与周边省份在发展上存在巨大矛盾，重复建设问题，以及那个浦东机场选址问题使江浙沪之间矛盾扩大；另一方面，上海越发觉得自己内部的土地不够用，因此想合并江苏的苏州，但这个更加会引起省市间的巨大矛盾。其实了解国外行政区划的人，很多都会发现，国外的大城市，如纽约，东京，巴黎，他们城市规模远远超过上海，但是其行政区划范围却远远小于上海，他们的城市范围只是城市的建成区域，而不像上海那样包括广大的郊区。为什么那些城市没有整天喊要合并新土地，而上海占着很大的一块地方还在喊着城市土地不够用呢？问题在于中国的城市（直辖市，地级市）政府管理的东西太多。城市建设到工业到农业，一个城市政府俨然成了一个省政府。城市政府的功能和省政府的功能在混淆。所以江苏和上海总会出现这样那样的矛盾。城市再大也是一个城市，应该让城市政府专业化。但是中国这么大，不可能为了让上海北京的城市政府专业化而将他们地域划小。那最好的办法就是将他们与邻近省份合并，行政级别和其他地级城市同级。一些工业，地区交通，农业等的管理功能交给大省的政府。大省政府站在一个更高的高度统一规划建设。至于大省合并方式，这需要一定科学分析。我这里着提出我自己的一个想法：大省改称为洲，
河北，北京，天津，山西，河南，山东合并为中原洲，州政府设在北京；东北三省合并为满洲，政府设在长春，江浙沪皖合并为吴越州，政府在南京（或者上海，但是考虑历史现实因素，个人认为南京更加合理）；湖北湖南江西合并为楚洲，政府设武汉；四川，重庆，贵州，云南合并，政府在成都；两广加上福建成立粤洲（远期还要合并入香港澳门），政府在广州；甘肃宁夏陕西青海北部合并为秦州，政府在西安；台湾，内蒙，新疆，西藏保持不变，成立相应的洲。香港澳门分别暂时保留特别行政区，与洲平级。（总计11洲2特区，比原来少了2/3，当然可以再减少，理想化的是只有9个州，正好与中国的古称九州的名字相符，洲的名字还可以再斟酌，尽量用一些大气的历史名称）
2． 保留地级市这一级，并全部改名为地区（相当于传统省的功能），合并中心城市地区的其他小地级市成为较大的地级市；这样做考虑是地级市虽然有很多不合理因素，但是中国传统而言，通过中心城市管理辐射一个大区，更加适合中国人多地少的国情和城市为中心的传统。但是同样使城市政府专业化的目的。地级市的建成区和远期建成区成立市政府，和其他县同级于地区政府下。地区政府设在中心市里。当然个别复杂的区域可以设立多个中心市，比如苏南地区。
3． 撤销地级市里面的区，市政府直接管理街道（过去大部分城市的城里也就2到3个区，这种区划不仅没有起到地区管理的功能，反而使政府级别过多，而每级政府数量太少（《5》并且行政上分割了独立的城市使城市内部区与区，区与市之间的矛盾巨大》。举例如南京，只保留环城公路里面的地区称为南京市，其它浦口县级市，六合县，江宁县级市，马鞍山县级市，溧水县，高淳县。对于有些过去成为地区或者洲的地区，统一称地区或者与邻近市合并，行政方式不变。（中国1000多个区政府就此撤销，是政府减肥最大一块，因为各区非常相近，区政府规模权利力相对最小，又是行政区划改革最少阻力的地方）
这是改革的基本框架，
中央政府
洲 地区 市 社区/乡镇
县 乡/镇
台湾 县 市/镇/乡
市
香港/澳门 区
另外还要补充几点：
关于国家首都问题，我才用一个相反的，从过去和的思路转为“分”的思路。北京首都地位当然不变，但是北京的环境问题严重，人口过多，对于作为首都，有些吃不消。我们可以模仿南非或者荷兰，设立一些陪都，把一些中央政府机构分散到其他城市。我的看法是，为了地区平衡，中国可以设立8个陪都。一方面减轻北京负担，另一方面是促进各地区中心城市发展。功能分割大略如下（还需仔细斟酌）
北京（行政首都） 国家主席/国务院总部/外交部门/民政/文化部/信息产业部
上海（经济首都） 商务部，财政部，各个工业部
香港（金融首都） 中央银行
南京（立法首都） 人大，政协
西安（军事首都） 军委，国防科工委，警察总局。。。
广州（司法首都） 最高法院，检察院
成都（科技首都） 教育部，科技部
武汉（交通首都） 交通部，铁道部。。。
沈阳（资产首都） 国有大型企业管理部门，建设部，土地，国有资产管理部门，国家自然资源，农林相关部门
此外一些大型机构，一些大学迁至一些特别的城市（不一定是综合中心城市）
比如：中国国家科学院迁至合肥，因为中国科技大学本身就是中国科学院所属。加上合肥地方相对较小，加之发展，有望成为中国的剑桥市。
还有一个问题，为了公平发展，不要设什么副省级市什么，使得城市在法律上就有了贵贱之分。撤销所有村级政府机构，村考虑用城市中住宅小区的管理方式，采取村民直接管理。适当合并一些乡镇，以减少政府机构。
