[首都]迁都还是不迁？二选一 [复制链接]

引用第46楼在水一方于2007-12-14 21:05发表的  :
      我就纳闷，南京的地位位置是很好，但是建都南京的政权都很命短，所以历史上一直把南京当作歌舞升平的享乐之都，在那儿建都会消灭国家和民族奋斗的意识。
  西安、兰州、汉中太偏人口稀少的西北地区，而且是半干旱地区，本来水资源不足，就是迁到西安去，没过多少年西安就是下一个北京，“缺水而衰”。
  武汉历史上从来没有做过首都，即使武昌起义的湖北军政府和1927年的汪精卫政府也没驻几年。其实武汉城建设得不好，摊大饼式乱建，而且水质污染严重，再加上武汉本来地势低洼，经常受到洪水威胁。就算建了三峡大坝，也还是受到洞庭湖来水威胁。
  与南京、武汉一起成为“三大火炉”的重庆可惜和成都一样偏居西南，而且是个山城，市区发展空间小，市政建设成本高不说，一旦成为首都，排污量骤增，不仅污染三峡库区水质，而且闭塞的山谷地形（洛阳也是）不利于大气污染物扩散，要是再发生个“伦敦烟雾事件”，损失相当惨重。
    我认为最合适的首都候选城市应该在襄樊、南阳、信阳和邓州，因为他们才是位于中国之中的核心区，武汉偏南、西安骗西、洛阳偏北。而且前三个都是全国重要的铁路枢纽，其中襄樊、南阳地处开阔的平原，淮河源头附近的信阳也是丘陵向山地过渡带。论地理交通，信阳最强，北上北京，南下武汉、广州、香港，西去西安、成都、重庆，东达南京、上海。而且信阳是中国人口地理中心，但是偏鱼大别山麓，对中国经济中心的东南沿海联系不便。南阳在南阳盆地中心，最开阔，市政建设成本最低，但是水源地不如襄樊丰富，农业为主而且工业不如襄樊。另外襄樊在湖北作为省域中心城市建设今后应当发展很快，但是信阳、南阳在河南就没有那么受重视了。所以我认为襄樊的优势最大。至于邓州这个小城市，我认为建设还得从头做起，起步基础很单薄。与其如此，我们还不如考虑地理位置更好的河南省潢川县。
.......

同意你的大部分意见。不过洛阳自古被认为是天下之中，即使在现在看来作为首都南北也比较均衡，应该算入你提的“中国之中的核心区”

引用第52楼tslx于2007-12-19 14:17发表的  :
连兰州都上榜了？
兰州的南北两山都还没绿化呢，再加上整个城市夹在深沟里。冬季空气污染的问题始终无法解决。

顶了,朋友,我们意见一样哟,呵呵,我必竟在兰州生活了四年,知道兰州是个什么样的.要不是因为今年夏天多下了几场雨,我真不敢想像兰州现在应该是什么样,你知道吗?立冬以后兰州已经二个月没有降水了,好可怕啊,这是我长这么大来第一次见这么长时间的枯水期,怕怕,还不知这样的天气还要到什么时候.

襄樊不错,环境优美,城市又不是太大,有山有水的,交通也便利

第一,首都不可能南于南京,这是北人的底线
第二,南方沿海地区经济发达,并不需要首都来拉动,南方内陆地区,环境恶劣.
第三,我国在南方并无强大敌对势力,唯一的印度穷的要死,而北方有俄罗斯,朝鲜,韩国,日本.

引用第63楼xzyao于2008-01-25 15:24发表的  :
　我虽说不是襄樊人，但我强烈支持迁都襄樊！原因除了４４楼说的一大堆理由外！还需补充的是：
河南和四川重庆等地是我国的人口大省！早在９０年代四川的人口就过了１亿！现在四川和重庆加起来也有１．２亿！河南则有９０００多万，湖北的人口在全国居中，但也有６０００多万！陕西也不少！加起来就近３亿人！占全国人口的１／５－１／４，试问除了襄樊还有哪块地像它那样辐射这么广大的人口？
　　所以我强烈支持襄樊到荆门一带！而且水资源丰富！除了全国库容排第一的丹江口还有全国排第八的漳河水库；另外，汉江有东方莱茵河的美誉！据说可达到直接饮用！这一带属于丘陵第带，容易建设，还可以节约土地资源！总之，好处多多！希望高层领导拿点魄力出来！早日迁都！
　　欢迎大家讨论！虽然我也有私心！（湖北的）但只要你们说的理由令人信服！我一样支持！九江我觉得还是比不上襄樊！除交通有的一比外！其他比襄樊差的远！西安严重确水！属于四省交界的襄樊无疑是最好的选择！庄重的为它投一票！

襄樊是个不错的候选城市，不过不能拿人口分布来说哦
从图上看，最大的一块是华北平原（山东、河北、河南、安徽之间），这块比四川、关中、湖北三块加起来都大很多，尤其是后两者，相比之下几乎可以忽略。
我们国家的人口分布东西很不均衡，如果单从这个角度考虑的话，首都应该在人口重心基础上向几何中心方向适当取折衷。中国的人口重心在河南信阳附近，几何中心在兰州附近，信阳兰州这条线上有西安、南阳，襄樊、洛阳也偏离不远。西安有很多人支持，不过关中和我国中东部地区有山地阻隔，从中东部看来已属关外之地，个人并不看好。
南襄一带从各方面看都较为优越，但似乎稍显偏南；洛阳南北呼应更为均衡，但是资源气候地理方面又不如前者。总的来讲，我觉得首都应该从伊洛河盆地和南襄盆地之间择一建都。

引用第65楼liyou于2008-02-05 21:54发表的  :
襄樊是个不错的候选城市，不过不能拿人口分布来说哦
从图上看，最大的一块是华北平原（山东、河北、河南、安徽之间），这块比四川、关中、湖北三块加起来都大很多，尤其是后两者，相比之下几乎可以忽略。
我们国家的人口分布东西很不均衡，如果单从这个角度考虑的话，首都应该在人口重心基础上向几何中心方向适当取折衷。中国的人口重心在河南信阳附近，几何中心在兰州附近，信阳兰州这条线上有西安、南阳，襄樊、洛阳也偏离不远。西安有很多人支持，不过关中和我国中东部地区有山地阻隔，从中东部看来已属关外之地，个人并不看好。
.......

请不要引用这类地图，本论坛也有密度图！

一国三都成了

支持迁都武汉。

我选择台北……

还是不迁的好.

没有必要迁都。

引用第64楼chshl6于2008-05-21 11:18发表的  :
没有必要迁都。

迁都不如无都，无都无不都

这个问题暂时搁置，等到中华一统后再讨论。

如果有人承包迁都的全部费用 估计迁都的可能是非常大的

不是不想迁 想想首钢搬家是什么样 那迁都花费多少呢

建议北京调整行政区划 现在北京范围呢 不搞什么工业 不追求gdp  一想做好政治文化首都就好

问题是北京什么都想当 搞的河北和天津都发展不了的  还不如都直接为直隶  国家监管

另外 看看河北省的发展 就知道 搬几次省会 搬成什么样了 看到介绍 1958年以后，随省会保定、天津、石家庄三迁，到1987年的29年间，河北进入了无省级图书馆的历史

搬首都不是简单搬盖几座大楼就解决的了的 人员怎么搬 家属怎么办 国际机构 服务设施
中央电视台搬家 估计都会带动周边产业链的变化  迁首钢花了500亿 迁都估计是要几万亿
谁想做首都那就自己拿钱修吧  没有任何一个城市可以承担的起的

引用第65楼東七區之夢于2008-05-24 13:16发表的  :
迁都不如无都，无都无不都

或是确立形式首都，各部委可以在国内任何地方

描述:禁苑特别区 Forbidden-City SAR

图片:3_124261_73f5a44da78f100.jpg

楼上也等于没首都　你只选了个符号　跟随便选个标志物有区别么
　跟在太空中没什么区别

支持迁都
【转帖】
迁都？没错！中国确实应当认真考虑迁都了，因为一个国家、特别是一个大国选择首都，应当考虑国家发展和应对挑战的需求，而在当前的情况下，当初定都北京的理由已经不复存在，其负面作用却与日俱增。北京继续充当首都，不仅对整个国家发展构成了额外的负担，城市自身也走入了死胡同。

          尽管早在两千多年前，燕国就在北京地区建立了都城；但在历史上，北京并非华夏文明的腹心地带，其作为大一统中国政权首都的历史是在元、明、清三朝。显然，今日中国选择首都时，不能从自始至终奉行塞北本位、视中原为鱼肉掠夺对象的蒙元政权的视角考虑，审视明成祖定都北京的出发点方才恰当。

          明朝兴起之后，蒙元残余势力败退塞北，但卷土重来之心未泯，有明一代，明廷始终视蒙古为头号大敌，朱元璋在《皇明祖训》中告诫子孙：“胡戎与中国边境密迩，累世战争，必选将练兵，时谨备之。”明朝天下精兵良将，尽在九边。但在没有现代通讯、交通工具的古代，定都南京的明廷与其他任何一个定都腹心地区的王朝都面临相同的两难：如果放手赋予戍边重兵集团主将足够的自主权，他们向安禄山看齐的风险很可能上升到令人无法承受的地步；如果仿效宋朝奉行“守内虚外”政策、束缚戍边重兵集团主将手脚，军队的作战能力将遭到严重削弱，“靖康之变”和崖山的悲惨结局永远铭刻在明人心头。对此，明成祖选择了迁都北京，“天子守边”，充分显示了大明王朝前期朝气蓬勃、迎难而上的精神风貌；新生的中华人民共和国政权选择定都北京时固然有接近当时的友好国家之意，但在百万苏军虎视北疆之时，我们再次看到中国显示出了同样的气概。
           
          然而，时至今日，当初选择定都北京的这些最重要理由都已不复存在：依靠现代通讯和交通工具，中国无需“天子守边”就能够防止安禄山之辈重现；自从鸦片战争以来，东方已逐步取代北方成为对华最大军事威胁的方向；内蒙古已经牢固成为中国不可分割的疆土，苏联解体、中俄结成战略伙伴关系也消除了来自北疆的军事威胁；定都北京已不再有接近盟国的意味；……

          与此同时，继续定都北京的负面作用却日益暴露。在这样一个缺水地区，北京竟然已经发展成为近两千万常住人口的巨型城市，中国当局不能不考虑是否已经超越了环境容量？是否最终会为此付出无法承受的重大代价？是否已经损害了整个国家的均衡发展？

            正是为了满足北京不断膨胀的需求，在水资源方面被迫作出牺牲的地区已经从海河流域上下游和周边省区扩大到了作为南水北调水源地的汉江流域。如此大规模、远距离的跨流域调水，对汉江下游的负面影响不可低估，未必没有可能解决不了北方的环境问题，反而把本来环境还好的南方也毁了。而且，北京搬迁了一个首钢，可计划大力发展的芯片等产业耗水量似乎也不逊色。与其千里迢迢高成本调水到缺水地区，何如将相关产业、资源部署到水源丰富的地区？

          就北京自身而言，过多的人口和产业也正在恶化这个城市的生活品质。由于人口过多，相应地机动车过多，北京的交通堵塞早已是全中国大城市中最大的梦魇，以至于被赋予“首堵”之名；环境污染、房价居高不下也随之而来。也许这可以指责是“钱松地紧”造成了北京房价领涨全国的局面，但是中国必须反思，在北京这样一个地方，环境容得下放松地根吗？在保护低收入阶层权益、改善民生的旗号下，中国政府可以在北京维持低廉的水价，但无法改变从外地调入的水资源注定高昂的成本，而这些水资源本来可以在其他地方以低廉得多的经济和环境成本得到。

          更糟糕的是，只要继续定都北京，北京环境负担、生活品质继续恶化并波及其他地区的趋势就不可能逆转。因为一个传统上并将继续实施中央集权制的大国必须在首都集中相当的资源，而只要过多的资源集中在北京，全国各地、乃至海外的人们就会涌向北京寻找机会，这是中国国民的权利，不容限制，但客观上必将进一步加大北京的环境负担。在刚刚闭幕的中共十七大上，胡锦涛所作报告谈到了要“推动区域协调发展，优化国土开发格局”，但继续定都北京，恐怕就是最大的区域发展失误。

          如果北疆仍然存在一个虎视眈眈的重大现实军事威胁，如果北京现在只有三五百万常住人口，那么，中国确实不必考虑迁都；但是在现在这种情况下，中国应当认真考虑迁都了。从长远来看，迁都有助于化解上述问题；就中短期而言，随着国内外对奥运之后中国经济前景日益瞩目，迁都有助于提供一个新的经济题材克服潜在的危机。

            如果迁都，新的首都应当在长江中下游之交处选择一个周边空地比较广阔的中小城市，这样的话地理位置适中，环境容量大，新首都市中心能够提供其他现成大城市所无法提供的地皮建设中央政府各个部委；由于新都土著人口不多，难以形成足够强大的地头蛇势力绑架中央政府一味索取局部私利，也容易全部使用普通话交流，而不至于在首都还大量使用方言交流。
北京从元朝算起已是四朝古都了，其实北京并不是个理想的建都地点，气候干燥，又缺水。中国以龙为图腾，按中国人的习俗，龙是离不开水的，而北京无论是离黄河还是离渤海都有相当远的距离。北京近来沙尘暴越来严重，空气质量每况愈下，这十多年来，北京就很少看见过蓝天白云。元朝之所以建都北京，是因为蒙古人是骑在马背上的民族，经常打一枪就跑，并没有长期占领一个地方的习惯。当初定都北京，就有混不下去了就往草原撤的打算。谁知道汉人还比较听话，蒙古人就意兴阑珊地在北京多呆了百多年。后来朱棣之所以定都北京，是因为他抢了小侄子的皇位，在南京杀人太多。朱棣怕那些冤魂晚上找上门来，就跑回他的根据地。满族人定都北京和蒙古人一样的想法，是为了给自己一条退路。至于老毛定都北京是因为起初有划江而治的打算，谁知道国民党这么不经打，被粟裕赶到台湾，被林彪追到海南岛。解放战争胜利后，老毛曾打算迁都南京，谁知道朝鲜战争又爆发了。朝鲜战争后，一个运动接一个运动，人与人斗其乐无穷，况且儿子死了，老毛已没兴趣搬家了。尽管如此，老毛每年有相当长的时间呆在南方。

　　一位大师说2028年迁都是因为北京皇气已尽，当然政府不能这么说了。政府迁都当然要搬上科学依据，正如老毛一样，口头上是无神论，但在进北京城之前还是偷偷地找那些后来被他批判的“神棍”算两卦。无论是玄学还是科学，中国非迁都不可了。

　　北京现在一千六百多万人口，北京市内就有近千万人，这还不包括遍布大街小巷的几百万流动人口。现在北京市人多为患，上下班时堵车十分严重，堵十几分钟，算你幸运，堵个把小时，还算对你比较客气，有时候在桥上从早上堵到晚上，那些钱多脾气燥的大款们恨不得把车子当玩具扔了。如果碰上“两会”或者外宾来访，北京的交通不是痔疮而是脑血栓了。北京人口现在每年以2%左右的速度递增，40年左右北京人口就要翻番。如果取消城乡二元化政策，北京人口翻番的速度会更快。可能不用到2050年，北京市的市区人口将超过二千多万。而北京城区面积在十多年时间就增长了好几倍，十多年前，亚运村还属于郊区，现在都快成为市中心了。北京再以这样的速度扩张，四十年后，北京的房子都要建到八达岭了。而北京的水利条件根本就不能承受之重，正在兴建的南水北调工程和三峡工程一样不过又是一个劳民伤财的败家子工程（这将在以后论述），根本无法解决北京用水问题。

　　当然人口膨胀不仅带来用水困难，储如交通、环保、就业、治安等大城市病都会接踵而至。目前国际上还没有解决大城市病的良方，只能消极地限制大城市的扩张。像欧美等发达国家，城市化水平高，人口增长缓慢，大城市自然没有多大压力。城市化水平比较高的国家首都人口占全国人口的比例最多是10%左右（新加坡等小国家和大国没有可比性），东京、伦敦、巴黎等大城市的人口占全国的人口10%左右，纽约人口只占美国人口的5%左右。而中国不同了，中国正处于城市化的高速增长期。即使以纽约的人口来预测北京人口，将来北京人口的数量也将达到四、五千万。北京是否能承受这么多人口大家都心知肚明，况且北京不远处还有一个天津。

　　迁都是解决北京大城市病的唯一途径，北京仅中央机关及各部门就有十多万公务员，连同家属以及为他们服务的其它人员，总计超过一百万。如果迁都，北京将不仅仅是减少一百万人口。首都迁走后，北京对新移民的吸引力也随之减少，北京市的人口压力也将大大缓解。初步预算，迁都总预算为一万亿左右。新首都建设期为二十年左右，每年的投资是五百亿左右，中国政府完全有能力承受。新首都的建设将是中国经济又一个增长点，将极大的拉动中国的内需，而且新首都在五十年内又会成为中国的一个新的经济中心，对周边地区经济的拉动作用不可估量。迁都对中国来说是迟早的事，早迁早主动，如果拖几十年，就会非常被动。

　　相比较而言，新首都应在中部地区选址，一是可以拉动中部地区的经济，二是不增加沿海地区的人口压力。将来中国的人口结构应该成梯形，沿海地区聚集中国60%左右的人口，中部地区的人口占中国的30%左右，西部地区的人口只占10%左右。而经济结构是沿海地区是中国的工业和商业带，中部为中国的粮仓，西部是中国的西伯利亚，是一大片一大片的森林和草原，为沿海地区提供能源和环境保护。

　　如果一定要给新首都找个地点的话，相对而言，湖南的岳阳、江西的九江可能性比较大。这是因为岳阳和九江附近都没有特大城市，岳阳虽然离武汉较近，但武汉的经济对岳阳没有丝毫影响。而且岳阳和九江的水资源都非常丰富，完全能满足一个特大城市的需要。其实河南某地也很有希望，但河南缺水，被排除在外。

　　当然，迁都对北京的经济肯定会有影响，但即使不迁都，北京都会在2020年前把北方的经济中心地位让位给天津。将来中国有五个经济中心，就是北方的天津，东部的上海，南方的香港，中部的首都，西部的重庆，形成一个雁形。
北京从元朝算起已是四朝古都了，其实北京并不是个理想的建都地点，气候干燥，又缺水。中国以龙为图腾，按中国人的习俗，龙是离不开水的，而北京无论是离黄河还是离渤海都有相当远的距离。北京近来沙尘暴越来严重，空气质量每况愈下，这十多年来，北京就很少看见过蓝天白云。元朝之所以建都北京，是因为蒙古人是骑在马背上的民族，经常打一枪就跑，并没有长期占领一个地方的习惯。当初定都北京，就有混不下去了就往草原撤的打算。谁知道汉人还比较听话，蒙古人就意兴阑珊地在北京多呆了百多年。后来朱棣之所以定都北京，是因为他抢了小侄子的皇位，在南京杀人太多。朱棣怕那些冤魂晚上找上门来，就跑回他的根据地。满族人定都北京和蒙古人一样的想法，是为了给自己一条退路。至于老毛定都北京是因为起初有划江而治的打算，谁知道国民党这么不经打，被粟裕赶到台湾，被林彪追到海南岛。解放战争胜利后，老毛曾打算迁都南京，谁知道朝鲜战争又爆发了。朝鲜战争后，一个运动接一个运动，人与人斗其乐无穷，况且儿子死了，老毛已没兴趣搬家了。尽管如此，老毛每年有相当长的时间呆在南方。

　　一位大师说2028年迁都是因为北京皇气已尽，当然政府不能这么说了。政府迁都当然要搬上科学依据，正如老毛一样，口头上是无神论，但在进北京城之前还是偷偷地找那些后来被他批判的“神棍”算两卦。无论是玄学还是科学，中国非迁都不可了。

　　北京现在一千六百多万人口，北京市内就有近千万人，这还不包括遍布大街小巷的几百万流动人口。现在北京市人多为患，上下班时堵车十分严重，堵十几分钟，算你幸运，堵个把小时，还算对你比较客气，有时候在桥上从早上堵到晚上，那些钱多脾气燥的大款们恨不得把车子当玩具扔了。如果碰上“两会”或者外宾来访，北京的交通不是痔疮而是脑血栓了。北京人口现在每年以2%左右的速度递增，40年左右北京人口就要翻番。如果取消城乡二元化政策，北京人口翻番的速度会更快。可能不用到2050年，北京市的市区人口将超过二千多万。而北京城区面积在十多年时间就增长了好几倍，十多年前，亚运村还属于郊区，现在都快成为市中心了。北京再以这样的速度扩张，四十年后，北京的房子都要建到八达岭了。而北京的水利条件根本就不能承受之重，正在兴建的南水北调工程和三峡工程一样不过又是一个劳民伤财的败家子工程（这将在以后论述），根本无法解决北京用水问题。

　　当然人口膨胀不仅带来用水困难，储如交通、环保、就业、治安等大城市病都会接踵而至。目前国际上还没有解决大城市病的良方，只能消极地限制大城市的扩张。像欧美等发达国家，城市化水平高，人口增长缓慢，大城市自然没有多大压力。城市化水平比较高的国家首都人口占全国人口的比例最多是10%左右（新加坡等小国家和大国没有可比性），东京、伦敦、巴黎等大城市的人口占全国的人口10%左右，纽约人口只占美国人口的5%左右。而中国不同了，中国正处于城市化的高速增长期。即使以纽约的人口来预测北京人口，将来北京人口的数量也将达到四、五千万。北京是否能承受这么多人口大家都心知肚明，况且北京不远处还有一个天津。

　　迁都是解决北京大城市病的唯一途径，北京仅中央机关及各部门就有十多万公务员，连同家属以及为他们服务的其它人员，总计超过一百万。如果迁都，北京将不仅仅是减少一百万人口。首都迁走后，北京对新移民的吸引力也随之减少，北京市的人口压力也将大大缓解。初步预算，迁都总预算为一万亿左右。新首都建设期为二十年左右，每年的投资是五百亿左右，中国政府完全有能力承受。新首都的建设将是中国经济又一个增长点，将极大的拉动中国的内需，而且新首都在五十年内又会成为中国的一个新的经济中心，对周边地区经济的拉动作用不可估量。迁都对中国来说是迟早的事，早迁早主动，如果拖几十年，就会非常被动。

　　相比较而言，新首都应在中部地区选址，一是可以拉动中部地区的经济，二是不增加沿海地区的人口压力。将来中国的人口结构应该成梯形，沿海地区聚集中国60%左右的人口，中部地区的人口占中国的30%左右，西部地区的人口只占10%左右。而经济结构是沿海地区是中国的工业和商业带，中部为中国的粮仓，西部是中国的西伯利亚，是一大片一大片的森林和草原，为沿海地区提供能源和环境保护。

　　如果一定要给新首都找个地点的话，相对而言，湖南的岳阳、江西的九江可能性比较大。这是因为岳阳和九江附近都没有特大城市，岳阳虽然离武汉较近，但武汉的经济对岳阳没有丝毫影响。而且岳阳和九江的水资源都非常丰富，完全能满足一个特大城市的需要。其实河南某地也很有希望，但河南缺水，被排除在外。

　　当然，迁都对北京的经济肯定会有影响，但即使不迁都，北京都会在2020年前把北方的经济中心地位让位给天津。将来中国有五个经济中心，就是北方的天津，东部的上海，南方的香港，中部的首都，西部的重庆，形成一个雁形。

引用第71楼youyuan1688于2008-06-12 18:26发表的  :
迁都，笑话，都城的作用是什么，在外国或许不算什么，但在中国就是一种姿态，明确的告诉人们整个政府的姿态，在古代首都设于西安和洛阳是因为那里是黄河文明的中心，而且北靠匈奴，就是告诉人们对抗匈奴的决心，西临西域就是告诉人们我们必须通西域，现在呢，这些威胁都不存在了，中国的威胁在北边，在明朝以后东三省的地位已经明显的代替了西域的地位，现在更是这样，只有定都北京，才能够有效的防卫东三省，过去是这样，现在是这样，将来也是这样。
当然中国自古就有设置陪都的习惯，将西安和南京设为陪都倒是非常有可取之处的。[表情]

　　支持

南京是个好地方

到底有多少北京人支持迁都　骂北京的人可以不去北京

北京人觉得不好可以去环境工作好的地方工作啊　我也见北京出来工作的
为什么还呆在风沙大的北京　要是没风沙估计那的人口都要突破３０００万了

北方没北京　华北地区必然败落　有人说天津经济中心　天津纯粹是为北京服务和分流北京经济职能　才发展起来的城市　北京一走华北必定败落　迁走一个北京只为发展中部　中部发展想得到国家支持很简单的　只要国家支持　一年给个几千亿的贷款绝对不是问题　
　　支持也得不到　本末倒置的要迁都　为发展等等　

　　在中国任何首都都会发展成超级城市的　谁迁谁掏钱　迁到任何地方都会倒霉　

现在这样很好 何必迁都呢

引用第70楼wheaty于2008-06-12 11:09发表的  :
楼上也等于没首都　你只选了个符号　跟随便选个标志物有区别么
　跟在太空中没什么区别

不一样的，这里有各位首长在办公，而且有中国的标志

都不选，没合适的

如果某地能不花全国人民的钱建设一个新首都我没有太多的意见，（本地原住民有没有意见不归咱管）。
20年一万亿的投资水平是建设不了新首都的，而且无论什么地方当上首都之后都会出现人口膨胀的现象，人口压力是首都必然面临的压力。