[宏观区划体系]我国行政区划体制改革总体思路是什么？你设想如何？ [复制链接]

我国行政区划体制改革总体思路是什么？你设想如何？

我设想行政管理体制改革总体方案应包括竖向行政管理体系，中央国家主席，国务院，各大部。第二层级是各省，应包括普通省，城市省，民族省，特别行政区。第三层级是县，民族县，省辖市与县同级，30万人口以上的市，即省辖市。第四层级是乡，镇，街道办事处，民族乡，县辖市，30万人口以下的市归县辖。横向即国家一级行政区划，即全国划分为省，城市省，民族省，特别行政区。更具体应该有各部门，各级，的管理权限和任务。

我觉得区划改革应从现有区划出发，以小调整解决现存的最大矛盾及弊端（层次太多，权责不清），在动态中求合理：

1  保持省级区划或只作微调。
2  省县直辖。省级编制可适当增加以适应省县直辖的要求。这其中一部分人员可吸纳缩编的地级市编制。
3  自治区及直辖市因地制宜保持或适当调整结构。这里更关心省的结构。省县直辖后地方政府呈三级结构：（省）- （县，县级市，地级市） - （乡，镇，区，街道办）。括号里为结构上同一层级，官员级别可按情况浮动，如重要的区，镇可以是处级，小的可以是科级等。社区及村按目前发展，完善其自治体功能。
4  乡镇职能基本保持目前情况，它们是完整的一级政府。街道办是县及县级市（一般地说是在县/市所驻的城镇设立）派出机构，是事务性的。区介于这之间，有些事务必须市管，这样有利于市统筹城乡，也回归区作为市派出机构的初衷。特大城市的区有其特殊性，如下9所述。
5  目前的地级市所辖的县及县级市应释出归省辖。地级市编制应大幅收缩。在此之前可适当进行县改区以保证地级市有一定的空间增长。
6  地级市县改区及释出所辖的县及县级市后要调整区（一般应该是缩区），确保区的范围在城镇建成区及近郊区，远郊及农村应回归乡镇，归市管。远郊及游离的大镇发展后可编为新的区。镇转区后官员级别可上调，但有些事务则上交市，以保证市统筹城乡。
7  目前一些县级市的镇改街道可继续，当建成区人口到一定程度（比如说60万），街道太多市管不过来时可并街道设区。当然一些地方实行大镇也不无不可，但镇不应下设街道增加层级。
8  一些市出现多个大的分立的建成区后，省应该考虑分市以增加新兴建成区的潜能。同理，县若发展到一定程度，省也应让其转市。
9  一些如广州类的大市，人口众多，按一个区（以上所述的区）能管20万人算，可能有三四十个区，这一类的市可维持现有结构，区是完整的一级政府，可派出事务性的街道办事处，但编制计入区编制。

城市建成区的区划是较复杂的，尤其是随着城市的发展它是一个很动态的东西。按如上所述，它可能最早是个镇，然后镇改街道，街道数到一定程度并街道设区，区数达一定程度（比如15个区), 不再以加区为主要手段，而行扩区，区自行决定是否派出街道办事处（无独立编制）。从一个城市来看，这一完整过程是需要相当长的一段时间内进行的，绝大多数不会经历所有阶段，所以它的建制还是相对稳定，不会朝令夕改。从全国来看，则处于上述任何一阶段的城市都有，每个城市可适当调整以进入这个框架，然后按这个框架发展其区划建制。

本人也设想了一种行政区划，不知是否合理。

一级行政区域

都    （人口1000万～3000万为宜，人口高密区，如北京、上海）
省    （人口3000万～5000万为宜，人口中密区，如贵州、浙江）
自治省（人口300万～1000万为宜，人口低密区，如西藏、内蒙）


二级行政区域

府    （人口80万～300万为宜，城镇人口超过50万）
县    （人口50万～150万为宜）
自治县（人口50万～150万为宜）


三级行政区域

街区（人口10万～30万为宜，为府、县的市区组成部分）
市  （人口10万～30万为宜，区位性较强，城镇人口超过3万，享有一定的自治权）
镇  （人口2万～5万为宜，小型城镇）
乡  （人口1万～5万为宜）

缩省并县，省县直辖，创新市制，乡镇自治。

现在城市内分区下辖“街道办事处”改为“坊公所”比较好。
区字尚须进行深入硏究。

不称级市，称直辖、省辖、县辖、如何？在咱们中国、总得明確由那一级管辖吧！不能光说大小吧？这是第一。
第二、我认为你说的规摸均太小，目前中国人口多，城市规模都大。前50年这个数差不多。我认为：
特大城市辖区相当于省、比省小、500万以上。
大城市辖区相当于县、人口100------500万。
中等城市辖区相当于乡、人口30------100万。
小诚市人口3------30万。
镇人口3万以下。

三级市制如何分？

关于曲径通幽兄的三级市制，我不知道各级市的规模多么大？我想三级市制应该是：1、大直辖市、就是省级市。2、省辖市、就是县级市。3、县辖市、就是镇级市。各级市的人口规模是多少？尤其县辖市是多少人口？我想太大了、县管不了，小了、与镇如何区别？所以我将镇扩大到30万人口。不知这样是否合适？。

关于市区我想再说两句：100万人口以上的省辖市才能设区，区的最小规模是50万人口，也就是说100万人口的市最少设两个区，不能只设一个区。决大多数的市应该是这样，少数市(5％)以下的特殊情况，令当别论，例如：秦皇岛市分三区，相距30多里，只好各自独立设区。
镇、乡、民族乡、坊的办公机构均称公所，镇公所、乡公所、民族乡公所、坊公所。等。负责人称：镇长、乡长、民族乡长、坊长等。

国家行政管理体制我想国家一级行政区的名称分设：省、城市省、民族省、特别行政区四种名称。国家二级行政区的名称分设：县、市、民族县三种名称。国家三级行政区的名称分设：乡、镇、民族乡、坊四种名称。为了减少市和区的使用，将大直辖市改称城市省。将民族自治区改称民族省。将30万人口以下的市一律称镇，即扩大镇的规模。这样市的名称在中国只有省管辖的县级市，其他大城市和小城市都从市中分解出来，市就是县级，是省管辖的行政单位。为了减少区字的使用，将林区、矿区、特区等改为县，或合并彻消。仅保留特别行政区和开发区及市区三种，在100万人口以上的市，下设的派出机构呌区，不是一级行政单位，市区设“区公署”。在l00万人口以下的市和100万人口以上市的区下设坊，就是目前的城市街道办事处改称“坊”，设坊公所为办事机构，坊下是社区，就是居民委员会。在城市省下设县、民族县、市，三种，就是将大直辖市的区改为市，省管市，仍是县级，这点可能不容易接受，就是城市省辖管市，代替原来的区级。例如：北京城市省下管辖海甸市、丰台市、内城市、外城市、城北市、城南市、城东市、城西市、通州市、通惠市等。
关于民族省我想在继承和改革并重，要继读贯彻党的民族政策，又要根据目前的实际情况进行改革，首先将自治区前边的民族名称取掉，因为少数民族众多，仅一个民族的名称不能代表全体、并且繁杂。第二为了管理方便将区划适当划小，如新疆一分为二等。第三为了照顾现状，凡是少数民族人口佔全省总人口10％以上就称民族省。佔全省人口总数50％以上的民族的人担仼省长。这样就能实现我方案的8个民族省。

理想的广域型大直辖市规模应该是人口2000万左右，面积3万平方千米左右，比较好，太大了是不好，但有的情况就很难解决，像北京和沈阳都有点大，如果设置热河省，再将张家口市北部4县划归九原民族省，这样北京城市省面积压缩到4万平方千米，沈阳城市省面积9万平方千米。相对比较好。

省对市和市对县是一种管理关系,也可以看成一种封装关系,其实一层层管理机构都封装好只是看起来美,而直辖市单列市这种破坏封装的行为往往更能解决实际问题,分省只是为了部分缓和现在的管理问题(总人口不是问题,看城市人口.此外上海的直接经济辐射力也只及狭义长三角的),省管县其实主要也不是管理难题(100个下级单位都可以管的,而是县不应该成为改革主体),找到一个完美的方案几乎不可能,主要思路应该是突出城市尤其是市区的行政地位,只能说适应当前和今后一段时期的需要就行了(时间太长出现问题就需要N代人后他们智慧来解决了 ).

青岛是单列市,国家不会坐视省内两强甚至多强相争的

关于省县直辖，我认为也是有可行之处的。
但省县直辖所牵涉的事情恐怕比分省还要多。

我认为分省确实是有必要的。
因为我国目前实行的是优先发展省会的经济模式。
因而省的规模应当保持在一个合理的水平上，
从而才能合理的利用省会大城市所带来的辐射影响，
省会发展起来以后才能有效的辐射全省的大部分地方。
我国目前大部分省的规模都比较大，省会明显不能有效辐射其他地方。
另外目前有些沿海比较有优势的城市明显受到内陆省会城市的制约，
导致这些地方的发展优势不能有效的发挥出来。像青岛等地。
以而应当通过分省的办法把这些有优势的城市划为省会。

犬牙相制在历史上曾为国家安定做出了很大的贡献啊.

~~~~并顺势改变犬牙相入的不合理的边界状况，~~~~
这句话我赞成，看我们国家的省界，再看看美国的州界，连小孩都知道那个好。狼牙锯齿的省界实在是不符合我们这个大国呀。

广域型直辖市（重庆模式）虽然能有效地解决政区的层级问题，但其所带来的对市制的扭曲也式很明显的。

我主张设广域型大直辖市，切块设市不能滿足现代城市的要术，大直辖市不能一个地区一个，因为功能不同，如：沈阳与大连、北京与天津、上诲与南京、广州与香港、重庆与成都等。因为市发展快，我主张多设市，厦门完全据备设大直辖市的条件，不光看现状仅150多万人口，有奌少，但潜力巨大，区位优势好，应该设大直辖市。

1楼说得有道理啊

還是沒設想......

引用第7楼fanweng22于2007-12-16 14:43发表的  :
戴筠良的十六字方针与曲径通幽的十六字方针基本相同。
戴筠良的十六字方针是：缩省并县、省县直辖、创新市制、乡镇自冶。
曲径通幽的十六字方针是：划小省区、省直辖县、三级市制、县下自治。

呵呵，确实，我与戴司长的主张基本相同，但也有区别：
1. 戴主张通过设立直辖市的方式（重庆模式）来达到缩省的目的，如青岛、大连、深圳、齐齐哈尔、洛阳、宜昌、徐州等；
我主张全面分省，适当增设若干直辖市，形成各传统大区大致一个，个别2个。

2. 戴主张大规模并县，从而实现每省辖合适数目的县；
而我坚决反对，我认为并县只适合类似冀中南地区这样的县规模较小的地区；且各省管辖合适数目的县市应该由分省来解决而不是并县。

3. 戴的创新市制主要意涵为：（1）增设大量直辖市，并以此达到分省目的。（2）大幅度提高现有设市标准，开放县改市。（3）鼓励镇升格为市（切块设市）。
我认为未来中国应该实行三级市制：直辖市、省辖市（过度期允许部分省辖市享有较高待遇，甚至行政级别），县辖市。

4. 戴主张乡镇自治，这与我基本一致。但我还认为，乡镇自治只是全面地方自治的第一步。

好象三级市制与创新市制也不完全相同，有点不同，
并县是难，官少了，就涉及个人利益，就有人反对。但是相我们河北省有那么多小县，人口不足20万，我认为也应该合并一部份特别小的县，省里多做工作，将官按排好，费点事也得做吧。当然不能大规模并县，将会出事的。

戴筠良的十六字方针与曲径通幽的十六字方针基本相同。
戴筠良的十六字方针是：缩省并县、省县直辖、创新市制、乡镇自冶。
曲径通幽的十六字方针是：划小省区、省直辖县、三级市制、县下自治。

改革很难，任务很大，有人说：我们中国用几十年的时间走完资本主义国家几百年走过的路程，所以任务重大。