切换到宽版
  • 34524阅读
  • 227回复

[市制]什么是“市”?[原创] [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 正序阅读 0 发表于: 2008-06-09

[按:此贴两年前发于本坛,然,两年前写的过于简单;今,重写付稿]

    什么是“市”,在中国,这个标准与概念,以及在一系列的市设制上,实在是不能令人信服!至少象我这样(不知是多数还是少数),以为,中国行政区划改革已经走入误导、进入怪圈了。
 
    所谓“市”,直面的含义就是集市延伸形成的。中国词典里说,城市,就是人口集中,工商业发达、居民以非农业人口为主的地区。然而,看看中国的市制设置,上自直辖市,下至县级市,无不与此格格不入!
 
    纵观世界各国(不含中国)城市,无不是上述定义的诠注,而只有中国(当然台湾省例外)等极少数的国家不是这样。试想想:中国的直辖市、地级市、县级市等几种市的概念,无不是整域为市!把广阔的农村地区也列为市了?所不同的是,直辖市中可能农村的人口比例较小而已。而地级市,本来外国也有这样的建制,但外国也是集市带着极小的郊区(农区)为整市的。而县级市则更荒唐,也许县城人口多点、经济稍好一点,就可改为市了。一个县级的格尔木市,面积居然有12.4万平方公里,而其总人口充其量也就是十万上下,而且近年又美其名目为“副地级市”,真是哭笑不得。

      目前,在中国大陆,市的行政级别可说是世界一绝。大约有直辖市、计划单列市、副省级城市、地级市、副地级市、县级市等等。如不出意料,将来必有另一级别的市出现。这可能也是充分体现中国特色吧?

    国人经常说中国的城市化水平不高,确是事实。但想一想,一个日本国,面积不足38万平方公里,城市个数近七百个。而诺大的一个中国,城市只有600多个。试想想,中国就是把所有的县都改成市,能有多少个市?其城市规模如何能赶的上日本?显然,就是我们“市”与“市制”概念的模糊与市设置模式的不对了!

      回顾一下,建国以来我国“市”设置的历程,然后我们再来分析。建国伊始,市建制较少,基本上是维持民国时的“院辖市”与“特别市”。建制市数量,本人没有统计,只知道数量极少,而且它们管辖的地域面积也小,倒真的是人口集中的地区。

    1951年,中国出现第一次设市的小高潮。而设置市的地方,一般是原经济发达、人口较为集中的原“府、州”驻地。这批市的设置,行政级别是县级市,隶属于所在地区管辖;而且,一般就是地区行署所在地。它们的管辖范围,一般就是城区,及环绕城区的为数不多的几个乡镇。如福建省的漳州、泉州;四川省的内江、万县;江西的景德镇等市。这些县级市的出现,相对比较合理,它们一般只是适域市,而且一般是地区行署、市政府及附廊县的县城所在。(当然,这些附廊县城,随后陆续搬迁至郊外)

      而从1951年到1980年之间。市的设立,明显是一个停滞不前时期,只有极个别市出现。一般是那些新兴工业开发而衍生的市,如大庆市,三明市等。然而,到改革开放之时,市的设立也赶上潮流了,这期间出现的一些整县改市现象,就是一个很不好的开端,也为下一步“城市化”速度加快,种下了不良的种子。

    8**83年开始,中国的市制又一次进入的高潮。而这回市的设立,与以往却有明显的不同。全国掀起了一轮轰轰烈烈的撤地改市运动,就连极具民族自治色彩的内蒙古自治区的盟也加入改市运动。改革开放之时,全国有地级行政单位大约是332个,到今天止,除了极个别的民族自治州没有加入改市运动,全国的地区,除了老少边屈指可数的十个左右(大约十五个左右,不想细算了)。大部份的地区、盟已经改为地级市了。而中间,自然也少不了个别整县改市,‘趁火打劫’升为地级市。故目前全国地级建制已经超过340个了,请大家记住,340个地级建制!

    撤地改市正在进行之中,伴随其左右的,就是整县改市运动。这时,就名正言顺的出现了“县级市”这个新名词了。一些原先欠发达地区的县,因经济发展,生产总值和财政收入达到了规定的指数,当时好像国务院规定是生产总值达20亿元、县城(镇)人口10万以上,便可以获得改市建制待遇,县长、县委书记改当市长、市委书记,但级别不变,依旧是县、处级,依旧归地市上级管辖、领导。应该说,当时中央政府这一项规定,目的是为了肯定、激励经济发展,起到了很好的作用,也有利于县级城镇向现代化中小城市发展,一些地方的县经过改制成为县级市后,县城的变化巨大,例如江苏的昆山、张家港、常熟、江阴,浙江的萧山、诸暨、余姚,广东的中山、东莞等,起到了很好的示范作用。(注:中山、东莞等就是趁机升级的)

    但是,由于长期以来存在的城乡差别,使人们头脑中存在着一种重城市、轻乡村的观念,尤其是“县级市” 的出现,使一些政府官员认为,凡是称县的地方,是属于欠发达、不发展地区,是“乡下” ,而改为县级市后,便成为“都市” ,是发达地区,面子上好看。因此,有些县级官员便想着县改市,当市长、市委书记,而不屑于当县长、县委书记,于是,便千方百计动脑筋改市,有的县,根本连县城也没有,如苏南原先的无锡县、吴县、武进县等,因经济指标早就超过改市标准,便全力以赴“攻关” ,把县城搬出所在的地级市,另造新县城,让其人口膨胀,最后终于县改为市,县长、县委书记们终于过了一把市长、市委书记瘾。然而,它的背后便是大片农田丧失,有的成为马路,有的成为广场,像原武进市的市府门前广场,竟可以与天安门广场媲美,据说还在广场西南角另造了西花园(公园)。而有一些经济指标虽达标、但真正财政实力并不强的县,为了改市,也大搞形象工程。其实,这些县即使改市了,与昆山、常熟、江阴、萧山、中山等县级市的现代化程度、市民素质相比,又何尚是同一亇级别档次?而名称上则出现了“吴县市”这样不伦不类的又像县又是市的怪胎。

      随着地改市运动的“即将”“终结”-----毕竟还有十几个地区及盟尚未改市,以及这些年来,县级市审批工作的暂停。(在这里,不能不说明,五六年来,国务院只批了三个县市,均在新疆,而且直接隶属于自治区政府,更重要的是,它们不再是整县改市,应当说,均是局部改市,称其为适域市较为合适。此话题后叙)伴随而来却是另一种改变。

    那就是撤县(市)改区,虽然这个运动不是大规模的,而且一时还不好说它是不是败笔。其目的,无非就是做强做大中心城市,比较著名的就是佛山市底下的那些“出色”的县级市,一夜之间,全成了地级佛山市的一个区,佛山市区面积一下子扩大了多少倍,市区人口也一下子暴增了几倍。撤县改区的另一种模式,就是本县城与市府同城的情况,如无锡市与无锡县;苏州市与吴县;衡阳市与衡南县;莆田市与莆田县;信阳市与信阳县;衢州市与衢县等情况。这种情况,倒是有许多叫好,但也多少犯了“整县改市”的忌!

    看完大陆设市历程,再看看台湾省:有院辖市、省辖市、县辖市。就说“县辖市”吧,世界上大部分国家都是如此标准、如此设置。县(郡)下设若干县(郡)辖市,才可能有那么多的市。就拿台北县来说,目前有县辖市10个了。而日本的县,少则5-6个市;多则20-35个市!而他们所设的市,无不是人口集中区,少数附带极小的郊区而已。从设置时的适域市到狭域市的过渡,也因为如此,它们市的数目那有可能那么多,城市化才有可能那么大。

    而大陆,上自直辖市,下至县级市,从设置之始,就是一个地地道道的广域市。随着一轮又一轮的改市运动,农田得不到保护,耕地面积日益减少。而经常在提的城市化比例,却是最没说服力。经目前的中国情况来说,地改市已经接近尾声,全国已经都是城市了,“城市化”比例“理应”是全球第一了!
 
    所以,我的观点,直辖市也罢、地级市也罢,都可保留,但范围要小,只能是城区及其周围,设立适域市。只有县级市,才是最不合理的!具有两千多年历史的县,岂能说撤就撤?而撤了改市,也是提高城市化水平的合理渠道啊!只有撤销县级市,改设县辖市,才是中国城市化进程的阳光大道!才是真正的城市化改革!才是真正设市标准改革之道!

    可喜的看到,这些年来,新市的设置与审批已经停止。有一条比较明显的动向,就是走向省县直辖。海南省是第一个实行省县直辖的省份,而且在福建省、浙江省也开始省县直辖的试点改革。诸如福建省,近年不再称呼地级市,换之是“设区市”,对原地级市管辖的县市放权。我们有理由可以看到,“县级市”这个不合理的设置,也将得到一定程度的改革。

   


    [未完,先保存,有待继续]
1条评分奖励+3
Sze 奖励 +3 - 2014-11-15
需要翻墙服务,请QQ1536730201。

海内存知己,天涯若比邻。
只看该作者 227 发表于: 2014-11-20
回 地图 的帖子
地图:台湾的市区类似大陆的区政府吗?他们的区是类似街道的派出机构还是和县类似的行政区? (2014-11-20 09:27) 
台湾的市区与乡镇平等,都是基础自治体,规模上相当大陆腊肉时代的县辖区和近年来部分地方合并后的乡镇。但台湾有些市镇乡区的下面,在村里之上,还有片区的存在。相比大陆的乡镇,这就是下面又多了一级。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 226 发表于: 2014-11-20
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:不增加一个层级就已经有点儿勉强了,继续减少层级就是做梦了。为何台湾部分市镇乡在村里之上设置片区,从这个角度理解就容易理解了。
@wwaitt    
另外,在朝廷和各省之间的大行政区,其实也一直是隐形存在的,如各种跨省协调机制。如果分省,大行政区也就必然会得到强化 .. (2014-11-20 05:56) 

台湾的市区类似大陆的区政府吗?他们的区是类似街道的派出机构还是和县类似的行政区?
本帖提到的人: @wwaitt
只看该作者 225 发表于: 2014-11-20
回 地图 的帖子
地图:城市市政府,区政府,街道,社区之间呢?那这意思还的增加管理层级? (2014-11-19 22:16) 
不增加一个层级就已经有点儿勉强了,继续减少层级就是做梦了。为何台湾部分市镇乡在村里之上设置片区,从这个角度理解就容易理解了。
@wwaitt  
另外,在朝廷和各省之间的大行政区,其实也一直是隐形存在的,如各种跨省协调机制。如果分省,大行政区也就必然会得到强化,从隐形变成显形。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 224 发表于: 2014-11-19
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:现在的各级衙门之间的管理幅度已经是偏大了。两级之间合理的平均管理幅度应该为7。而现实中,省地之间10,地县之间9,县乡之间15,乡村之间15。在这种情况下减少层级,增加管理幅度,那就只能以大幅降低效率为代价。 (2014-11-19 21:19)

城市市政府,区政府,街道,社区之间呢?那这意思还的增加管理层级?
只看该作者 223 发表于: 2014-11-19
回 地图 的帖子
地图:没有不让政府管事,不是放弃,而是两层合并为一层,办事效率更高了。 (2014-11-19 12:00) 
现在的各级衙门之间的管理幅度已经是偏大了。两级之间合理的平均管理幅度应该为7。而现实中,省地之间10,地县之间9,县乡之间15,乡村之间15。在这种情况下减少层级,增加管理幅度,那就只能以大幅降低效率为代价。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 222 发表于: 2014-11-19
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:本应该由政府提供的公共服务,现在政府不管了,自然会有土匪黑帮填补权力真空。政府放弃多少,反政府势力就会填补多少。 (2014-11-19 11:56) 

没有不让政府管事,不是放弃,而是两层合并为一层,办事效率更高了。
只看该作者 221 发表于: 2014-11-19
回 地图 的帖子
地图:我没说不让设衙门啊? 能减少一层省点事难道不好吗? (2014-11-19 11:17) 
本应该由政府提供的公共服务,现在政府不管了,自然会有土匪黑帮填补权力真空。政府放弃多少,反政府势力就会填补多少。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 220 发表于: 2014-11-19
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:莫名其妙?设衙门是干什么的?就是敛财给少数人挥霍用?还是给民众提供公共服务用? (2014-11-19 10:55) 

我没说不让设衙门啊? 能减少一层省点事难道不好吗?
只看该作者 219 发表于: 2014-11-19
回 地图 的帖子
地图:莫名其妙。(什么时候说过这话了?)
上一层的问题:比如说什么需求呢? (政府提供不了必须黑帮提供) (2014-11-19 09:59) 
莫名其妙?设衙门是干什么的?就是敛财给少数人挥霍用?还是给民众提供公共服务用?
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 218 发表于: 2014-11-19
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:你以为开个衙门就是为了敛财挥霍的么? (2014-11-19 06:16)

莫名其妙。(什么时候说过这话了?)
上一层的问题:比如说什么需求呢? (政府提供不了必须黑帮提供)
只看该作者 217 发表于: 2014-11-19
回 地图 的帖子
地图:比如说什么需求呢? (2014-11-18 18:43) 
你以为开个衙门就是为了敛财挥霍的么?
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 216 发表于: 2014-11-18
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:需求,或曰短缺,不会凭空消失。政府不去提供的公共资源,自然会有黑帮提供。 (2014-11-18 18:38) 

比如说什么需求呢?
只看该作者 215 发表于: 2014-11-18
回 地图 的帖子
地图:若是真的国泰民安,谁愿意为匪作患。
这和多少层政区管理没关系。 (2014-11-18 18:36) 
需求,或曰短缺,不会凭空消失。政府不去提供的公共资源,自然会有黑帮提供。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 214 发表于: 2014-11-18
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:基层组织涣散无力,就必然会有各种黑帮土匪填补权力真空。这与聚落形态上的城市还是农村无关。 (2014-11-18 18:32) 

若是真的国泰民安,谁愿意为匪作患。
这和多少层政区管理没关系。
只看该作者 213 发表于: 2014-11-18
回 地图 的帖子
地图:城市行政层次减少管农村什么事情呀。 (2014-11-18 18:10) 
基层组织涣散无力,就必然会有各种黑帮土匪填补权力真空。这与聚落形态上是城市还是农村无关。若其中有个别野心家,这好戏就开始了。
实际上行政层级应该再增加一级,变为区(县)——市镇乡街——片——社区。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 212 发表于: 2014-11-18
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:你不怕农村包围城市就行。 (2014-11-18 17:32)

城市行政层次减少管农村什么事情呀。
[ 此帖被地图在2014-11-18 18:21重新编辑 ]
只看该作者 211 发表于: 2014-11-18
回 地图 的帖子
地图:没说不要市镇当局,但是目前市政府——区政府——街道——社区的层次有点多,觉得还是精简其中一层比较好。 (2014-11-18 16:04) 
你不怕农村包围城市就行。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 210 发表于: 2014-11-18
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:广域地方当局和市镇当局都是必要的。各司其职。 (2014-11-18 11:23) 

没说不要市镇当局,但是目前市政府——区政府——街道——社区的层次有点多,觉得还是精简其中一层比较好。
只看该作者 209 发表于: 2014-11-18
回 地图 的帖子
地图:我的理解和倾向,市相对于县省就是一个“点状概念”(现在已经是面状了),没必要设立区这样的行政区。 (2014-11-18 10:36) 
广域地方当局和市镇当局都是必要的。各司其职。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 208 发表于: 2014-11-18
我的理解和倾向,市相对于县省就是一个“点状概念”(现在已经是面状了),没必要设立区这样的行政区。
只看该作者 207 发表于: 2014-11-07
不是摳字眼。

你自己自作多情,搞出來縣城代表鄉鎮,後來又改口縣代表鄉鎮。
雖然我主張虛省虛縣、強州強鄉,但從來就沒說過要地級市區或地級市代表鄉鎮。

反反覆覆說的是鄉鎮各展所長,説白了,就是州自治、鄉鎮自治。
我家,我所知的五代人都住在現在的縣城,過世的人的墳墓也在現在的縣城。我的故鄉毫無疑問是現在的縣城。但,在外闖蕩那麼多年,看多了區位條件比縣城好的鄉鎮被埋沒。縣其實是鄉鎮發展的第一障礙。還要提什麼縣代表鄉鎮,太矯情了。

沒發展起來的地方,無論是縣城還是鄉鎮都是屌絲。盡量將有限的財力用在區位條件比較好的地方才是正道。別將有限的財力用在將鄉鎮的東西搬往縣城上。不過很可惜,現在的縣都在忙著做大縣城。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 206 发表于: 2014-11-07
算了,不与你抠字眼了。改天与你大抠三百回合,後会。
一曲肝肠断,天涯何处觅知音。
只看该作者 205 发表于: 2014-11-07
回 不生不灭 的帖子
不生不灭:县城不能代表故乡?那地市凭啥? (2014-11-07 12:47)

又自作多情了,谁需要你來代表了。鄉鎮不需要別人來代表。自己可以代表自己。

縣也不能代表故鄉。
故鄉就是故鄉,不是故國、故省、故州、故縣。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 204 发表于: 2014-11-07
回 070275037 的帖子
070275037:县城不能代表故乡,县可以,县城不是县 (2014-11-07 14:58) 

是的。谢谢指出。
一曲肝肠断,天涯何处觅知音。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个