[首都]中国的理想新都 [复制链接]

  首都为国家中枢之地，一般不轻言迁离，但随着国家整体战略的转换，迁都便成为调整利益冲突、保持国家活力的重要手段。二战后世界上有20多个国家建立了新都，还有10余个国家正在考虑迁都。其中，巴西迁都巴西利亚、德国迁都柏林和哈萨克斯坦迁都阿斯塔t纳已取得了初步成功，日本首都准备迁离东京与韩国首都迁离首尔均可为镜鉴。
----在我国各大中心城市发展过程中，北京从中央得到的各种支持是最多的，巨大的投入并未产生相应的效应，反而面临多重危机的边缘，原因何在？最根本的就是这座文化古都既是全国政治、文化、军事和经济管理中心，又是北方最大的经济中心城市，事实上还有全国交通、金融、信息、教育、科研等中心的职能。
----北京作为中国的首都有许多不合适的地方：交通拥堵与环境污染，已成为北京最为棘手的现实问题；人均水资源量仅342立方米，大大低于全国人均2517立方米的水平；土地资源紧张。全市耕地减少，农业人口人均耕地已从1952年的0.23公顷下降到0.10公顷，市区的有限土地资源也将制约市区发展的规模。
----事实上，一些有识之士早已开始探讨有关迁都的议题，这种未雨绸缪的规划不失为有益的观念启迪。
----以中国之大，由一城而兼此数中心之职，对有3000年历史的古都来说，确实不重负！这种功能设计使得城市规模无限制地扩大，城市的有限空间受到多种功能的挤，脆弱的资源与生态系统无法承受，一言以蔽之，高昂的建都成本已到了国力和北京市自身难以支撑的时候了。
----从行政效率上看，新都提供的相对集中而又合理分布的空间环境，将能大大遏制施政过程中的拖沓、繁琐和互相扯皮现象，这早被巴西利亚、伊斯兰堡等新都所证实。
----迁都还能为根本改善行政效率提供契机。依托新都的“后发效应”，有效避开既得利益者的多方阻挠，推行一系列旨在裁减冗员、提高效率等改革措施，逐步建立起高效、完善的新体制，当政者便不至于受多方牵制而无所作为。哈萨克斯坦迁都中部小城阿斯塔纳，该国政府趁机将公务员总数削减一半，既保留了其中的精华部分，又使一些三心二意、不愿离开阿拉木图的人，脱离政府机构时保留一些优厚待遇，巧妙地实现了政府改革的目标。
----中国未来的新都应选址在哪里？现有的某个城市或是新建一个都市？
----我觉得南襄盆地,南阳襄樊择一作为中国首都比较理想！

南襄盆地：
----这里是南方的北方，北方的南方；东方的西方，西方的东方，承南启北，贯通东西；
----环境状况优良，是南水北调工程的源头，有水、有山、有平原；
----人文积淀丰厚，是诸葛亮躬耕地，是科圣张衡、医圣张仲景、商圣范蠡故里，正可谓人杰地灵特华天宝；
----交通便利，是宁西铁路和焦枝铁路汇集地，有数条高速公路交叉面过 汉水流域：中国建都的最佳选地
打开中国地图，湖北、河南交界处有一个面积不大的盆地，一般称之为“南阳盆地”，实际上还包括襄樊，叫“南襄盆地”更合适。西边靠着秦岭巴山绵绵群山，东面则是一弧淡淡、断续的棕黄色（山地），形状基本完整。面积约2.6万平方公里，内部地势平坦。向东北透过环山的“窗户”是一望无际的黄淮海平原，向南穿过汉江沿岸窄窄的走廊，进入到“侧院”两湖平原。这里应该是中国迁都建都的最佳选址，而不应该是西安、郑州、武汉、南京、荆门，至于另外还有许多人提出徐州、曲阜、天津、南昌、广州、上海、杭州、成都、重庆、乐山、九江、兰州等等等，几乎不值得反驳，稍有常识的人就一目了然。
第一：南襄盆地在军事上进可以攻退可以守，无其他地可与之比。有人说，当年林副主席就曾提出过此建议，不管怎样大家应该承认林彪的军事才能他是从军事角度看问题的，可见此处军事意义的重要。此处军事上有利于首都自身防御和形成全国总体防御格局。建议大家仔细研究一下地图：（一）盆地东侧的伏牛山、桐柏山、大洪山、大别山构成了首都的屏障，避免了北京、南京、郑州那样直接面向开阔平原的缺点。当年八国联军轻易攻陷北京，日军攻破南京不能不说与首都的沿海位置、平原地形有很大关系；宋辽屈辱的城下“澶渊之盟”和金灭北宋也应该和东京汴梁（开封，和郑州差不多）开阔无险的形势有关。而南襄盆地东面环山的几个缺口如方城、泌阳、随阳、宜城等恰好是对外联系的通道，既便于军事防守，又有利于发展经济。（二）西面的汉水谷地及秦巴山区是与都市区紧密联为一体的纵深地带，尤其汉中、安康等面积较大的盆地也可以建成都市区，秦巴山区的千沟万壑也可以隐藏重要国家机关、科研中心、军事设施等。以险峻的秦岭、大巴山为依托，成为“攻不破的战略堡垒”，在此高山深谷中，即使核武器的杀伤力也会被大大削弱，一颗核弹只能破坏一条山沟罢了。这种优势，北京哪里具有？燕山只不过荒山而已。北京名为“背靠燕山”，实际敌人打过来的话，连慈禧都往山西跑而不是到燕山以北去“打游击”。北京险在哪儿？实在是御用文人拍马屁而已！（三）首都区背靠四川盆地这个“攻不破的战略仓库”，会使任何外敌都望而兴叹。当年蒋介石跑到重庆，多亏了四周厚厚的“围墙”（请看地图）和川中的大雾。这种条件在世界上都几乎是独一无二的（再找不出第二个像这样面积很大、气候良好且被高山峻岭完全封闭的盆地，只有多瑙河中游平原有点像，可惜分属于十多个国家）。众所周知四川盆地是“大后方”，是军工基地。（四）实际上，从更大范围说，与此相连的整个西南地区、西北的青海、甘肃和东南的丘陵山区都地形崎岖，是易守难攻的战略堡垒。而北方大部分地区如华北平原、黄土高原、内蒙古高原、东北平原都比较平坦，易攻难守。“新都”南襄盆地恰好位于这两类地区的结合部。不过有人说把首都建到四川盆地里面的成都、重庆甚至乐山，就有点搞笑了：敌人还没来，我们就躲到旮旯里去了？（五）中央军事力量便可控制四周的全国一半地区，可以给边疆军区更大的自由有效抵御外敌。“新都” 周围的鄂、豫、陕、渝、川可谓“京畿”，湘、赣、皖、津、宁、陇、青、黔、冀皆可称为“内防区”，中央直接统帅，哪个方向的边疆吃紧就支援那里，那个边疆地区有叛乱就集结其他地区力量去平定。其他的辽、吉、黑、蒙、新、藏、滇、贵、粤、闽、浙、苏、鲁则是“边防区”，分别针对不同对象建立军区集中精力对付外敌。比如，滇桂军区专门对付缅越老泰，苏浙军区看住小鬼子，辽吉军区防止“高丽”图谋得逞，等等。另外，如果说这样一个坚固的堡垒首都还会被攻破的话，肯定不是被外敌所破，而是政权本身太腐朽了，被人民里应外合推翻的。
第二： 政治上有利于全国团结统一。 这是一个国家的首都位置最重要的意义之一，哈萨克斯坦迁都是为了防止北部俄罗斯族的分裂，尼日利亚把首都由沿海的拉各斯迁到内陆的阿布贾正处在北方的豪萨、西南的伊博、东南的约鲁巴三大民族结合部。中国虽然汉族和说汉语的人占了绝大多数人口（这是我们不同于印度而成为真正“超级大国”的最根本原因，也是别人最害怕最想破坏的一点），但也有些因素不利于国家的巩固统一：台湾至今未归，自马关条约签订至今一百多年年中（1895—今天）只有四年（1945—1949）曾与大陆统一，离心倾向日趋增长，不承认也不行：没有民意基础“台独”不可能那么猖狂。西藏达赖、新疆“东突”始终没歇着。还有，以广东为代表的各方言区普通话推广工作一直不好，甚至总以自身的“独特文化”为骄傲，这大概是“七块论”之流重点研究对象。当然不能否定地方文化，凡是文化都有其价值，南方语言是研究中国与东南亚历史关系的重要材料，说不定等我们向东南亚进军的时候还用得上呢！但如果有外势力干涉，或者中国衰弱的时候，显然潜伏着分裂危险，越南就是前车之鉴，最好别把台湾、广东、福建变成又一个个“越南”。“新都”正处于全国南方和北方、东部和西部两条分界线的结合点，同时也是长江流域和黄河流域，以及北方普通话区和南方各方言区的大致分界线。以此为中心，可将全国分成东北、西北、西南、东南四大区域，包括新疆、西藏、云贵、两广、闽台等边远地区都更直接地处于中央的辐射影响之下。这样的位置能使全国各地区产生最大的向心凝聚力，从思想上就使最多数人民增强了归属感、同一感，并且有利于普通话的推广。唯一比现在远离首都的是东北地区，但总体来说还是利远大于弊，而且为了巩固东北领土可以采取一些措施（本人另有论述见本文随后）。
第三：经济上首都应该带动全国总体发展。 这是北京最遭到痛恨的一个方面：不能带动全国发展，反而贪得无厌剥削全国人民！ 总是说“北京今后的功能是全国的政治、文化中心”，好像是把一些钢铁、化工之类的工业加以限制，可也没看见北京哪里像一个纯的“政治文化中心”，北京到底是像华盛顿、堪培拉，还是像伦敦、巴黎？简直是四不象！打着“控制人口规模”的旗号，对外地人限制、歧视；耗费巨大资金“南水北调”，维持一座周围是荒山荒漠的贵族城市。难道为了抵御沙漠，非得要把首都定在沙漠边缘吗？首都迁走后，京津马上就变成沙漠吗？本人就生活在辽西北，没有中央多大照顾，这里也没让内蒙古的沙漠进来。抵御沙漠？无非糊弄人、吓唬人罢了！
中国几千年历史发展的总趋势是经济重心南移，而政治中心却向北迁移，这似乎是个怪现象。北京怎么成为全国首都的大家都很清楚，明朝有抵御鞑靼瓦剌的因素，也有明成祖“老窝”因素，另三个少数民族王朝金元清建都北京都是面向中原，背靠本族后方“基地”。不管那种情况，对巩固北方疆土，尤其东北领土，确实起到很大作用。
但应当说，北京已经完成了其历史使命，时至今日，思维却要转变一下。虽然当今各国有将首都职能单一化的趋势，但首都对经济的带动促进作用决不能忽视，而且更要重视。巴西、阿根廷、哈萨克斯坦迁都的重要目的之一也在于此。如果说把首都建成“政治文化中心”成了目的，刻意把“经济”二字去掉，用马克思主义来说不是形而上学吗？中国人习惯这样，随风倒，赶“潮流”，好像首都一定不能是“经济中心”！那位宣称“北京是中国的天然首都”的朋友有个观点有点道理：首都本身不一定是经济中心，但很可能在主要经济区附近，比如华盛顿、堪培拉。但是北京具有这样的特点吗？拿环渤海经济区作例证不是太牵强了？一个缺水就决定了这里发展经济的潜力到底多大。实际上，中国的经济中心明摆着长三角、珠三角、京津唐、辽中南、武汉长沙、成渝等很多呢，环渤海决不是第一中心，也不是重心！不要太极端地理解：不是扔掉华北和东北不管了，而是要让这里发挥应该有的作用，如果不作首都了，采取更灵活的地方政策，说不定经济效果会更好呢！
建都于南襄盆地的经济意义如下：（一）由于盆地面积达3万平方千米，加之首都的吸引力作用，容纳人口可达到4000万以上，形成全国最大的城市和经济中心，产业部门主要为高新技术产业、飞机、汽车、出版、印刷、电子及服务业、旅游业等，成为世界最大的高技术产业中心。说到这里，可能要挨批了：又要搞“大而全”！别急嘛！“4000万人口”指的是潜力，开始时候利用现有襄樊南阳城市为基础就可以，但发展起来肯定快得很。像“硅谷”、慕尼黑一样，不需要沿海、大河或是铁路枢纽那样的条件（附近的郑州、武汉代替此功能）。从身居内陆的位置说，这有点类似于巴黎经济区。（二）因经济核心的幅散作用，鄂、豫、川、陕、渝地区经济得到带动，可称之为京畿地带；进而向外，长江、黄河两大流域恰似首都的两翼，面积广大、潜力无限。北面是也颇具“时髦”的亚欧大陆桥（即使和国外联系不上，陇海兰新一线还是实实在在的），南面是长江经济走廊。相比之下，北京的经济幅散作用和潜力差得多：北面、西面是干旱的高原山地和沙漠，南面的平原也因缺水等原因一直发展迟缓，也可以说，北京没法向外“辐射”。（三）由于首都居中，对各个方向的政治军事控制已经足够，所以在经济上可以给予充分的自由，像珠江三角洲、长江三角洲、东北、新疆等地可以有更大的发展，使全国各地全面发展。都认为集权**不好，但也不敢提 “联邦制”，多给地方点权力就足够了，但如果首都偏居一隅，如北京、南京、西安、广州一般，怎么能放心放权？
第四：地形、地质、气候、水文等自然条件优越，自然灾害很少。 缺水、地震、沙尘暴、台风、酷热、洪涝等自然灾害或缺陷不同程度地困扰着北京、西安、南京、郑州、武汉等城市，影响人们工作，破坏城市建筑设施，制约城市的发展。
在这里：（一）南襄盆地面积不大不小，太大了像四川盆地那样就不能是一个城市了，太小了像台北盆地那样不能满足建设全国首都大规模的要求。这里于约2.6万平方公里，适于形成一个规模较大、自成一体的分散型城市群组成的大都市（类似于鲁尔区），其中的大量中小城镇功能各异，国家行政中心只是其中一个。这是首都职能单一化的另一种形式。西部的汉中、安康两盆地地形较平坦，面积各在1000——2000平方千米左右，也可建成相当规模的城区，作为科研、军事、旅游等中心，通过汉水谷地与东部相连。而秦巴山区树枝一样的沟谷则是最好的军事堡垒。（二）气候方面：处于暖温带、亚热带分界线上，一月最低气温在0摄氏度以上，七月最高气温南襄盆地在30度左右，比南京、武汉等“火炉”低许多，西部山区谷地更低。年降水量在800——1000毫米之间，水源充沛。这种冷热干湿都适中的气候最利于人们工作生活。（三）地质稳定，虽然处于山前和山区，却不在地震带上，不像北京和西安那样多地震。从现有掌握资料（中国综合地图集）看，自公元前780年至今该区大于6级的地震只有公元788年安康（6.5级）和公元46年南阳（6.5级）两次，频率很小，震级也不大。这能保证建筑物，尤其高层建筑的长期安全稳定。（四）水文方面：属于独立的汉水流域，年径流量约550亿立方米，相当于一条黄河或海河、渭河各自的6倍，不用从外界调水就能够满足至少4000万人口的生产生活用水需要。另外，水系独立便于治理，减少污染，从而建设一个山清水秀的首都，同时也适应高技术产业的需要。相比之下，在南京、武汉和郑州都得接受上游来水，水质不能与此相比。或许有人认为，首都不临大江大河是个缺点，实际不然，在首都，不发展钢铁、煤炭、化工、有色冶金、普通机械、石油等运输量和耗水量巨大的工业，不需要非得靠近大江大河或沿海。那些工业布局在上海、广州、武汉、天津等地才合理。
第五：与历史传统的关系上，既有继承延续，又有开拓发展。 国都关系到一个民族的情感，意大利人总是为“永恒之城”罗马而自豪，德国迁都柏林也包含着这份情感。记载着中华民族最辉煌历程的古都应首推长安，之后依次是洛阳、北京、南京、开封等。从论坛发言看，赞成迁都西安的人不少，但西安位置仍较闭塞，不利于带动东部经济发展，军事防御上，北面无有效屏障（西周亡于犬戎，唐初突厥曾兵临谓水皆为实例），缺水问题也在所难免（渭河比永定河强不多少）。
而南襄盆地及汉水谷地北接中华发祥地，甚至可以看作是古都长安、洛阳的扩大，另一方面又带着崭新的气息面向东南，面向世界，形成一座迅速崛起的现代化大都市。在这方面，日本人已经做出了辉煌的范例：虽然京都是千年古都，在日本人心目中的地位无需多说，大和族相当珍视他们的文化传统；但他们又是特别地实用主义，明治维新后迁都东京，关东平原面积较大、靠近沿海又居于国土中段，仅百余年就建成世界超级都市。这倒与德国、意大利形成了对照：柏林明显偏居国土一隅——德国人要恢复过去版图的渴望不言而喻（已经引起了波兰的害怕）；罗马虽然经济落后，却是在国土的中部。
从“新都”向北不远是中华文明最厚重沉淀之处（长安洛阳开封），而此处本身，却要成为世界上最年轻、发展最迅速、规模最宏伟的大都市。
第六：旅游资源丰富。 这也可以单列为一方面，众多的历史古迹、人文景观和瑰丽多样的自然景色能够大大增加这个首都的魅力。该区本身和周边地区是中国历史的发源地，也是自上古至唐宋历史的核心舞台，长期历史的积累使这里几乎每一块土地都与某些故事相联系，也留下了无数古迹，如古隆中、三国古战场、少林寺、秦陵兵马俑、华清池等（和北京故宫、避暑山庄比感觉不一样吧！）。自然风景更是多姿多彩：神农架神秘莫测，秦岭诸峰陡峭险峻，汉水峡谷幽深宁静，丹江口水库烟波浩淼，三峡奇伟壮观。紧邻都市区的武当山，更是将人文的古朴与自然的秀美融于一体。北京呢？除了长城外感觉没有其他什么让我们 兴奋了吧！
以上总结列举了新都的诸多优势，可以说非常突出，是其他地方无法相比的。但同时也应该看到，这里也有一些不足，并且可以通过一定措施进行弥补。（一）迁都后，东北地区较现在远离中央，回复到元朝以前的形势。为加强东北于内地的联系交流，一可以通过行政手段将冀东、辽西、赤峰地区重新划为热河省；二是多建“鸡颈”地带的交通线，以及建筑渤海海峡大堤。（二）如果把中国历史上丢失的土地外兴安岭以南地区、外蒙古、西天山地区算上，新都的位置就明显偏南了。也许有一天这些土地会回到中国，但即便如此，新都仍然是全国人口和经济的重心。（三）最实际的一个问题就是，迁都的耗资会十分巨大。这要一分为二地分析对待，化不利为有利。在这方面，德国迁都是表率：先将国家机关和军队分批地迁移，之后是科教部门、一些企业等，既可缓解资金，又能同步带动新首都经济发展。
最后，我们可以憧憬一下这个首都的未来（大约50年以后吧）：中央首都区共13万平方公里。在首都东区（襄樊、南阳），三千万人口分布于数百个大大小小的城镇，组成一个世界最大的都市；首都西区（汉中、安康、商洛、十堰）人口一千万，盆地河谷中分布着无数城镇村庄、军事重地、旅游景点。中京将成为全国的政治、军事、文化、科技、交通、旅游、高技术产业中心。她将集中许多世界名城的优点特色于一身：墨西哥城的规模，鲁尔的格局，巴西利亚的发展速度，硅谷的科技，巴黎的艺术，纽约的繁荣，堪培拉的洁净，伊斯兰堡的防卫，日内瓦的开放，西安的历史，还有迁都之举本身有着柏林一般的气魄。随着中国的一步步崛起，这里也必将成为全世界的中心，拥有世界上第一流的大学城、最先进的科技、最大的高技术工业园，拥有最繁华的商业街、最繁忙的机场、最高的大厦，还有最美丽的景色、最清新的空气、最浓郁的艺术氛围……，真正成为“万都之都”。西安、郑州、武汉、荆门之不足
关于迁都多数人的共识是以上提到的几个地点附近（南京广州什么的根本立不住脚），其中又以荆门为最，郑州次之。
荆门：和本人建议的地方差不多，我认为还是稍微靠北一点为好，南阳北部的秦嶺餘脈伏牛山就像窗户一样，外面是辽阔的大平原，“视线”直抵华北、东北，这样迁都南下后时刻不能忘记北方。也许主张荆门的人士是看到了三峡长江的无尽水源（在北京缺水缺怕了？走向另一个极端），可是，我觉得供应一个再大的首都，汉水也够用了（550亿立方米每年）。
郑州：持此主张人必是看中了其位居中央的位置和现成的城市设施。郑州的主要缺点，第一还是水问题，黄河水和汉水差不多大小，全用了的话（还有人叫嚷汉水都不够用呢！），下游的山东怎么办？第二周围平原，无险可据。
武汉：很多人都知道，洪水是最大的威胁。
西安：辉煌与荣誉无他可比，可是去除历史辉煌以外，冷静想想，闭塞、缺水是最大缺点。有人拿出“纯政治文化中心”论，感觉总不太顺当。中国处于亚欧大陆的虎狼群之中，强有力的中央核心必不可少，和独处一边的美国、澳大利亚、巴西比起了吗？看看俄罗斯、印度、日本、德国等谁的首都像华盛顿？刻意把首都与“经济中心”分开，岂不又是教条？
对比评析建都各处选址的优劣
北京：优点——保卫东北。
缺点——太多了！位置偏北，临近沿海不安全，经济带动作用太差，缺水，沙尘暴，腐败，女真蒙古满清八国联军的屈辱历史，等等等。
武汉：优点——位置居中，还有其他的不说了。
缺点——三峡下游，洪水的威胁；太炎热；略微偏南一点。
南京：优点——有利于发展经济，使长三角成为世界最大的经济区。
缺点——靠近沿海，不安全（例证：从南京条约到南京大屠杀）；六朝不思进取的历史；唯心的說法歷史上短命的朝代大都建都與此等。
西安：优点——周秦汉隋唐的辉煌历史（咸阳也可算是和西安一体）；比较安全。
缺点——太封闭，带动不了全国经济发展（别提什么华盛顿那样的纯政治中心，在中国肯定不行）；同样缺水。
广州：优点——要是中国能够像满清当年那样吞并东南亚的话，这里是首都的最佳选地。
缺点——不用说了吧！
郑州：优点——位置比较适中。
缺点——黄河水也不多；东面向平原不安全。
以上是几个“重量级”选手，以下还有几个。
杭州：想起南宋大家都明白，沒有大格局，如南京。
曲阜：优点——有人拿孔子当招牌。
缺点——平原地带，不安全。
徐州：还比不上曲阜呢！正处在黄河泛滥的道上。
还有上海、南昌、成都、乐山等等，有那么多人提出来，是“鼓吹”，还是“捣乱”？                                           中国最佳的独一无二的新首都地点是河南湖北交界处的南阳襄樊盆地。

　　可以将该新都命名为“襄京”或“中京”以前我謂之漢京其實毗鄰漢水不為過，後來覺得有點大漢族主義味道。南阳襄樊盆地的特点是：它既是中国的地理中心，几乎处于中国南北分界线、东西中间线、长江黄河分水岭的位置，具有地利优势，同时它又是中华文化的起源地、中原文化的发祥地之一。它拥有平原面积达3万平方公里，三面环山，一面临水（汉水），远离大海，具有易守难攻的特点和极其重要的军事价值。它的西边是秦岭、大巴山，是崇山峻岭与华北平原的结合部，若挖深洞，恐怕连原子弹也难以对之进行有效的打击；它的北面是秦巴山区余脉，有崤山、熊耳山、外方山、伏牛山等，东北面有桐柏山、大洪山、大别山，南面是汉水，中部有白河、唐河；在三面环山中又有一些缺口，如方城、泌阳、随阳、宜城，使得该地交通方便。

　　南阳襄樊盆地及河南湖北是中原文化、客家文化、楚文化的发源地，拥有深厚的文化底蕴，少林寺、武当山、三国古战场、古隆中等处于其中；它比邻陕西，地接西安、咸阳、兵马俑、华清池，背靠四川天府，坐拥河南、湖北粮仓及苏杭胜地等；它离庐山不远，可将庐山辟为国家领导人的度假会议区，取代北戴河的位置。

　　南阳襄樊盆地周围的自然风景更是多姿多彩，有神秘莫测的神农架，险峻陡峭的秦岭，湍流直下的汉水峡谷，烟波浩淼的丹江口水库，奇伟壮观的三峡。

　　南阳襄樊盆地的水量丰沛而不过多，年降水量在800~1000毫米。它处于汉水上游，水质好，无污染，汉水年径流量550亿立方米，是黄河、海河、渭河的6倍，足以解决数千万人的工业和生活用水。

　　南阳襄樊盆地气候宜人，处于暖温带与亚热带的分界线，长年温度在0~30度，冷热干湿适中。

四、迁都、分都的伟大战略意义。

　　迁都、分都有助于缓解北京水、土地、交通等的紧张状况，减轻北方的资源、环境压力；

　　有助于应对台海危机，适应海权时代，减轻未来首都来自北方、东部及海上的军事威胁；

　　有助于分散“国富”，防范财富过于集中带来的国家风险；

　　有助于保护“老北京”及北京的文化古迹，促进北京的文化繁荣；

　　有助于降低北京的房价和生活成本，减少工业项目，把北京建设成为世界一流的宜居城市；
　　有助于推动中国经济社会的平衡发展，促进新首都所在地即中部的崛起，促进上海和长三角的经济发展，同时还天津、河北、山西等地正常发展的机会；

　　有助于进行“国家再造”、“政府再造”推动中国的政治体制和行政体制改革。

反对迁都,天子守国门,如要迁等收复外蒙和贝加尔湖后迁都呼和浩特

引用第82楼若水无忧于2009-10-17 14:21发表的  :
[图片]
1.新国都在我国位置适中，公路铁路方便，北有大洪山，外有群山拱卫。距离武汉约85km，天河机场65km。在建经过天河机场的汉孝城际，只需再建40km到孝感。有必要时再在新国都西部建国内天门机场。距三峡大坝220k。可利用现有的保卫三峡大坝和武汉的军事力量。离核电站有一定距离。没有重要文物古迹。不在地震带上。
2.新国都不需太大的空间，人口控制在30~60万人，由中央机构管理，只为中央服务，它的居民是没有中央层次选举权的，本地选举权也有限。迁到一个人少的地方要好些，这样可不受地方势力及文化挟持，一切按国都法建设管理。周围县市的规划受国都圈管理委员会管理。

     那个4县交界的鬼地方我去过，落后的无法形容——

   你当那里是中国的“世宗”啊？！

    难道你是为了迁到汤池温泉度假去啊？！

引用第39楼williamleo于2009-06-08 21:28发表的  :
哈韩过了点吧，还King，我看读着读着都变“花坑”了，还不如叫“萝卜King”算了。

你没有楼上的幽默啊……
花KING 明明就是FUCKING……

听到你的意见我很高兴啊！

不过我反对迁都！

支持楼主！

南阳核电站

http://bbs.city.tianya.cn/tianyacity/Content/46/1/560136.shtml散发弄扁舟 的天涯帖。

两人说的都很有道理啊

中国的理想新都就是台湾岛！

图片:国都.GIF

1.新国都在我国位置适中，公路铁路方便，北有大洪山，外有群山拱卫。距离武汉约85km，天河机场65km。在建经过天河机场的汉孝城际，只需再建40km到孝感。有必要时再在新国都西部建国内天门机场。距三峡大坝220k。可利用现有的保卫三峡大坝和武汉的军事力量。离核电站有一定距离。没有重要文物古迹。不在地震带上。
2.新国都不需太大的空间，人口控制在30~60万人，由中央机构管理，只为中央服务，它的居民是没有中央层次选举权的，本地选举权也有限。迁到一个人少的地方要好些，这样可不受地方势力及文化挟持，一切按国都法建设管理。周围县市的规划受国都圈管理委员会管理。

首都的目的,不在緬懷漢唐,也不在上地理課求地理中心,或找風水求安全.首都是要展現統治國家保護人民及傲立世界的決心,
現代的西安,和南陽一樣,太娘,好像還没有一個比北京強的地方.

引用第29楼yshh于2009-04-15 23:35发表的  :
1、从社会发展规律看，迁都是迟早的事。。。。。。。。。
2、要迁都的话，迟迁都不如早迁都，希望在我们这一代人完成。。。。。。。。。
3、要迁都只有三个理想的候选地方案：
   方案一：从多方面综合因素考虑，在襄樊至荆门汉水流域依托钟祥建设：中京首都直辖区
   方案二：从红色政治因素考虑，在红太阳升起的地方湖南韶山建设：毛泽东首都直辖区
.......

      很赞同你的观点，长痛不如短痛，现在不迁，以后成本更高。我怀疑那些反对者是刚刚在北京买房的各省移民，谁都怕自己的房产贬值——

有道理，可是我们作不了主，

g刚开始还有点看，越看越菜

强烈支持楼主，说得太好了

北京的地理位置确实不好

坛子里南襄派的人不少嘛，偶是邓州的

南襄派表示支持

首都迁到信阳市西边的桐柏县最好，完全新建。靠山近山不进山，靠水近水在水上方。北、西、南、三面环山，东面开口，本县平原面积近2000平方千米，完全夠首都建设使用。气候温和，雨量充足，交通方便。京广高速铁路和沪、宁、合、信、西、兰、乌、阿铁路线上，将来也可全建成髙速铁路。位置居中，地理中心，人口重心，经济区之中心。是个好地方。

引用第70楼xmen于2009-09-10 14:23发表的  :
世界上国土面积小的国家都没多少战略纵深，欧洲几乎所有的国家，包括俄罗斯，亚洲日本，韩国，蒙古，美洲的美国，加拿大，首都似乎都容易被攻占。

你所说的这些国家的首都都是有历史原因的. 日本的东京不正是它本州的中心吗? 韩国的首都不正是朝鲜半岛的中心吗?正是由于安全的考虑,韩国已决定首都南迁.
美国的首都是它独立时东北部13个殖民地的比较中心的地方.加拿大刚独立时,它的首都正处于上加拿大(法语区)与下加拿大(英语区)的中心.加拿大与美国的版图都是后来才开拓出来的.它们独立时的中西部基本上是无人或没开发区.美国与加拿大有美国强大的军事力量保护,现在不会有那个国家会去攻击它们的首都吧.中国的国际环境比它们可严重得多.

蒙古如果加上现在俄罗斯境内的相近的各蒙古族自治共和国,它的首都不正是中心吗?德国的首都是一战前德国的中心.英国的首都是英格兰的中心.俄罗斯的首都是它在欧洲部分的中心.如果苏联及华约不解体的话,它与西欧的边界可有1-2千公里. 现在的欧洲不正在组建欧盟吗?

引用第69楼北极星301于2009-09-10 14:19发表的  :
中国本土像一只鸡,而北京正处于这只鸡最薄弱的脖子处,为了保卫北京,它附近的三大军区几乎集中了中国一半的陆军及大多数的重装集团军.清朝及民国北京几次便很快失守便是它不宜防守的证明.迁移行政首都并不意味着放弃东北或华北,而是不应将一个国家最重要的首都置于别人易于攻击的地方.

世界上国土面积小的国家都没多少战略纵深，欧洲几乎所有的国家，包括俄罗斯，亚洲日本，韩国，蒙古，美洲的美国，加拿大，首都似乎都容易被攻占。

中国本土像一只鸡,而北京正处于这只鸡最薄弱的脖子处,为了保卫北京,它附近的三大军区几乎集中了中国一半的陆军及大多数的重装集团军.清朝及民国北京几次便很快失守便是它不宜防守的证明.迁移行政首都并不意味着放弃东北或华北,而是不应将一个国家最重要的首都置于别人易于攻击之地.


元朝建都北京是因为北京是草原与农业区,关内与关外的结合部.古代也没有来自海洋的威胁.明朝建都北京有天子守边的意义但更重要的是明朝有进取北元的企图,可惜明朝终其一朝均无法达到占领北部草原的目的.于是明朝的首都便建在了北京这个守边之地.大清朝建都北京也与元朝有相似的理由.看看元朝与清朝的版图,如果不考虑来自海上的威胁,北京还真是他们南北比较靠近中心的地方.现在的中国没有了外东北,外蒙古,又有了自1840年才出现的来自海上的威胁.将北京的功能分散化很有必要.

中国的北部边境早已确定,按照俄罗斯的军事实力,中国在可以预见的将来都不会在有北方领土问题,中国将来的发展方向必定是南进及西部大开发(包括西部调水及移民).将行政首都南移及西移很有必要.

长安地处中国的中部,近可攻退可守,前可进入中原,后可退入四川盆地,东可连太平洋,西可连中亚欧洲.关中平原四面环山,面积有近4 万平方公里.中国过去这么多的大朝代都建都于此当然有它合理之处.长安才是现在中国首都的首选之地.

我怎么就看不出北京那么多缺点呢，特别是防务一项，在能够作为和平时期的首都的地方北京是防务最好的，三面背山，一面向海，向海处有辽东和山东两半岛成锁钥状，可以说如果北京都守不住，中国已经离亡国不远了，再说重庆之所以直辖最更本的原因还不是重庆是中国最好的战时首都，什么时候轮到南襄盆地了，就是以南襄盆地为都无非是打起仗来让人家瓮中捉鳖罢了。

北京地处苏、美、日、中权力交差地带，并带控朝韩，华北和东北的稳定是中国战略上的重中之重，凡是得东北华北者即可得中国江山也

北京是一个不便防守之地,建都北京消耗了中国过多的军事资源.北京似乎还总有点殖民的感觉.南阳盆地地理上也是一个很好的建立新都的地方,但它缺乏历史,建一个美国似的纯行政首都也不符合中国人的"首都即是大都市"的传统习惯.总让人感到没有非迁都不可的理由.
如要迁都,非长安莫属,长安是中国第一个统一国家的首都,也可以说是真正的中国大一统的开始地.它具有无与伦比的悠久建都历史,它记录了中国主体民族的最辉煌的荣耀与最美好的记忆.秦汉隋唐盛世(长安)对中国主体民族的意义也远非元明清(北京)所能相提并论.长安的水资源比北京丰富.它与水源丰富的汉水及三峡较近,有关部门已做了相关的调水规划(调汉入谓计划,三峡小江调水计划等).
长安的防守也是中国仅次于四川盆地的.迁都长安即可以有助于中国恢复汉唐盛世,也有利于西部大开发,还有利于中国国家重心的南移及将来进一步的南进战略.

为保持平衡,建议长安做行政首都,北京做立法首都,上海做经济首都.


1.西安与咸阳合并组成长安市(也可进一步扩大).可在长安的东北角高凌县新建行政首都.它与西安及咸阳恰好隔径谓两河相望.可有效地与老长安市隔离.中国人民银行及国家开发行总行迁入.在长安组建以中央命名的研究院及宣传文化团体(如中央军区,中央航空公司,中央研究院,中央广播电台,中央电视台等)
2.北京做立法首都及文化首都.人大及政协驻地.各民主党派,高校及文艺团体不动.并以中国命名(如中国科学院,中国广播电台,中国电视台等)
3.上海做经济首都(大银行及大的财经类公司,保险公司总部迁入).银监会,证监会,保监会等作为中央派驻机构迁入.
4.中国银行及进出口银行总行可迁香港或广东等.
5.各大国家公司总部可根据情况迁入新都,不动或迁入更适合的城市

中国迁都是很有必要，希望在我们这一代人完成！