[首都]首都应近于战略重心，处形胜之地，而非中国之中 [复制链接]

迁都是论坛的一大热门，围绕该问题，各种说法层出不穷，见仁见智。

而迁都于国家的某个“中心”又颇为盛行，讨论甚至争吵，沸沸扬扬。

 

粗读历史，历代的建都选址均发人深省，国都的选址关乎国运盛衰，还没有哪个统一朝代建都于国家的“中心”位置，而国运长盛。

盛世汉唐，其国家“中心”应在中原河南一带，但是汉高祖刘邦和唐王李世民均采取对东部诸侯的“高屋建瓴”之势，建都长安，从而能有效的应对东部内忧和西北边患，从容经营起一代盛世。

元、明、清三代建都于北京，也非建都于国家“中心”位置，元的“中心”应在蒙古大漠南北、明的“中心”应在中原江淮、清的“中心”应在关东内外。定都于北京均是占据有利地势，采取一种进取、巩固天下，攻守均衡的战略态势。

时至近现代，新中国之所以定都于北京而非南京，大多数了解历史的人都会明白，应对当时的内忧外患和稳固经营，没有比北京更合适的地方。

“迁都国家中心说”的一个重要论据是说，北京作为首都的历史条件已不具备了，其环境也逐步恶化、发展受限，而且位置过偏，不利于全国更好、更均衡的发展。

虽然“胡尘已已”，建设和谐社会、致力于和平崛起、和平与发展已成为当今时代的主题，迁都于国家中心位置的各种优越性似乎俯拾皆是。

但是我还是认为，天下形势未定，世界远未大同，中华民族也还远未强大到仅以和平发展、文化辐射，即可消弭内忧外患的“守成阶段”。

“生于忧患、死于安乐”，国家还应采取一种进取或积极防御的战略态势。作为国之根本的首都，还应处于“形胜之地”。

首都迁移国家“中心”与否，兹事体大，还应从战略高度多加考虑。

而今天，我认为，北京作为首都的历史条件仍还存在，中国的战略重心仍偏重于东北亚，相对于包括环境在内的某些负面影响，北京作为首都，其背北面南的地理优势和兼控内外的战略价值仍然巨大。在国家完全统一和东北亚大势已定前后的较长时间大约百年内外，其历史使命还未完成。

如果把中国的海岸线比作一张弓，把从西北天山到台湾太平洋的连线比作箭，很巧合，北京正处在这张弓的上弓角处，正好控领整张弓箭。

在国家完全统一和东北亚大势已定后，中国下一个战略重心应该是向西→中亚，甚至是贯通亚太争衡世界。这张弓似应从箭在弦上引而不发，到拉启、张满、蓄势，而西安正好在这个方位。

何时迁都于西安了，中华民族才算是真正的复兴了。我个人预计的时间是在百年之后。

一家之谈，难免偏重，欢迎拍砖。

 

总之，迁都于国家中心位置的论点，只是一些仁人志士的某种情怀寄托。而从战略安全、国家命脉考虑，迁都与否、迁都何处，应慎之又慎。

 

而迁都于国家的“中心”是否合适？还请大家认真讨论。

人和兄：
看来老兄对西安情有独钟。
恢复西安、洛阳的历史地位，这样古典的情怀我也有过。
不过越来越觉得这种想法有着乞灵于祖宗保佑、周秦汉唐附体的唯心色彩，缺乏锐意进取的精神。
一说长安，一说洛阳，每每使历史感深厚的国人魂梦齐飞，青衫沾湿，不过真要再做首都怕就是把原本汉唐的好梦给弄碎了。
周秦汉唐可法者是心胸气度，天子当以四海为家。。
在新的人文地理环境下，西安洛阳，还是把遗迹保护好吧。


说明一点，我的ab线理论中的a线如我所想并没有经过西安，而是将渭河平原和四川盆地对称地置于a线两侧，地位相等。
a线对应的关系为：

图片:11.jpg

当然，ab线也是辅助线，并无定论，各人体会8了。
我觉得渭河流域做西北，四川盆地为西南，两者文化含量相当，地理环境相通，可以为一对。

这里搞地理上的轴对称不是为了找龙脉、画符咒，而是从自然中找规律，从规律中找办法。看官不要给我戴帽子。

引用第3楼散发弄扁舟于2009-07-13 18:46发表的 :
人和兄：
看来老兄对西安情有独钟。
恢复西安、洛阳的历史地位，这样古典的情怀我也有过。
不过越来越觉得这种想法有着乞灵于祖宗保佑、周秦汉唐附体的唯心色彩，缺乏锐意进取的精神。
一说长安，一说洛阳，每每使历史感深厚的国人魂梦齐飞，青衫沾湿，不过真要再做首都怕就是把原本汉唐的好梦给弄碎了。
.......

对西安的古典情怀我确实有，但更多的是以史为鉴，而并非是对西安情有独钟。
西北中亚，是我对未来中国战略重心的猜测和举例，而西安也正大体在此方位，而非非西安不取。
首都选址在战略偏重的方向，而非国家的中心位置，本身就是一种积极进取或有针对性的取向，怎么说是“缺乏锐意进取的精神”呢？只是因为他是古都西安吗？
 
我的主旨是，各个历史时期国家的战略重心各有偏向，以史为鉴首都选址应靠近这个重心，而非阈与国家的中心。

另外，我的“国家完全统一”感情上应包括外蒙古。箭线在您的理论上是对称线，而我把它理解为一条战略走廊，应经过河西、关陇、武关、南阳。

另外，再补充一点，扁舟兄的首都选址以人文地理及其中心为理论核心。
我不否认您所选定中心的正确性。
但我不同意以此中心为建都的选址。
因为在我的理念里，首都的选址应偏重于国家战略重心，这关乎国家的安危命脉。
虽然时代不同了，历史条件改变了。
但国家的安危命脉仍不容忽视。

引用第4楼散发弄扁舟于2009-07-13 18:50发表的  :
当然，ab线也是辅助线，并无定论，各人体会8了。
我觉得渭河流域做西北，四川盆地为西南，两者文化含量相当，地理环境相通，可以为一对。
这里搞地理上的轴对称不是为了找龙脉、画符咒，而是从自然中找规律，从规律中找办法。看官不要给我戴帽子。

这位同学的论述除了“找龙脉、画符咒”之外，我还真没看出有任何自然规律。

我也同意迁都南阳盆地~~~
气候相对湿润，也没怎么大规模开发~

引用第3楼散发弄扁舟于2009-07-13 18:46发表的  :
人和兄：
看来老兄对西安情有独钟。
恢复西安、洛阳的历史地位，这样古典的情怀我也有过。
不过越来越觉得这种想法有着乞灵于祖宗保佑、周秦汉唐附体的唯心色彩，缺乏锐意进取的精神。
一说长安，一说洛阳，每每使历史感深厚的国人魂梦齐飞，青衫沾湿，不过真要再做首都怕就是把原本汉唐的好梦给弄碎了。
.......

为什么要以一二级台阶线作为“B线”？
如果改为“人口线”——黑河-腾冲线，再看看结果！

您的意思是汉中吗？是另一个“中心”吗？

本文主旨是，首都关乎国运盛衰、安危命脉，应处于“形胜之地”；
首都选址或迁都是否应该偏重于国家战略重心，而非地理中心呢？

请对此发表一下高见。

引用第10楼天地人和于2009-07-14 16:26发表的  :
您的意思是汉中吗？是另一个“中心”吗？
本文主旨是，首都关乎国运盛衰、安危命脉，应处于“形胜之地”；
首都选址或迁都是否应该偏重于国家战略重心，而非地理中心呢？
.......

汉中在AB线的交叉点吗？没有！所以不是汉中，且汉中的腹地还是太小。
交叉点在西安附近的关中地区！

“首都关乎国运盛衰、安危命脉，应处于形胜之地”，这点我很赞同。
什么叫“形胜”？《荀子·强国》：“其固塞险，形埶便，山林川谷美，天材之利多，是形胜也。”《史记·高祖本纪》：“ 秦 ，形胜之国，带河山之险，县隔千里。”

“首都选址或迁都是否应该偏重于国家战略重心”？回答是肯定的。中国未来的战略重心在哪？西部！没有西部的强盛与稳定，就没有中国的强盛与稳定！

终于有了同道！握手！

您的解释很经典、很到位。
再说一点，首都选址，不一定要附会什么中心，什么AB线交叉点，而首先要考虑战略利益的攸关，考虑战略重点、优先方向的选择。
我们对中国未来的下一个战略重心判断一致，是西部！
中亚一直是近现代世界大国角力博弈的一个焦点，包括现在的阿富汗反恐，美国已经反恐到我们的后院。

但现在中国的战略重心、核心利益仍偏重于东北亚，不知您是否也这样判断？

西安就是西部？
迁都西安新疆就定了？
下一个重点是西部就迁都西部去？

全球化最终的圣杯是文化。

转我另文的段落表达一下这层意思：“值得一说的是，民族如同家庭、国家一样自会随着历史的发展而消亡。有的民族是被铁骑踏成碎片，连渣都没剩下；有的民族是被历史地罡风吹散，依稀留下点回响；而在大同世界来临的那一天，最后入席的必然是几支对人类文明做出最大奉献，也是取得最大收获的文明代表。我衷心祝福中华文明能够风骨、魂魄、神韵、肌体俱全地走到那一天，且以主人的身份招待各方巨头，和平走向最后的融合。文明之间的竞争，或者从属于某个文明的个体经常会表现出来的爱与恨的执拗，恐怕深意全在于此吧。”

首都迁移，兹事体大，还应从战略高度多加考虑，应慎之又慎。没有您说的“下一个重点是西部就迁都西部去？”那么轻松简单。
我不否认您“全球化最终的圣杯是文化”的观点。但中华民族确是古代四大文明中民族仅存的一个，其它的文明和民族确实如您所述“被铁骑踏成碎片，被历史的罡风吹散”。要“中华文明能够风骨、魂魄、神韵、肌体俱全地走到那一天”，还应从中华民族的沧桑历史中汲取经验教训，那就是“生于忧患，死于安乐”，中华民族不好战，但古训是“忘战必危”！
前面提到过，虽然“胡尘已已”，建设和谐社会、致力于和平崛起、和平与发展已成为当今时代的主题，迁都于国家中心位置的各种优越性似乎俯拾皆是。但是我还是认为，天下形势未定，世界远未大同，中华民族也还远未强大到仅以和平发展、文化辐射，即可消弭内忧外患的“守成阶段”。国家还应采取一种进取或积极防御的战略态势。作为国之根本的首都，还应处于“形胜之地”。
我不否认您宏扬中华文明“和平走向最后的融合”的观点，但是文化宏扬的职责不必全由首都来承担，中华文化圣地和中心又何止一处？
首都的首要角色是承担国家民族安危命脉的司令部、战略本部。
再声明一点，西北中亚，是我对未来中国战略重心的猜测和举例，而不是现在。
而现在，我认为，北京作为首都的历史条件仍还存在，中国的战略重心仍偏重于东北亚，相对于包括环境在内的某些负面影响，北京作为首都，其背北面南的地理优势和兼控内外的战略价值仍然巨大。在国家完全统一和东北亚大势已定前后的较长时间大约百年内外，其历史使命还未完成。

而迁都于国家的“中心”是否合适？真的需要大家转换思考角度来认真思考。

很奇怪，人和兄自己说是看过我的文章的。
看来是我的表达或是您的理解力的问题了。

您的表达和我的理解力均没有问题。

您的文章绝对是难得好文，您的理论绝对是新颖可取，在一些基本理论理解上我很认同。

问题在于，在首都选址的取向这一根本问题上，我们的视角侧重不同、观点相左。

迁都于国家的地理或文化“中心”是否合适？

首都选址或迁移是否应偏重于国家战略重心？

现在是否应该迁都，北京作为首都过时了吗？

请更多网友积极参与这个讨论，客观的评价。

本帖的主旨是：

各个历史时期国家的战略重心各有偏向，以史为鉴首都选址应靠近这个重心，而非阈于国家的中心。

反对不考虑国家的战略需要，而以迁都于国家的中心为命题的各种方案。

目前中国的战略重心仍在东北亚，北京仍是合适的首都，没有必要迁移。

现在很多迁都观点，往往局限于经济优先、或某种人文情怀寄托，更甚至于地域偏好。

很少有从国家安全、战略重心偏重方向，这个实际上更重要的方面，来考虑应否迁都。

又见关于迁都的讨论，将我的帖子再顶出来，供大家讨论。

迁都:汉水中下游.