[省直管县][原创]坚决反对“省县直辖”！ [复制链接]

以下是引用李清在2003-7-8 17:30:43的发言：
“层级清楚并不是必然带来市管县”
可以叫府，但还是管县

府[地区]管县是人民内部矛盾，
市管县是阶级矛盾！

两者有本质不同！！

苏州府管县跟苏州市管县市区有什么本质不同?

以下是引用李清在2003-7-9 8:34:31的发言：
苏州府管县跟苏州市管县市区有什么本质不同?

我想这个李清大人应该很清楚吧！地区不作为一个实级的政府，对县市的管辖仅为行使省府授予的权利，在隶属关系上苏州市跟所辖县市没有隶属关系，都属于省，当然也受虚设的地区监管；而地级市设立之后，苏州市取代地区成为本地区的实级政府，原来的县市平等的局面被打破，成为领导与被领导关系，当然个县市有所不出的酸痛了，以前的兄弟成为现在的领导，谁愿意！

好热闹呵，但我不是凑热闹的。我要公平权，我不想等到我老的不能享受权利了再给我平等发展权。坚决支持省县直辖，地方自治或分权，政权民授，政府由人民直接监督。

笨蛋,以前地市并存时苏州市和苏州地区是平级的!

以下是引用modernzhua在2003-7-9 8:43:23的发言：
[quote]以下是引用李清在2003-7-9 8:34:31的发言：
苏州府管县跟苏州市管县市区有什么本质不同?

我想这个李清大人应该很清楚吧！地区不作为一个实级的政府，对县市的管辖仅为行使省府授予的权利，在隶属关系上苏州市跟所辖县市没有隶属关系，都属于省，当然也受虚设的地区监管；而地级市设立之后，苏州市取代地区成为本地区的实级政府，原来的县市平等的局面被打破，成为领导与被领导关系，当然个县市有所不出的酸痛了，以前的兄弟成为现在的领导，谁愿意！
[/quote]kao，人家说的是苏州府，不是苏州地区。

以下是引用实在在2003-7-9 7:50:30的发言：
府[地区]管县是人民内部矛盾，
市管县是阶级矛盾！
两者有本质不同！！

深刻啊

以下是引用李清在2003-7-9 10:34:20的发言：
笨蛋,以前地市并存时苏州市和苏州地区是平级的!

那时的苏州市也管不到常熟昆山等地。

那难道地市分治好？
像以前河北和广西？

地市合并不错，如果合并的结果是地区的话。

以下是引用QQme在2003-7-9 16:02:05的发言：
地市合并不错，如果合并的结果是地区的话。

同意。
另，苏州府管县与苏州市管县不同在于：府和县都是广域政区，只是级别不同；而市不同，市是点的概念，市管县，只能使我们的市制与真正的市制越来越远，市制越来越混乱。

求求你，别用“府”了，会引起误解的，还是用“地区”吧。

反对用地区
因为地区驻地只能是一个与县平级的
可是市区大了可以分区，要求南京市区与高淳平级是荒唐的
古代江宁也分县同驻一城的呀

苏州府：
平江县（区）、虎丘区等、昆山市等
毕竟市区设一个县已经容不下了

府和地区的不同在于：府是一级实实在在的政府，地区则不是。

等市县自治了，爱怎么合并怎么合并，大家公投去吧

以下是引用北极星在2003-7-10 16:53:41的发言：
府和地区的不同在于：府是一级实实在在的政府，地区则不是。

府的政府怎么称呼，是不是“某某府人民政府”呀？不过有点绕嘴。

反对省对地市指手画脚没商量
遑论省县直辖

省县直辖利于减少行政成本，戴司长就说过浙江试点的建议

以下是引用春山狂少在2003-9-2 14:57:08的发言：
，戴司长就说过浙江试点的建议

真的！
请把连接搞上来

《浙江经济》，哪一期就忘了

我不赞成你的说法，应该市县一级。

我支持中华大帝，QQme 的关于平等的观点。 加拿大的蒙特利尔是一个有200万人口的大城市，它的城中有几个几万人的小城市，大家都是平等的，互不隶属，共同发展。魁北克省把他们合了，现在他们又要公投分裂。我对国家的政策很不满，人为制造不公平。浙江的强县放权，是变相省县直辖，现在证明是好的，有那末多省在学。这是省县直辖的前奏。以前说市场经济不适合中国，
现在呢？

省县直辖的前提是缩省并县.全国分成60左右的省级,每省管三.五十个县应该是可以的.当然,经济较落后地区在省县之间增加一级机构更便于管理.如果撇开前提,大论反对省县直辖,未免断章取义,更有哗众取宠之嫌!

tigerto2001 ：
1.这完全是不切合中国国情的，不能机械地拿外国来比照。象瑙鲁这样的弹丸小国可能一级行政区划都不需要，所有的人都由国王直接管理可以了，我们行吗？欧洲的面积（除俄以外）和人口与中国不相上下吧，分了多少国啊，他们的一国恰相当于我们的一省，他们的三级行政区不是正好对应中国省以下的三级行政区吗？
尹人：
请问城市化是中国发达还是西方国家发达？我看连台湾地区都比大陆地区发达——你不承认就是证照眼睛说瞎话，只有在中国和外国或港澳台地区水平高（至少差不多）的项目上坚持自己的中国特色才用意义，否则为什么要改革开放！


tigerto2001 ：
2.如果撤销地级建制，行政效率到底是会提高还是降低呢？假设河北康保县的县长书记大小事开会什么的都要跑到石家庄而不是张家口，他一年当中恐怕有大半年时间都得在汽车和火车上度过了，还谈什么行政效率？？？？况且石家庄的官员谁会跑到这么偏远的地方检查监督，这些偏远县份的干部们岂不更成了土皇帝了，对老百姓是福是祸？？？？？
尹人：
您断章取义的本事不错，尽管分发不同，几乎所有的方案都不会把保康划入未来的河北省！再说，现在信息业的发达，都电话会议、电子签名了，除非你自己想赚初差津贴，否则任何一个县长都没必要经常跑省城。


tigerto2001 ：
3.在现阶段大多数地方并不富裕的情况下，集中力量发展一批中心城市（地级市）是十分必要的。虽然存在盘剥的现象，但这在发展的初期是必需的，原始积累嘛，在财力有限的时候，只有把它集中在一起才能发挥更大的作用，遍地开花是不行的。这就好比农田减苗和果树剪枝一样道理，不这样是结不出好果的。
尹人：
城市不是设立出来的，没有内因的驱动，强行设立市发展不出城市化的，即使表面上发展出来的，那这个城市是结不出好果的。你以为中国最发达的城市是集中财力建设起来的吗？依靠外因的遍地开花我们要反对，但依靠内因的遍地开花是现实的，而且是应当鼓励的——何况有内因的发展你就是不鼓励他还会遍地开花的发展！比如温州和苏南地区都是靠村一级先城市化，然后推动整个乡级城市化，县城自然水涨船高，先发达起来的县城后来就被定义为地级市。可是其他后发展起来的县级单位甚至超过管他的定义为地级市的地方问题就来了！既然你知道剪枝和减苗是必需的，那为什么不舍得减去地级呢？

tigerto2001 ：
4.反过来说，当中心城市发展到一定程度的时候就会对周边产生辐射和带动作用，这是毋庸置疑的。而这又恰恰需要国家把地级市制度长期坚持下去，并且通过修改宪法，使之以法律的形式得到确认。这样才有利于中心城市对其主城区和卫星城以及辐射地区进行一视同仁的长远规划和建设，使他们不用担心有一天被撤销或将自己辛苦经营的外县市划出去。
尹人：
为什么毋庸置疑？什么事情都可以质疑！否则不成了只有你这个观点是绝对真理了吗？要知道世界上是没有绝对真理的！所谓辐射只是现象不是本质！为什么发达的北京和发达的上海辐射力不一样呢？原因不在北京和上海本身——而是周边地区的内因！所以城使得辐射作为现象之不过可以将有自身发展动力的周边地区的发展速度加快而已，如果周边地区本身没有发展的内因，辐射根本就不存在！

tigerto2001 ：
5.这就要求不仅地级市的制度要长期坚持，而且每个地级市的疆域范围也要相对固定，不要变来变去的，按照国家城市布局的总体规划和经济发展的预测而设立，而并不完全按照现在城市的大小，有些即使现在还只是个很小的城镇，也可以设地级市，事实上已经在这样做了，如崇左等。
尹人：
如果这样的话还不如把你所谓的地级市称为县比较好，把现在它所属的所有县级市建成区和所属县的县城改成县辖市，把所有没有农村地区的镇都改为县辖时，其他得镇都改为乡，乡镇付所在地设立村级镇，长期坚持，疆域范围也要相对固定，不要变来变去的——造成一种激发内因的城市化发展浪潮！

tigerto2001 ：
6.事实证明，“省县直辖”在中国是行不通的。不要说河北这样的大省，即使是海南这样的小岛也不行。海南其实就是中国“省县直辖”的试点，已经彻底失败了！海口和琼山两市各自为政的乱局以海口吃掉琼山而解决；中部各县市象一盘散沙，哪个都想发展自己，哪个都发展不起来。解决方法是分为五到六个地级市。
尹人：
海南的失败根本不是省县直辖的失败，而是各县缺乏发展内因的失败！浙江经济上省县直辖成功的地区都是城市化内因强烈的地区，丽水等相对失败的地区也不过是目前发展的内因还是不足的原因而已。如果造成一种村级、乡级自身城市化的内因之后，这些所谓失败的地区也一定会成功的。

tigerto2001 ：
7.重庆是另一个失败的例子。重庆虽不是省，但却比有些省（自治区）还大。撤销地级万州市后，对周围各县根本无法管理，不得不设立个不伦不类的“开发区”，但毕竟名不正，言不顺，这对万州及其原辖各县都没有什么好处。黔江也是这样。解决方法是重新设立地级万州市、黔江市，并各管辖其周围县市。市管市也未尝不可，大市管中市，中市管小市；就如行星绕恒星，卫星绕行星。
尹人：
重庆失败不在于你所谓的撤销地级，而恰恰是表面上撤销地级后事之上海安排了相当于地级的管县级单位的两个“区”——也就是说重庆的问题就是本质上没有撤销地级！就决办法是恢复万县！恢复黔江自治县！
恒星是国家，行星是省，卫星是县——没有地级什么事！