切换到宽版
  • 3313阅读
  • 35回复

[甘肃]市管县“变奏曲”之甘肃篇(完) [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2011-12-11
回 18楼(境由心造) 的帖子
        “攻城略地”凭实力说话,是恒古不变的真理。过去是以军事实力为主,现在则称“工业化带动”。
只看该作者 26 发表于: 2011-12-12
县市在政治地位上的平等应该是当代世界通行的区划理念。虽然城乡差别和地区差别在中国乃至在世界将会长时期存在。
中国也只有走这一条路,才能使不同的地区能够获得尽量公平的发展机会。
虽然,如西方国家也有地区发展的不平衡甚至是高度的不平衡,但它们能通过迁徙完全自由的户籍制度来保证不同地区的人能最大限度地享受经济发展成果,通过税收调节来保证不同收入阶层的人都能最大限度地享受经济发展成果。
曾经有人把目前中国的城市化进程形象地称为“半城市化”,“城市”居民中,还有近三分之一的人不能享受完全的“市民”待遇。
中国的真正城乡一体化并不在于政区的城市化,而在于根本废除城乡二元化的户籍制度。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 27 发表于: 2011-12-12
回 14楼(我等天子) 的帖子
在我的设想中,像甘肃这样还不能完全实现省直辖县市的省,在省与市县之间保留一级派出机构而不是政区实体或许更现实。如甘肃历史上的兰州道(兰州、临夏、白银)、巩秦阶道(天水、陇南、定西)、平庆泾固化道(平凉、庆阳等)、甘凉道(武威、张掖、金昌)、安肃道(酒泉、嘉峪关)。
现实情况下,合并地级市特别是两个规模相当的地级市难度丝毫不低于完全取缔,因为这不仅涉及机构的裁减,还涉及此消彼长的地域地位之争。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 28 发表于: 2011-12-12
回 26楼(境由心造) 的帖子
       城市是一个“点状”的“多元化”有别于乡村的居民高级聚落区域,内部分工协作关联度高。国外大多数发达城市都是由一级政府管理,城市型地区的香港和城市型国家的新加坡都是一级政府管理。市政府以下是非常设的、以社区为主的居民自治单元,市民的各种诉求可以直达城市的政府机构。而我国的城市则是市、区两级以上的政府机构“多头”管理,利益的纷争、办事的繁琐割裂了城市内部的有机联系、造成机构臃肿庞大和人员的冗余、决策的迟缓、市民的各种诉求被层层隔离过滤等等。
        城市化是经济发展的必然出路,中国下一步城市发展最重要的问题是解决“市制问题”,而不是沿袭固有思路,各种问题积重难返的“大一统”扩张。具体来讲,就是还城市本来之面目,一座聚集的城市只可能存在一级政府管理机构,其它都是这个政府的派出办事机构,基层建立以社区为主的居民自治单元,居民的呼声可以直达所在城市的政府机构。
        具体步骤来讲,就是撤销属于城市关联密集单元的区、镇政府常设机构,改为派出机构,区、镇所有的局办委等办事机构和公共服务事业单位一律划归城市这个“一体化”自身统一管理,整合公共资源。街道办事处、镇委会、“城乡一体化”的“村委会”一律改为居民自治为主的“社区”服务机构。实施“一级政府三级管理”(副省级市及以上)、“一级政府二级管理”(地级市)、“一级政府一级管理”(县城镇区)。
       让城市的管理机构直接面对城市居民的自治机构,让人民能够直接面对“人民”的政府,监督政府的工作,真正建立起“人民政府人民管”,而不是“人民政府管人民”的监督体系。只有这样才能彻底减少政府公职人员,减少城市建设的无序紊乱,减轻百姓负担,使百姓的呼声能够通达与民生直接关联的城市政府本身。
[ 此帖被jinshi在2011-12-12 15:43重新编辑 ]
只看该作者 29 发表于: 2011-12-12
回 28楼(jinshi) 的帖子
与君一席话、胜读十年书!
这是自我加入论坛一来收获最大的一次讨论。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 30 发表于: 2011-12-12
Re:回 26楼(境由心造) 的帖子
引用第28楼jinshi于2011-12-12 11:50发表的 回 26楼(境由心造) 的帖子 :
       城市是一个“点状”的“多元化”有别于乡村的居民高级聚落区域,内部分工协作关联度高。国外大多数发达城市都是由一级政府管理,城市型地区的香港和城市型国家的新加坡都是一级政府管理。市政府以下是非常设的、以社区为主的居民自治单元,市民的各种诉求可以直达城市的政府机构。而我国的城市则是市、区两级以上的政府机构“多头”管理,利益的纷争、办事的繁杂割裂了城市内部的有机联系、造成机构臃肿庞大和人员的冗余、决策的迟缓、市民的各种诉求被层层隔离过滤等等。
        城市化是经济发展的必然出路,中国下一步城市发展最重要的问题是解决“市制问题”,而不是沿袭固有思路,各种问题积重难返的“大一统”扩张。具体来讲,就是还城市本来之面目,一座聚集的城市只可能存在一级政府管理机构,其它都是这个政府的派出办事机构,基层建立以社区为主的居民自治单元,居民的呼声可以直达所在城市的政府机构。
        具体步骤来讲,就是撤销属于城市关联密集单元的区、镇政府常设机构,改为派出机构,区、镇所有的局办委等办事机构和公共服务事业单位一律划归城市这个“一体化”自身统一管理,整合公共资源。街道办事处、镇委会、“城乡一体化”的“村委会”一律改为居民自治为主的“社区”服务机构。实施“一级政府三级管理”(副省级市及以上)、“一级政府二级管理”(地级市)、“一级政府一级管理”(县城镇区)。
       让城市的管理机构直接面对城市居民的自治机构,让人民能够直接面对“人民”的政府,监督政府的工作,真正建立起“人民政府人民管”,而不是“人民政府管人民”的监督体系。只有这样才能彻底减少政府公职人员,减少城市建设的无序紊乱,减轻百姓负担,使百姓的呼声能够通达与民生直接关联的城市政府本身。


官民关系=猫鼠关系,这是黑白论之精粹。
郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号?查无此人!
只看该作者 31 发表于: 2011-12-12
甘肃人民不富裕,中国永远在发展中——而且是初级阶段、畸形发展、杂交国策。
未设治 0
村 1 (1)
居民委员会 30 (29)
乡 100 (70)
民族乡 200 (100)
镇 300 (100)
街道办事处 400 (100)
县 600 (200)
自治县 900 (300)
县级市 1200  (300)
区 1500 (300)
地区 2000 (500)
地级市 3000 (1000)
自治州 4000 (1000)
计划单列市 5000 (1000)
只看该作者 32 发表于: 2011-12-12
回 29楼(境由心造) 的帖子
        历史的发展变革从来都是在社会结构基础最薄弱的地区开始产生突破和裂变,而不是过度成熟的传统文化地区,中外历史无一例外。

        中国大一统的封建社会替代战乱纷争的“春秋战国”氏族奴隶社会,是炎黄文化边缘的秦地,而不是产生了屈原、孔丘的文化成熟的楚、齐等国。

        资本主义的萌生与兴起,首先产生于封建文化统治链条最薄弱的希腊、丹麦、葡萄牙等欧洲城邦型小国,而不是文化体系成熟完备、结构庞杂的中国、波斯、阿拉伯、印度等封建帝国。

        中国近现代引领工商业发展的上海、苏州、青岛、大连、香港等城市、都不是封建社会传统的分封领地。近现代革命的首发地广东、云南等也都不是中国传统文化的核心区。改革三十年以来对沿海十四个城市以及沿江、沿边地区的开放,也是希望在传统文化较薄弱的地区寻求突破。而事实上改革三十年以来最具经济活力的地区,绝大多数恰恰也不是传统文化积淀厚重和权力机构集中的区域。

        “先立后破”才能稳定而有效推进社会的大发展。中国工业化、城市化的发展应着眼于合理布局设立更多的“多元化适域”、“珍珠串接”、“生态化宜居”、管理层级简化、特色鲜明的城市,鼓励生产力要素的流动和新兴工业文化地区的发展,以有效开发国土资源、减少耕地占用、均衡地域发展、优化经济结构、分散社会矛盾。而不是持续“摊大饼”在“旧文化”代表区域集聚,不断激化各种社会发展矛盾的虚伪“大城市”。

        只有真正利用历史唯物和辩证唯物主义的观点,才能促进边远落后地区的“跨越式”大发展。
只看该作者 33 发表于: 2011-12-12
回 29楼(境由心造) 的帖子
     从1982年至2008年,中国已经进行了六次政府机构改革。小政府、大社会是改革的目标。但是,几次改革几乎无一例外地陷入“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。

    只要既有模式的行政构架存在,就很难从根本上去压缩人员,缩减成本。唯一的出路就是还城市“一体化”管理的本来之满目,一个“多元化”的居民聚集城市,只设一级政府,其它都是其办事机构。城市就是一级政府和若干居民自治社区共同组成的利益共同体。

       政府腐败不断滋生的原因是因为缺少人民的直接监督。同样思维方式的华人社区,为何一级政府管理的城市型地区的香港和城市型国家的新加坡就少?它们也同样经历了英国总督强势统治时期的高度腐败,一旦行政长官的权限受到限制,人民团体可以直接面对政权对话与监督,就形成了今天相对的清廉样板。

       社会发展,利益的追求是永恒的主题,只有将利益的再分配置于全民监督之下,才能寻求社会的公平与公正。

      城市应该是一个自我约束、自我发展的“自治体”。欧美国家“小政府、大社会”,“城邦”式市民积极参与的城市自治体,极大地促进了经济与社会的发展,减少了建设的失误和对传统文化的破坏。

      减少政府公职人员,减轻百姓负担,只能是建立“小政府”服务“大社会”的市民(或社区)委员会自治,“自下而上”、“人民利益至上”、“人民政府人民管”的监督体系,而不是“人民政府管人民”的权限不断强化膨胀的“团体组织”体制。

      可喜的是,在乡村,中国已经探索实施了村民自治直接选举(虽然难免有瑕疵)。城市划小社区单元的自治只不过是中国革命与改革又一次的“农村包围城市,最后夺取城市的解放”。
只看该作者 34 发表于: 2011-12-12
Re:回 15楼(jinshi) 的帖子
引用第18楼境由心造于2011-12-11 19:22发表的 回 15楼(jinshi) 的帖子 :
对于嘉峪关这样由“酒钢”包办大部分“民生”的城市来说,作为甘肃的城乡综合配套改革实验区无论是成与败,都不具备任何借鉴和参考的实质意义。

        矛盾的普遍性寓于特殊性之中。

        为保障主业的健康发展和基本生存条件,“十二五”期间,酒钢集团公司规划投资1000亿元以上,着力构建钢铁、装备制造、特色冶金、能源化工、现代农业五大产业板块。重点发展钢铁、铁合金、装备制造、资源开发、综合利用、电解铝、能源化工、商贸、物流、葡萄酒业十大产业。将以循环经济为主基调,打造嘉峪关本部循环经济工业园区、平凉煤电化循环经济工业园区、张掖有色新能源循环经济示范区和武威资源能源基地。

        大企业的发展引起生产力要素跨地区流动,必然带动产业结构、地区机构、城乡结构和所有制结构的自我调整,政府沿袭多年的调整经济结构的功能可以部分地转移给大企业,这是政府在必要范围内退出市场的必要条件。

       2009年9月,甘肃省机构编制委员会批复嘉峪关市依据“城乡一体化”重新划片的派出机构三个“管理区”设置模式。2010年4月,嘉峪关市成为省级统筹城乡综合配套改革试验区。2010年8月,中央在全国确定了35个社会管理创新综合试点城市,嘉峪关市成为甘肃省唯一入围的试点城市。特别是2011年底又进一步被确定为全国9个典型培育的地区。

        中央提出把嘉峪关市培育成西部地区中国特色社会主义中小城市社会管理创新的样板,要求以社会管理创新综合试点为动力,统筹兼顾、全面推进经济建设、政治建设、社会建设、文化建设和生态环境建设“五位一体”的各项建设。当一系列举措配套实施时,一个“样本点”“工业化带动”的特殊性就具有了普遍的指导意义。
附:

35个全国社会管理创新综合试点城市名单
来源:中国政法网 2011年08月19日 02:54

北京市:东城区,朝阳区
天津市:滨海新区
河北省:石家庄市
山西省:太原市
内蒙古自治区:鄂尔多斯
辽宁省:沈阳市
吉林省:延边朝鲜自治州
黑龙江省:大兴安岭地区
上海市:静安区
江苏省:南通市
浙江省:宁波市,绍兴市
安徽省:合肥市
福建省:泉州市
江西省:宜春市
山东省:泰安市
河南省:三门峡市,郑州市
湖北省:宜昌市
湖南省:长沙市
广东省:深圳市
广西壮族自治区:崇左市凭祥市
海南省:琼海市
重庆市:大渡口
四川省:德阳市
贵州省:贵阳市
云南省:楚雄彝族自治州
西藏自治区:林芝
陕西省:西安市
甘肃省:嘉峪关
青海省:海西蒙古族藏族自治州
宁夏回族自治区:银川市
新疆维吾尔自治区:乌鲁木齐
新疆生产建设兵团:农六师
http://www.zhengfawang.com/3162011819/12072.html
[ 此帖被jinshi在2012-04-10 00:41重新编辑 ]
只看该作者 35 发表于: 2012-10-29
“帶動“是夢話,香港帶動了寶安縣發展?市管縣創造了甚麼?
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个