[标准/幅度/规模]重庆区划模式PK海南区划模式 [复制链接]

行政省管县是中国区划体制改革中的重点议题，很多省区已经或即将开始试点。须知，短时间和小范围的试点完全可以得出截然不同的相反结论，没有任何参考借鉴意义。
其实，在中国，行政省管县已经有十几年的实践历史。如果说，像湖北的江汉三市的省直管完全是行政区划调整过程中的违规之举，并非有的放矢。那么，在市管县体制实施过程中先后成立的海南省和重庆直辖市完全可以作为参考的范本。
稍早成立的海南省为了打造中国最大的经济特区，而后成立的重庆直辖市同样是为了配合三峡工程的上马和移民建设。
同样，它们在行政升格之前都是副省级政区。
时至今日，海南的特区之名因发展之相对迟缓早已为人们所淡忘，而重庆则因发展之风头正劲俨然成为一个政治和经济新星，甚至很多人呼之为重庆模式。
其实，这种迴异的结果在最初就已经注定：没有任何资源和区位优势的海南所获得的经济特区之政策只不过是镜花雪月，而重庆的直辖市头衔和三峡库区开发资金政策扶持却是实实在在的真金白银，更何况，重庆在直辖之前，其天然的吸金能力就远超过空有经济特区之名的海南。甚至，今日重庆引人瞩目的“民富”工程所造成的一年多达千亿财政赤字也有国家买单。相比之下的海南只有临渊羡鱼的份了。
在区划建制上，虽然二者都实行直辖县市，但还有很大的不同。
作为在市管县体制实施过程中最早成立的海南省，虽然也免不了县改市（区）的俗套，但却在地级市和县级市共存的前提下真正做到了行政省管县市，在两个地级市中，只有唯一较大的海口市分区，而三亚市由于规模不大，不分区，彻底打破了地级市必分区辖县的思维定式。唯一改市辖区的琼山由于早已与海口市县一体化，人们也并没有丝毫的歧义。
而重庆，尽管没有续写市管县体制下市管市的笑话，却制造出了中国区划体制中的新怪胎，匪夷所思的“重庆市万州区”至今还在挑战人们的认知极限。
毫无疑问，如果想实行行政省管县，见官升一级的重庆直辖市模式更容易为人们所接受，尤其对于那些有资格和能力表达意见的特殊阶层，改革的阻力自然也最小。然而，却有悖于现代文明社会所遵循的公平和平等理念，更谈不上符合最广大人民的根本利益了。
如重庆直辖市这样的行政省管县不要也罢!

巴郡知事:你太想当然了，京津其实算不得狭域市，主城之外的荒州邈县一大堆，如延庆、怀柔、密云、平谷，蓟县之类，上海勉强可以算狭域市，但崇明岛远离主城区也是看得见的，为什么非要诟病重庆这个广域直辖市，当今中国所有的市全部都是广域市，没得狭域市一说，如果非要诟病重庆市地域体 .. (2018-05-25 15:56) 

其实是市（都、府）能管市就好了，重庆只有9区+璧山、江津适合设区。
其他设区的地方其实更适合设市。
97年之后，四川各地GDP增长了四五六倍，低于成都增长率，砸锅卖铁建省会；
而老重庆增长率也不过如此，渝东北、渝东南却增长率十倍。

不一定是重庆体制更好，有可能是省级领导机构的心胸差距。

荒州邈县:曲院长的观点与我N年前的观点完全一致，现在也基本一致，分歧的只是细节。
戴均良也是我最关注的行政区划改革方面的学者，正是他在2002年以民政部区划司司长的特殊身份对有关媒体透露的中国未来有关区划体制改革的一些信息，后来发展却并没能如其所想，才使得我对于以前的个人观点 .. (2012-03-20 20:09) 

直辖市高配是80年代末期形成了比较稳定的，之前一直是谁牛逼谁上的。

十三届是北京、天津、上海、四川，四川是毛主席当做与美、苏作战的大后方来建设的，在改革开放前实力非常雄厚。

十四届是北京、天津、上海、广东、山东。
四川因为政治原因出局，当然实力也逐渐不再能承载这一地位。广东凭实力进局，山东有当时领导的个人因素。但是天津市委书记没过多久就病逝了，并且梯队建设失败，连带着当时第四号人物的人事布局崩盘。

十五届是北京、上海、广东、山东。

十六届开始有六个地方入局，山东出局，新疆入局，但当时有湖北无重庆。
重庆直辖十年才有了政治局委员。

海南省直管的5个县级市10个县一半人口只有10-30万，人口少却五脏俱全，其实是不利于管理的。

tudou002:重庆是因为是直辖市，市委书记是政治局委员，国家领导人，可以有更多的资源配置权利，和区划结构无关。如果海南省委书记是中央政治局常委，经济照样突飞猛进。 (2012-03-19 14:16) 

按老兄这种逻辑，那发展经济还不简单，哪里落后就往哪里派驻常委主政，，一切发展问题就可以解决了，ok，

海南是目前提出的是省域分区、协调发展，目前没有市管县的政策依据。

海南和宁夏一样，直管破产，五个地级市。

pk结果是海南模式搞不下去了，要搞五大行政区了。是不是市管县说不好，肯定不是省管县了。

荒州邈县:在中国直辖市已经被赋予太多的政治内涵，指望靠增设直辖市来达到分省的目的并不切合实际，如京津沪那样的狭域直辖市不足以分省，而如重庆那样的广域直辖市又必然产生新的区划怪胎。再者说，有资格争设直辖市的城市多为一省的中心城市乃至省会。一旦分置出去，在中国这个行政区经济 .. (2012-03-19 19:34) 

你太想当然了，京津其实算不得狭域市，主城之外的荒州邈县一大堆，如延庆、怀柔、密云、平谷，蓟县之类，上海勉强可以算狭域市，但崇明岛远离主城区也是看得见的，为什么非要诟病重庆这个广域直辖市，当今中国所有的市全部都是广域市，没得狭域市一说，如果非要诟病重庆市地域体量大，也才8万，算不上奇葩，如果要算奇葩的话，那呼伦贝尔、西藏的地级市，甚至老牌省会哈尔滨（也有5万多），怎么没人诟病是奇葩，，所以，说重庆是奇葩的人心态不正，有眼红病，吃不到葡萄说葡萄酸的心里作怪，看人家直辖了，自己不能直辖就在那里瞎BB，，其实重庆之所以体量大是因为带上了原四川落后的万涪黔地区，这些地区面积大，人口多，经济落后，降低了重庆的人均值，也增加了重庆发展的负担，这些为什么很多人看不到，话说回来，如果非要比重庆本部（直辖前重庆辖域)，也是全国性排得上号的大城市，哪些瞎BB，看不惯重庆直辖的，你的所属的城市比重庆强到哪里？

如果这种优越性是建立在特殊化的基础上而没有普遍借鉴的意义，那这种优越性必成为众矢之的而不可持久。
顺带回楼上，最近时期，我经常逛重庆贴吧。

吃不到葡萄说葡萄酸的语气，哈哈

你去过重庆没有，你了解重庆这种体制的优越性没有，你只凭自己的主管臆断来说话，有失客观，不理性，

取消地级行政区

在一元化干部体制下，不减少中央官僚层级而进行的地方管制体系层级精简是荒诞的

重庆也好，海南也好，其初衷都是要减少层级，但实际中却有人总为了自己的级别而妄为，使得二省市都开始出现变形

引用第30楼境由心造于2012-03-20 20:09发表的 回 28楼(曲径通幽) 的帖子 :
曲院长的观点与我N年前的观点完全一致，现在也基本一致，分歧的只是细节。
戴均良也是我最关注的行政区划改革方面的学者，正是他在2002年以民政部区划司司长的特殊身份对有关媒体透露的中国未来有关区划体制改革的一些信息，后来发展却并没能如其所想，才使得我对于以前的个人观点重新思考和检讨。
省直辖县是中国未来区划改革的必然趋势，而缩省并县尽管是重要前提，但也只能是适度分和并，大规模的分省和设直辖市很可能是一个改革的倒退，姑且不论其所造成的社会动荡，一个最显而易见的后果就是很可能使得重新设置大区级行政机构成为必要。
近几十年来，中国区划体制框架中唯一的大规模拆分在乡镇级，即上世纪七十年代中期的撤区并社和八十年代中期的撤区并乡，实际上是把一个区公所分为多个乡镇（公社），两次改革所带来的结果就是乡镇级机构编制不减反增，至今，像湖北这样乡镇机构撤并工作做的比较彻底的地方，乡镇机构精简的程度都没有恢复到区公所时期。
再说直辖市，当年计划经济年代乃至改革开放早期，党委书记高配为政治局委员并没有成为定制，三个直辖市之一的天津市党委书记就不是政治局委员。到后来尤其是重庆升直辖市后，就成为定制，在政策资源方面完全占有比一般的省更多的优势，人为制造出新的不平等。所谓的重庆模式即便存在，在中国也没有可借鉴的任何意义。
.......

世界上绝大多数国家拥有直辖市

如果把重庆比作一个寺庙，全国人的施舍都进了方丈的腰包，而一群小和尚照样受穷。

引用第9楼ccqwzq于2012-03-19 12:14发表的  :
重庆模式无疑是先进的，不会造成重庆市政府与省政府的重重叠叠。但是不完美；直辖市这个名称不好；需要改造。如果改成“都”；则主城以外的“区”改为“市”；这样就比较完美了。也就是：“都”政府直接管理主城各区和主城以外的市、县。

重庆最先进之处就在于“全国人每个人给了乞丐一分钱，结果乞丐变成了千万富翁”

海南的改革开放，为什么流产？

同城的一堆局级，搞定外乡的几个处级，还不和碾死一只蚂蚁一样简单？

引用第22楼到此一游于2012-03-19 20:01发表的 :
直辖市管的县区为什么就非得高人一等？
直辖市是省级，其县区还是县级为什么就不行？

直辖市管的区县，为什么就非得比市局第一等。
直辖市是部级，其县区是局级为什么就不行？

即使是局县平等，在资源分配影响力上，县依然处于劣势。
你还让县低局一等，叫县怎么活？

历史经验以及严峻的现实更证明：市管县是个彻头彻尾的伪命题。

历史经验证明：省直辖县是个伪命题。

曲院长的观点与我N年前的观点完全一致，现在也基本一致，分歧的只是细节。
戴均良也是我最关注的行政区划改革方面的学者，正是他在2002年以民政部区划司司长的特殊身份对有关媒体透露的中国未来有关区划体制改革的一些信息，后来发展却并没能如其所想，才使得我对于以前的个人观点重新思考和检讨。
省直辖县是中国未来区划改革的必然趋势，而缩省并县尽管是重要前提，但也只能是适度分和并，大规模的分省和设直辖市很可能是一个改革的倒退，姑且不论其所造成的社会动荡，一个最显而易见的后果就是很可能使得重新设置大区级行政机构成为必要。
近几十年来，中国区划体制框架中唯一的大规模拆分在乡镇级，即上世纪七十年代中期的撤区并社和八十年代中期的撤区并乡，实际上是把一个区公所分为多个乡镇（公社），两次改革所带来的结果就是乡镇级机构编制不减反增，至今，像湖北这样乡镇机构撤并工作做的比较彻底的地方，乡镇机构精简的程度都没有恢复到区公所时期。
再说直辖市，当年计划经济年代乃至改革开放早期，党委书记高配为政治局委员并没有成为定制，三个直辖市之一的天津市党委书记就不是政治局委员。到后来尤其是重庆升直辖市后，就成为定制，在政策资源方面完全占有比一般的省更多的优势，人为制造出新的不平等。所谓的重庆模式即便存在，在中国也没有可借鉴的任何意义。
当今世界几个人口和面积大国中，除了俄罗斯已经走下政治神坛的莫斯科和圣彼得堡两自治市，还有哪一个国家存在直辖市？可以说，直辖市是一种落后的区划建制。
与其设立直辖市到不如让其留在相关省区内能发挥更积极的作用，甚至天津也可照此办理留在河北省内。这就是我所主张的比照日本的政令指定都市设立的省辖设区市，其范围基本上就是你以及我以前主张的直辖市。

省市区挺好，关键是吃皇粮的人应砍去十之八九，办公费用由本地居民核定。

引用第21楼境由心造于2012-03-19 19:34发表的 回 18楼(曲径通幽) 的帖子 :
在中国直辖市已经被赋予太多的政治内涵，指望靠增设直辖市来达到分省的目的并不切合实际，如京津沪那样的狭域直辖市不足以分省，而如重庆那样的广域直辖市又必然产生新的区划怪胎。再者说，有资格争设直辖市的城市多为一省的中心城市乃至省会。一旦分置出去，在中国这个行政区经济高度强化的国家，皮之不存毛将焉附？

1、以大量增设直辖市来达到分省目的是戴均良先生的主张，本人并不完全赞同，并就此发表过文章提出商榷。

2、与你商榷的是：
（1）京津沪不是狭域直辖市，而是适域直辖市。
（2）重庆模式分省不必然导致区划怪胎，如果国家以省直管县为区划改革取向，并在公务员层级上加以合理规划。
（3）无论是分省还是设直辖市，都涉及到省域的中心城市或省会城市，所以以此来反对增设直辖市不适当。
（4）我国的行政区经济运行确实很强大，但其负面效应很明显，所以需要打破行政区限制，趋于经济区经济。如果分省和设直辖市能有效地打破现有行政区经济格局，实在是很值得高兴的事情。