方舆 - 区划改革 - 大陆与台湾、清代的区划通名体系比较

只看楼主倒序阅读 0 发表于: 2012-05-26

这是个人用拼图的方式绘制出大陆、台湾以及清代的区划通名体系和结构图。既直管反映出区划层级结构又体现上下级不同通名的区划单位对应关系。
为了方便比较，大陆和清代的拼图以省为单位，大陆不包括直辖市和自治区、特别行政区，清代以内地十八省为例；同一通名而层级不同的区划单位用同一色块，黄色代表虚级区划单位；个别特殊名称的区划单位没有列出；大陆的民族自治单位中，自治州包括在地区内，自治县包括在县内，民族乡包括在乡内。
从下图可以看出，相比于无论是层次还是上下级不同通名政区对应关系都清晰明了的台湾和清代，大陆可以说是有点混淆不清。
对于大陆来讲，区划建制通名的规范和简化也应该是区划体制改革的重点。

区划讲科学，地名讲文化，发展讲和谐

sz

十堰

只看该作者 1 发表于: 2012-05-26

Naming is never vital
just forget that issue

And the good news is that confusing naming is a sign of improving china

荒州邈县

千阳

只看该作者 2 发表于: 2012-05-26

回 1楼(sz) 的帖子

名不正则言不顺，言不顺则事不行。

区划讲科学，地名讲文化，发展讲和谐

荒州邈县

千阳

只看该作者 3 发表于: 2012-05-26

回 2楼(Zorro) 的帖子

社区与居委会同位一体。

区划讲科学，地名讲文化，发展讲和谐

在水一方

封丘

只看该作者 4 发表于: 2012-05-26

厅长携居里夫人

keating

万全

只看该作者 5 发表于: 2012-05-26

如果换个角度来看，则结果大为不同了。

台湾的看似清晰，其实则还是过繁。乡、镇和县辖市，有何不同？根本没有什么大的不同，既然如此，何不合成一个名字，没用的还分，岂不是繁？
同样，村和里，也是一样。既然台中的山地，用里不用村，为何南投的山地非要用村。反正没有区分的意义，不如合并。

但是大陆不一样。虽然乡、镇的区别，已经不大。但是街道办事处和乡镇，则完全不同，所谓不得不区分。而居民委员会和村民委员会，所辖土地性质也是完全不同，区分是合理的。

荒州邈县

千阳

只看该作者 6 发表于: 2012-05-26

回 6楼(keating) 的帖子

台湾的乡镇已经基本上没有地域形态上的区别，所以已经近半个多世纪没有乡改镇的实例了。
而县辖市相比于乡镇，人口规模更大，城市化的程度也更高，也拥有更多的行政事权，不然的话台湾乡镇改制县辖市也不会用升格的字眼。如台北县升格直辖市也不是简单的换马甲，而是作为一个都市整体来管理规划，其乡镇市改制为区也是如此，而且地方自治权利也有所削弱。
而大陆，就县一级来说，百分之八十以上的县级市、百分之五十的市辖区与一般的县在地域形态上几乎没有多少差别，实际的行政机构职能也趋于雷同。再往下，街道办事处尤其是新设立的已经越来越失去其城市政区派出机构的本色，日益行政实体化，与乡镇雷同，而且已经成为变相的机构扩编。
现在唯一有明显区别的也就是社区居委会和村了。
台湾的区划改制，地方自治权益的提升实际上得益最多的也是老百姓。而大陆，每一次改制，几乎都成了各级官员谋取私利的绝佳机会。规范和简化通名体系实际上可以很大程度上遏制了这种劳民伤财的改制风。
台湾的区划改制唯一的标准是人口数量。而大陆的区划改制，与其说是依据似是而非的综合考量指标，还不如说是既得利益集团在幕后的博弈结果。

区划讲科学，地名讲文化，发展讲和谐

北极星

千阳

只看该作者 7 发表于: 2012-05-26

引用第6楼keating于2012-05-26 16:50发表的 :
如果换个角度来看，则结果大为不同了。
台湾的看似清晰，其实则还是过繁。乡、镇和县辖市，有何不同？根本没有什么大的不同，既然如此，何不合成一个名字，没用的还分，岂不是繁？
同样，村和里，也是一样。既然台中的山地，用里不用村，为何南投的山地非要用村。反正没有区分的意义，不如合并。
.......