[网刊专题征稿]征文：21期，专题宗教 [复制链接]

由梁龙的天主教区划一文，想到可以做一期宗教专题。
如果题目太大，可以仅谈一神教，
如果题目还大，就谈基督教，
再，就谈天主教也行。
----------------
确定做宗教专题，大家准备文稿支援一下吧，
只有大家的支持，方舆才有下一期……

坤舆任我行:我觉得“朋友”换成“基友”更合适。 (2013-02-04 12:11) 

基友不可少，一个就够鸟……

无形:河源坛友，这篇文章我很需要，
您能否与您的朋友Inr一同完成？  (2013-02-04 10:02) 

^-^暂时写不来，还没达到那个水平……不好意思，你看我以前一个有关一神教的回帖就知道是啥水平了……我是期待有人写……

无形:河源坛友，这篇文章我很需要，
您能否与您的朋友Inr一同完成？  (2013-02-04 10:02) 

我觉得“朋友”换成“基友”更合适。

lnrdy:
建议有人写一神教的演变
.......

河源坛友，这篇文章我很需要，
您能否与您的朋友Inr一同完成？

眼鏡男:沒有宗教性的交通主題怎辦 (2013-02-04 09:55)

没必要关联。
按原计划，轨道交通本期是香港。
日本专题的时候，轨道交通可以是东京。

眼镜兄辛苦了，给您拜个早年。

无形:如果与我为友，我会惦记着求你赠稿的。
如果与我为敌，我自然不会去碰壁的。
 (2013-02-04 09:16) 

沒有宗教性的交通主題怎辦

如果与我为友，我会惦记着求你赠稿的。
如果与我为敌，我自然不会去碰壁的。

虽然俺仍然坚持自己观点（当然需要细节修改），但还是亮晶晶说滴求同存异吧，理解多种想法也会多种思维。

另，港沛的链接看不到~~~

建议有人写一神教的演变

训诫式的用语还是能免则免吧，大家求同存异挺好的

亮晶晶:
哈哈！我今天对你的回帖只是一个礼貌性的回帖而已，你要怎么理解都可以，那都随你，放不放得下在自己，别人说是没用的，争论的输赢很重要么？当然于你可能很重要，凡事必争输赢，这跟你的职业或许有关（请注意“或许”二字）
我跟别人的争论从来不会在意输赢，比如以前跟桔梗琉璃争论话题时就主动承认过错误，这在你可能无法想象，因为你在这贴中总是认为我这样、那样的“敌意”，有很多误解，我都一笑了之。你很执着，你很坚持，我都说了你应该坚持你自己的，不要跟我们争了，就坡下驴可以么，我承认我错了可以么，别那么纠结了，睡个好觉吧！
最后也套用马总统的名言：谢谢指教！

很好。

希望你能明白如果你不了解我，就請勿隨便臆測我的想法，更別為了爭論文章裡的特定一句話，就胡亂質疑我的客觀中立，這對我而言，如同是踐踏我的尊嚴，侮辱我的人格，否定我的文章。

最後，請記得：冤家易結不易解，如果與我為友，對你是不會有壞處的。

梁龍:看吧！又開始臆測別人的想法，說什麽他的話觸及我的政治底線，真是可笑啊！至於無法自控或難受，這是你說服不了我而開始質疑、攻擊我時該擔心你自己的問題。
我在第111樓說過了「既然願意回應，就說明了你其實也放不開，不願意輸」，所以你都放不開，不願意輸來回應，我又為何 .. (2013-02-03 20:50)

哈哈！我今天对你的回帖只是一个礼貌性的回帖而已，你要怎么理解都可以，那都随你，放不放得下在自己，别人说是没用的，争论的输赢很重要么？当然于你可能很重要，凡事必争输赢，这跟你的职业或许有关（请注意“或许”二字）
我跟别人的争论从来不会在意输赢，比如以前跟桔梗琉璃争论话题时就主动承认过错误，这在你可能无法想象，因为你在这贴中总是认为我这样、那样的“敌意”，有很多误解，我都一笑了之。你很执着，你很坚持，我都说了你应该坚持你自己的，不要跟我们争了，就坡下驴可以么，我承认我错了可以么，别那么纠结了，睡个好觉吧！
最后也套用马总统的名言：谢谢指教！

香港來的沛:
http://blog.xuite.net/linchiajung/Principles/23245650
小心別較真較到變成這位奇女子的那樣子。

我做事情是非常認真的，但請放心我可不會如那網址的人一樣不停地鄭重聲明(沒細看，似乎如此)，也不會不清楚事情原委就亂插花。

亮晶晶:
呵呵！我从来都没敌视、侮辱、谩骂任何人的习惯，在这个帖子里也从来没有任何敌视、侮辱、谩骂的言语，旁观的所有人都可以证明，跟我辩论过、争论过的所有人都可以证明我没有这个习惯，我争论向来都是对事不对人，只是在这个贴中，我的某些直言直语触及了你的政治底线，让你无法自控而已，我不想让你难受，也不想继续做无谓之争，而且都停歇这么多天了，也该冷静下来了，何必又要重燃战火，不休不止下去？

看吧！又開始臆測別人的想法，說什麽他的話觸及我的政治底線，真是可笑啊！至於無法自控或難受，這是你說服不了我而開始質疑、攻擊我時該擔心你自己的問題。

我在第111樓說過了「既然願意回應，就說明了你其實也放不開，不願意輸」，所以你都放不開，不願意輸來回應，我又為何不能反駁呢？

http://blog.xuite.net/linchiajung/Principles/23245650

小心別較真較到變成這位奇女子的那樣子。

梁龍:不是最愛質疑別人的客觀中立嗎？不是最喜歡說人不了解什麼嗎？怎麼改用這種勸解風格的文字，是要停戰嗎？真和你前幾天那種以敵視態度謾罵、侮辱我的樣子不一樣呢！
當然，表面是勸解，然而既然願意回應，就說明了你其實也放不開，不願意輸，而那些「诡辩」、「揣测」、「情绪化 .. (2013-02-03 16:58) 

呵呵！我从来都没敌视、侮辱、谩骂任何人的习惯，在这个帖子里也从来没有任何敌视、侮辱、谩骂的言语，旁观的所有人都可以证明，跟我辩论过、争论过的所有人都可以证明我没有这个习惯，我争论向来都是对事不对人，只是在这个贴中，我的某些直言直语触及了你的政治底线，让你无法自控而已，我不想让你难受，也不想继续做无谓之争，而且都停歇这么多天了，也该冷静下来了，何必又要重燃战火，不休不止下去？

香港來的沛:
謝謝指教哈～

是呀！謝謝指教。
還有，下次搞清楚事情原委再來發言喔！

梁龍:希望你搞清楚事情原委，可不是我要糾纏下去。我和無形在《臺灣天主教地區教會設置沿革史》撤稿後談的是另一篇文章，可沒人在糾纏那篇文章。「國共內戰，中華民國戰敗」這段敘述的相關事件是xt1214起頭的，我雖去回應，但不斷糾纏的可是那些插花的人，特別是那些愛插花又沒有花時間 .. (2013-02-03 20:18) 

謝謝指教哈～

香港來的沛:
如果是我的話，撤稿就是了。我也是以寫文章投稿為業的人，這種事情多著去了，少見多怪。

可惜取消授權了，還是有人表示對某段敘述的不認同，想不回應都難。更有甚者，還有人臆測我的想法，甚至質疑我的客觀中立，甚至進行攻擊，如不回擊，豈不任人侮辱？

香港來的沛:
作者要是繼續糾纏下去，我只會用馬英九的名言回應：

「謝謝指教哈～」

希望你搞清楚事情原委，可不是我要糾纏下去。我和無形在《臺灣天主教地區教會設置沿革史》撤稿後談的是另一篇文章，可沒人在糾纏那篇文章。「國共內戰，中華民國戰敗」這段敘述的相關事件是xt1214起頭的，我雖去回應，但不斷糾纏的可是那些插花的人，特別是那些愛插花又沒有花時間了解事情原委的人。

如果是我的話，撤稿就是了。我也是以寫文章投稿為業的人，這種事情多著去了，少見多怪。

如果我是刊物的編輯，雖說是邀稿，假如後來因編輯方針不同意而作者撤稿的話，也不會再多作解釋。（你以為編輯很有空嗎？）作者要是繼續糾纏下去，我只會用馬英九的名言回應：

「謝謝指教哈～」

香港來的沛:
不同意刊物的編輯方針就別投好了，你不投你不會死，人家沒你的稿也不會死。事情就是這麼簡單。

又是一個不清楚事情原委就來插花的人。

你知道文章是網刊主編無形在12月底邀請我寫的嗎？可不是我主動投稿？我不投不但不會死，反而不會像這樣白做工又惹人嫌。而網刊沒我的稿我不清楚會不會死，但如果需要我的文章並需要修改時，必須要我的同意。如我不同意網刊就我文章的編輯方針，不是我別投，而是網刊的編輯該思索如何妥協或不需要我的文章。

今天的問題出在《臺灣天主教地區教會設置沿革史》一文取消授權後有人表達不認同，與網刊本無關聯，但偏偏有人要將之與網刊連結，特別是那些愛插花又沒有花時間了解事情原委的人。

因此了解事情原委很困難嗎？知道誰才是需要文章的人很困難嗎？明白誰才是求人寫文章的人很困難嗎？清楚「國共內戰，中華民國戰敗」這段敘述的相關事件如何爆發與過程很困難嗎？

說「事情就是這麼簡單」，但你知道全部情況嗎？

无形:
网刊无稿酬是事先声明的。
文章是否需要更改，是基于双方的共识；
文章是否采用，供稿人必须接受；
供稿人取消授权，网刊也是必须接受的。

沒有稿酬不需要特別強調。如果我需要稿酬，在前些日子我最忙碌的時候，我就不會特別抽出時間甚至熬夜來寫文章了。

无形:
我认为，但凡大家谈到所谓修改，都是基于网刊的。
在论坛，大家无法强制你修改。

可惜的是，很多人搞不清楚狀況，不去了解原委，就來插花了，也因此似乎有不少人不明白《臺灣天主教地區教會設置沿革史》早已取消授權，一味地爭執，甚至說我不了解大陸，不了解那些人的苦衷。但也好像有些人知道取消授權一事，純粹是對特定辭彙不認同，甚至質疑我的客觀中立，只為了要我接受他們的意見，將沒有問題的地方照他們的想法改，所以確實如你說的在論壇大家無法強制我修改，但「國共內戰，中華民國戰敗」的事件中很多人想要強迫我接受他們的意見。

无形:
你无需了解大陆，也无需了解大陆的坛友，

這個無法苟同。不了解無以言，何況很多人喜歡來句「你不了解大陸」之類的話，就否定你所說的一切。

无形:
你无法禁止别人就此参与讨论，发表自己的观点。

我從未禁止別人參與討論，只是不喜歡不了解事情原委就來插花的人和說服不了人就開始強迫別人或質疑、攻擊別人的人。

无形:
其实，大家观点都已经表述很清晰了。
大家能在这个论坛发表自己的看法，也是缘分，继续辩论没有更多的意义了。
还有很多话题可以讨论。

是的，還有很多可以討論。但您應該明白：如果沒有人挑起爭論，我是不會主動攻擊別人。

不同意刊物的編輯方針就別投好了，你不投你不會死，人家沒你的稿也不會死。事情就是這麼簡單。

其实你的台湾文我改了3稿，第一稿是保留痕迹发给你的，后来的是进行了排版的两稿（因为排版，我无法保留痕迹，如果你对比一下，尝试排版，就会理解）。
在你取消授权后，我是能够理解的。多数地方改动我是完全可以让步的（如日治还是日占），而这个“细枝末节”（包括49年后的年号问题）我是无法让步的，所以我也就不再争取。
于是我后来只争取你的大陆文，这篇文章规避了这里的政治底线问题，所以我答复你不做类似的改动。但你是争论前文涉及的“细枝末节”而取消了授权。我同样表示了理解，并将设计表格后排版的文章发送给你，希望对你也是有益的。

网刊无稿酬是事先声明的。
文章是否需要更改，是基于双方的共识；
文章是否采用，供稿人必须接受；
供稿人取消授权，网刊也是必须接受的。

我认为，但凡大家谈到所谓修改，都是基于网刊的。
在论坛，大家无法强制你修改。

你无需了解大陆，也无需了解大陆的坛友，
但这是论坛，是开放的。
你无法禁止别人就此参与讨论，发表自己的观点。
我是论坛管理员，我也如此，只是多了删贴的权力，但是我也无法不让别人参与讨论，也无从改变别人的观点。

于你政治底线不能回避，于我网刊生存就是底线。

网刊的供稿人很多，许多我根本不知道他是谁，什么性别，在哪里。
我不需要了解，也无力去了解。

其实，大家观点都已经表述很清晰了。
大家能在这个论坛发表自己的看法，也是缘分，继续辩论没有更多的意义了。
还有很多话题可以讨论。

无形:
所以我说你对这里很不了解，在讲政治的地方，做什么都要规避政治错误，否则最好不要做任何事。

所以我在第34樓就強調「圖文的內容恐造成貴雜誌困擾之時，我願意取消授權」，而最後也取消了《臺灣天主教地區教會設置沿革史》那篇文章的授權。只是之後許多人還是很在意。真怪哉！

无形:
你既然和大家辩论这么长时间，也是因为表述涉及你的政治观点，于文章可能是细枝末节，于你则是政治底线。

看來生活在什麼都要規避政治錯誤而對特定詞彙無比在意的人才看什麽都是從政治想。我的堅持哪裡與我的政治觀點有關，只是覺得「國共內戰，中華民國戰敗」這部分是文章不重要的地方，意思到了就可以，何況這個敘述根本就沒問題，那有什麼必要更改，即使改後的內容也不會有問題，也沒必要被人強迫修改。

你說我不了解大陸，你又何嘗了解我？