[市辖区]市辖区和县辖区有什么区别？ [复制链接]

我认为大街道变区公所上面直接是市更合理一些。大城市的公安税务工商之类的执法部门倒可以保留原体制。经济社会事务把一个城市分割成几个县来管理并不好。

野马头:设区市，无论是地级市、副省级市，还是直辖市，所有离区统统复县。市区就该应有的样子 (2024-02-29 14:32) 

也不好说。像上海除了金山区之外的离区已经没法独立运作了，复县也不合理。

雪咕咕白糖:上世纪50年代前后是有县辖区这一说的，区公所也就是这么来的，台湾地区方面仍然保留这一套体制，县市合并后这些县辖区当然跟着市走了。 (2024-02-29 13:10) 

92年区公所才撤

区比市更乱，有省级的自治区、特别行政区；有副省级的新区；有正厅级的直辖市的区；有副厅级的副省级城市的区；有地级市的县级区；还有县乡间各种管理区；还有林区、特区等。市有省级的直辖市、副省级的计划单列市、地级市、副地级市、县级市，市最低是县级，比区种类级别还是少一些。

消灭生僻字实际上也取消了一批专名，所以各种显然理解的政区名称涌现。

derek20:消灭生僻字实际上也取消了一批专名，所以各种显然理解的政区名称涌现。 (2024-03-01 11:45) 

为了适应文盲领导？

cosmosgood:请问地级市把县变成区，依据的法律法规是什么？
省和市报上去的请示，依据是什么？
....... (2024-02-27 14:27) 

经济社会发展需要

领导，就是说具体工作是县做，市有权利指导县开展工作，县的权利来自于法律规定。
而区是市的一部分，区的权利来自于市的下放，市既可以选择领导—比如说税务工作，也可以直接管理—比如说城市建设、交警、高中教育等。

cosmosgood:市领导县，怎么成了撤县设区？ (2024-02-27 10:29) 

成本效率问题呗。县的机构基本上是复刻市的机构的。而真正的市辖区的机构和编制数则小于县。市辖区3个以上，平均下来的成本只比用县建制的少，不比用县建制的多。而效率上市+区的效率比市+县的效率要高很多的

你以为县改区是为了过家家，或者是为了抢钱？

不是有人说高中教育呢么，现在一个市辖区或者一个县有几个高中？为高中配置监管机构要不要成本？合到市里面管，成本效率是不是就提高了。至于小学，市辖区或县本身就比较多，自己管就有足够的成本效率，换到市集中管理可能也降低不了成本增加不了效率，这个时候就区自己管就行。

正是因为市可以将区的一些因为规模小数量少等导致成本高效率低的工作集中到市管理，才形成了市管区和市管县成本效率方面不同。

当然在财税啊，规划层次啊，内部分工啊，规模优势啊、土地使用优势啊之类的各个方面还有很多市管区优于市管县的地方。

但是也不是任何县都适合改区或者改区就一定能降低成本提高效率的，比如太远的县，因为距离原因，强行捏合在一起反而增加了成本，也就是俗称的管不过来呗等等

在管得过来的情况下，市直辖区域的规模当然是越大越有优势

讨论这个干嘛，没做过公司高管、专业的管理咨询师或者专门学过管理学的之类的（光学过的也要悟得明白才行），说再多也不见得理解得了

一切的核心就是成本效率，表现就是建设得相对来说好，办事很顺很上档次，道路干净整洁，及时修缮等等，这些看得见的好

leexiaoqi:区是总公司的直属，县是分公司，代管的县级市是总公司控股的公司
当然，县改区后，很多县并没有完全比照区管理，比如很多省辖市的老牌市辖区高中归市管，但县改区依然归区管 (2024-02-21 10:27) 

虽然是基本这样。但是高中隶属关系可以调整的。市区的高中也有比较差的区属或者在乡镇的区属的。

要想融城被新设区当真正市区的都会调整为市直。要想从主城区变成郊区的也可以把市直高中调整为区属。

云边谷口:区既然属于市本家，和县有本质区别，为什么区不按市的派出机构管理？ (2024-02-22 22:56) 

以前就是这样的。可市管县之后就不行了。区跟县平级，市辖区的面积越来越多就只能机构越来越多权限越来越多。

之江路大先生:虽然是基本这样。但是高中隶属关系可以调整的。市区的高中也有比较差的区属或者在乡镇的区属的。
要想融城被新设区当真正市区的都会调整为市直。要想从主城区变成郊区的也可以把市直高中调整为区属。 (2024-03-25 14:48) 

现在县市区之类的概念已经滥用了，例外存在很正常，本质上是市县两级权力和资源的再分配，有些地方不缺钱，县市区改制，直属单位改隶，都不吃亏，甚至占便宜，只要利益不受损，形式上当然可以随意一些

jinyi12:
台湾的市只能辖区，不能辖乡镇。大陆的市可以辖县。
再说了台湾县市合并以后，好多区还不是本质上就是个乡镇。

台湾的市不能管辖乡镇，只能管辖区， 是什么理由和逻辑？

这个就涉及到名实的问题了，不同的通名必须有不同的内涵，否则就没有必要用不同的通名了；相同的通名必须有相同的内涵，否则也没法运作的。

台湾的模式也并不好的，市下面都设区，区又没有太大实权，关键是市怎么管是个问题。最后很可能沦为吃饭财政，或者市又要派出其他协调机构实际管理。

这个就和到底是全部用街道，还是分为乡镇街道三种一个意思。前者也不是完全玩不转，后者会运作得更好一些

区县市三等，区是没有独立性的，县有中等的独立性，市是独立的自治体，提示作用很强的好吧
就比如城市规划来说吧，苏州只能做自己辖区范围内的详细规划，是不能给昆山做详细规划的，如果你做了就是越权了。
街道乡镇也一样，街道除非下放权力给他他自己都没有规划权的。乡也没有太大的独立性，本意就是农村。镇则有一定的规划权，可以自主的招商引资。

比如南京全部改区改街道的结果就是必须南京市自己规划，然后派出各种管委会来完成城市建设，下面的街道自己是无法自主规划和建设的。这个是对市府的执政能力是很大的考验。苏州都不敢这样搞，这种玩法很难的。

原本清朝的府县制好好的。府城大了，附郭县分县同城而治。

李清:原本清朝的府县制好好的。府城大了，附郭县分县同城而治。 (2024-03-25 18:24) 

我也感觉废府存县其实只是新朝雅政、没事找事

大陆的区和局更是乱七八糟

汪伪政府上海市，干嘛把嘉定县、宝山县、川沙县、南汇县、奉贤县改成区？


台湾县市合并，干嘛把县的乡镇都改成区？

图片:88.png

市下面不全部是区，就没有市的样子吗？

市下非区不可，是什么逻辑？

各市实际上只有区部是“市”

不改区，不算市

新北市绝对是畸形的市

李清:新北市绝对是畸形的市 (2024-03-26 16:35) 

畸形在哪?政区吗？

就是为了表达整体与部分的概念。