切换到宽版
  • 8515阅读
  • 26回复

台湾改都制之我的思考 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2002-10-30
这是我的一点想法,不知道对不对,台湾朋友可以看看。
我们坛里有些人把台湾的改都制的想法(估计还改不成)类同于大陆的市管县(地级市)制都,我认为这是非常错误的。
我的理解是这样的:
台北都(台北市+台北县+(基隆市))实行都辖原台北市的区和台北县的市镇
高雄都
台中都
新竹市
台南市
……
花莲县
台东县
苗栗县
……
所以,这根本不是市管县,或者地——县——乡三级制,只能比作苏州和吴县的合
并。从上到下还是只有两级。拿台北都来说吧,只是把原台北大都市统一到一个区
划内,如此而已。有的人肯定是会错意了。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 1 发表于: 2002-10-30
比大陆这边的合理多了,台北县有200万城市人口,已经是个实实在在的城市了,可以并入台北市成立都。
hqq
只看该作者 2 发表于: 2002-10-30
下面引用由QQme2002/10/30 07:08pm 发表的内容:
这是我的一点想法,不知道对不对,台湾朋友可以看看。
我们坛里有些人把台湾的改都制的想法(估计还改不成)类同于大陆的市管县(地级市)制都,我认为这是非常错误的。
我的理解是这样的:
台北都(台北市+台北 ...

等等,我沒有會錯意,
之前我跟你討論時是說東京都制「府市合一」,
中國地級市「地市合一」,在這點精神上一樣,
我不是指兩者一模一樣喔!

台灣如果要併縣市,會把鄉鎮全改為區,
不僅與原來市轄區等級一致,面積也相當,
當然部分偏遠的鄉鎮人口太少,也要適度合併,
讓人口對比也不會差太多。
基本上台灣西部幾乎已經全面都市化,
鄉鎮改區不會有太多城鄉問題。

這比中國地級市現狀合理得多,
地級市所轄縣級單位,有面積很大從縣改區的,有面積很小的舊市轄區,
還有縣跟一堆奇怪沒規範的開發區單位,要畫一張縣級地圖還真是難畫。
=============================
Boundary representation is not
necessarily  authoriative.
=============================
只看该作者 3 发表于: 2002-10-30
等等,我说的有的人不是指你,而是指那些吵着要海南市管县的人。
不过你的地市合并的比方我认为并不恰当,而是苏州市区和包围苏州的吴县的合并更恰当些,你认为呢?
台湾要建都制的地方,基本上那个市是跨界了,可是地市合并并不是这种情况,建成区小得很。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
hqq
只看该作者 4 发表于: 2002-10-30
下面引用由QQme2002/10/30 09:18pm 发表的内容:
等等,我说的有的人不是指你,而是指那些吵着要海南市管县的人。
不过你的地市合并的比方我认为并不恰当,而是苏州市区和包围苏州的吴县的合并更恰当些,你认为呢?
台湾要建都制的地方,基本上那个市是跨界了, ...

阿,等等...
我拿來與地級市「地市合一」相比的,是日本東京都的「府市合一」,
台灣如果要行「都制」,跟日本東京都制還是有差異,
因為日本的市都是縣轄市,而台北縣與台北市沒有隸屬關係,台北市還高半級..
=============================
Boundary representation is not
necessarily  authoriative.
=============================
hqq
只看该作者 5 发表于: 2002-10-31
换句话说,1943年以前日本的东京府和东京市并存,类似今日遗留的大阪府和大阪市并存,大阪府辖区内建制大阪市,这就像大陆地区的地区管辖的市,
對,但是地區是虛級
1943年东京地方政治调整后,东京都直属今日的23区,也就是说,东京地方政府承担了日 本其他地方府(县)市两级的职能,或者说,东京的区行使了市的职能(实际上,东京的区就是特别区,比照市又不能完全按照市办理)
承擔了县與中心都市的機能
台湾地区是市和县并立,也就是台北市和板桥市无直接的隶属关系,如果两欲出现行政关系,按照科层制的原理,理论上将惊动台湾省政府(虚省后将直接影响台北最高层),

我们在法理上市和县都由省直辖,但宪法又规定了一款,较大的市可以分为若干县和市,这就是说,市对县的领导在法理上还是有依据的。
你記錯了,較大的市可分「區」、「縣」,市轄市是不合法的第三十條
中華人民共和國的行政區域劃分如下﹕
(一)全國分為省、自治區、直轄市;
(二)省、自治區分為自治州、縣、自治縣、市;
(三)縣、自治縣分為鄉、民族鄉、鎮。
直轄市和較大的市分為區、縣。自治州分為縣、自治縣、市。
自治區、自治州、自治縣都是民族自治地方。
=============================
Boundary representation is not
necessarily  authoriative.
=============================
hqq
只看该作者 6 发表于: 2002-10-31
下面引用由keating2002/10/31 00:43am 发表的内容:
恩,侬是对格。
地级市对县级市是“代管”,而非“领导”,正式的文本也是该样格。

中華人民共和國憲法第三十條:
中華人民共和國的行政區域劃分如下﹕
(一)全國分為省、自治區、直轄市;
(二)省、自治區分為自治州、縣、自治縣、市;
(三)縣、自治縣分為鄉、民族鄉、鎮。

直轄市和較大的市分為區、縣。自治州分為縣、自治縣、市。
自治區、自治州、自治縣都是民族自治地方。
------

依照中華人民共和國憲法
省直轄縣、
省-縣市-鄉鎮三級制才是正格,
較大的市分為區、縣是補充規定,
地區、地級市根本就不在憲法內,
如要行政區劃改革,何不回歸憲法?
=============================
Boundary representation is not
necessarily  authoriative.
=============================

只看该作者 7 发表于: 2002-10-31
台湾将以城市主导,设立五六个一级区划,但城市比例有差距
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 8 发表于: 2002-10-31
台省制不是早在李总统时就取消了吗。
我看,台现在的区划层次、幅度很不错嘛。
市真正象个市(适域),县也有县样(广域)。羡死大陆国民了。

只看该作者 9 发表于: 2002-10-31
“台现在的区划层次、幅度很不错嘛。
市真正象个市(适域),县也有县样(广域)。”

问题很大呀,台北市没法发展。台北县人口膨胀。市县同名。
看台湾的讨论

李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 10 发表于: 2002-10-31
李兄之言不敢苟同。
台北市县相安无事,各管各的事,县临近台北市的镇在市辐射内,各有分工,很好嘛。比那些大小都全,什么都建、什么都发展,又什么都不突出,只管圈地,城市稀缺资源配置利用效率低下,资源、环境问题一大堆的大陆市,如重庆、北京之流,强上百倍。
市县同名问题没那么严重吧。
只看该作者 11 发表于: 2002-11-01
同意。台北市無法擴展也不是什麼大問題﹐最多大家都搬去衛星城裡去居住罷了。
總比圈了塊壹佰年也用不到的地然後在那裡自己尋開心合理。

市縣同名有算什麼大問題﹖起碼台北市和台北縣兩個詞說出來大家都心裡有數到底是指什麼﹐不象說個北京市﹐你知道是指整個直轄市﹐還是市域﹐還是只包括城區。這樣難道不比市縣同名問題更大﹖

检校太傅,齐王,武宁军节度使,淮北东西路等处制置大使,判徐州军事。
只看该作者 12 发表于: 2002-11-02
退一万步讲,任何体制都不可能是完美的,只有问题多和少的区别。从这个角度看,究竟是大陆的问题多还是台湾的问题多,地球人都知道!
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 13 发表于: 2004-01-13
有点乱。

只看该作者 14 发表于: 2004-01-13
台湾的县管市确实比大陆的市管县合理
中央—州(都)—县(府)—乡(市)—村(镇)。更多文章详见http://inkred.i.sohu.com/blog
只看该作者 15 发表于: 2004-01-14
这个题目讨论的很热闹,大概是可以畅所欲言吧!
如果让我说,台北市还是台北市,现有的台北县的县辖市也不用变,只是按县域台北市的地盘划入台北县,台北市和台北县需要重新划分职能,分清各自的则与权。另外应该成立一个大都市协调机构来协调大台北城市带的城市事物。
国分省、省分县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制,必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体,都市区为城市联合体,乡为村联合体,但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要,不可或缺

只看该作者 16 发表于: 2004-01-15
台湾现在的区划很合理,不必改。市县之间可以战略协作,不必搞什么都。
中央—州(都)—县(府)—乡(市)—村(镇)。更多文章详见http://inkred.i.sohu.com/blog
只看该作者 17 发表于: 2004-01-16
以下是引用尹人在2004-1-15 21:00:26的发言:
台湾现在的区划很合理,不必改。市县之间可以战略协作,不必搞什么都。

按大陆的现状看,可以这样说。
但如果按台湾的现实看,切块设市与原有的县就应当合并,而且台北市、高雄市、台中市等都应该改为县辖市——严格说来是在县辖区内设市,不是要搞县领导市,而是县、市分工。
都——按我的理解应该是都市,即建成区连成一体的数个、数十个城市的联合体,不是直辖市,也不是都市省。这样的都市可以在一个县辖区内,也可以跨县,甚至跨省。
国分省、省分县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制,必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体,都市区为城市联合体,乡为村联合体,但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要,不可或缺
只看该作者 18 发表于: 2004-02-21
理想中的台灣地域劃分
台北市(含基隆)
板橋市(原台北縣)
中壢市(含桃園縣、新竹縣市)
台中市(含台中縣市、苗栗縣、彰化縣)
嘉義市(含嘉義市 南投縣 雲林縣、嘉義縣、澎湖縣)
台南市(含台南縣市)
高雄市(高雄縣市)
屏東市(屏東縣、台東縣)
花蓮市(花蓮縣、宜蘭縣)共9市
以图养性 以图会友
只看该作者 19 发表于: 2004-02-21
台北市县合并后,可仍为台北县,台北市为县辖,不必叫台北都。
随着中国城市化发展,像台北县这样的都市县会越来越多的。
只看该作者 20 发表于: 2004-02-22
模仿日本?
吾之所愿——复我汉唐 兴我华夏!
大中华帝国——万世长存!
自由—民主—我可以为此奋斗终生!
只看该作者 21 发表于: 2008-05-03
要叫,就叫郡,或者府啦
叫都,不符合我國區域地名沿革
内阁大学士、赤县县长、首席大法官,领地球牧,天下兵馬都招討,都督水、金、火、木、土星諸軍事。假節鉞
只看该作者 22 发表于: 2008-05-10
台灣現在所說的都,其實就是廣域市,明確定義就是「都農複合型態的市」。大陸現在多數縣級市就是屬於這種,但跟大陸不同的就是「都」這種建制並非常態,僅各別大都市可以採取。因為無論從理論上還是從現實經驗中,經濟雄厚的大都市直接管理一定的農村對地域經濟主要起正面作用。而大陸的廣域市則是常態,多數都屬於所謂「小馬拉大車」的局面,都市根本沒有強大的經濟實力作為地域經濟的中心,反而只能靠吸取農村貢獻成果拖累地域發展的元兇。
[ 此贴被雅昭在2008-05-10 13:57重新编辑 ]
只看该作者 23 发表于: 2008-05-10
引用第21楼arglion于2008-05-03 23:37发表的  :
要叫,就叫郡,或者府啦
叫都,不符合我國區域地名沿革

稱為郡的話,農村的感覺比較突出,府相對比較符合「都市+農村」的概念。
只看该作者 24 发表于: 2008-05-10
引用第2楼hqq于2002-10-30 21:08发表的  :
等等,我沒有會錯意,
之前我跟你討論時是說東京都制「府市合一」,
中國地級市「地市合一」,在這點精神上一樣,
我不是指兩者一模一樣喔!
.......

比喻成大陸的「地市合一」很不恰當!只能算類似於大陸的「縣市合一」,也就是適域市(切塊市)和郊縣合併為縣級市。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个