[其它]对行政建制认识上存在着一些误区 [复制链接]

对行政建制认识上存在着一些误区

本来是个回贴，一时来了情绪，就多打了写字，除了表达了激烈的感情，也对一些权贵表现出了不敬，并发在这里成了一个主题。如果斑竹觉得不妥，可以随时删除。
一些人一直分不清省与直辖市的区别、市与地区的区别、市与县的区别、镇与乡的区别——包括我们的主管行政区划、制定区划改革政策的高级领导，还有一些专业人士也是如此，就更是叫人不寒而栗。有如下几例为证：
一些人认为“市分为区和镇，县分为镇和乡”同样合理——镇不是市的的下级建制。市与县都分为镇，但是市与县是不同性质的建制。市属于规模大的非农业居民点，而县属于对省的分块。
一些人认为“镇分为居委会和村委会，乡分为村委会”同样合理——镇和乡不属于同一性质的建制，乡是对县的分块，而镇是达到一定标准的居民点；村和镇都是居民点，大小不同而已。
当一些专业人士搞了多年的研究后，还搞不清美国的大多数市是县辖市，美国的绝大多数卫星城是与中心城市连成一体的成整片建成区，还有一些相邻城市发展到连成了一体而成为大都市的时候，就在大谈吸收外国先进经验搞中国的地改市、县改市，还有县该区、大搞建设卫星城的今天，我真的不知道这些主管领导、这些专家要把中国的行政区划引导什么样的歧途上去。
建国初期的市，直辖市也好，省辖市也好，县级市也好，大多数还比较合理；再看看今天的市，直辖市本质上成为了省（有人管它叫都市省），地级市本质上成为了近代的府（州），县级市本质上成为了县。要叫我说，中国几乎已经没有了市，只有省城（直辖市也是如此）、府城、县城，而我们的镇就是乡城，所谓的市，仅仅是一些省、一些地区、一些县的别名，可以更显示一些建制的特殊、优越而已，也成为盘剥普通省、县的手段。
对行政建制认识上的这些误区，严重地危害着我们的行政区划建设，也使行政区划改革走入正轨变得更加艰难。

市的概念正在演变,其实历史上的政区通名也是经过这种演变的,但现在"市"的性质演变的不合理性完全应该避免,客观上也没有演变的必要.

城乡一体化搞成了城乡行政区划一体化.

在中国，市已不是一个居民点概念，而且也看不出回归本义的可能。只把它当一符号吧，用不着耿耿于怀了。

深圳撤消镇就说全城市化了，我的天

深圳撤销所有的镇了吗？

"在中国，市已不是一个居民点概念，而且也看不出回归本义的可能。只把它当一符号吧，用不着耿耿于怀了。"——看来是我的错了。
做个假设——将这个符号换成另一个符号——国，中国下面辖省级国、地级国、县级国、乡级国，看看怎样与国家的符号区分开？不能回归本意的市就简单到仅仅是一个符号么？城市化进程、国家统计局的各类数据、各种物力人力分配、国家的发展计划等等都需要明确市的概念，说新加坡是个城市型国家市是对的，说中国十个城市化国家能行么？至少大部分人没有办法仅仅将士当成没有内容的符号，它必然要和市的本身含义紧密地联系着。

其实中国市和县的概念一直就没有刻意去区分。
特别是现在搞城乡一体化，户口的坚冰又被打破，市民农民的概念也将模糊起来。
也许如果最终城乡可以自由流动，城乡的矛盾也就消失了，也就最终实现城乡一体了。
市在中国已经形成了这么一个概念，已经和城市的概念有所区别。这是事实。
为什么不可以把城市看作是一个虚的概念而不是一个行政的实体？况且中国并没有城市自治的历史与现实。狭域市在实践中阻碍了城市化的进程，而现在区划的矛盾多认为是市（地级）管县的矛盾，是超域市的矛盾，广域市（县域市）并非中国区划的主要矛盾。
例如，大多数划成县级市的县，的确发展要高于县的规模，县换了市的名字并非阻碍了城市化的进程。

樓主是專業的！支持！

縣改市的動機，那種市優於縣的種種權力，一定得根除，這得立足於行政體制改革，否則這種瞎搞還沒完！

惯性太大了

以下是引用无形在2004-1-5 14:52:49的发言：
其实中国市和县的概念一直就没有刻意去区分。
特别是现在搞城乡一体化，户口的坚冰又被打破，市民农民的概念也将模糊起来。
也许如果最终城乡可以自由流动，城乡的矛盾也就消失了，也就最终实现城乡一体了。
市在中国已经形成了这么一个概念，已经和城市的概念有所区别。这是事实。
为什么不可以把城市看作是一个虚的概念而不是一个行政的实体？况且中国并没有城市自治的历史与现实。狭域市在实践中阻碍了城市化的进程，而现在区划的矛盾多认为是市（地级）管县的矛盾，是超域市的矛盾，广域市（县域市）并非中国区划的主要矛盾。
例如，大多数划成县级市的县，的确发展要高于县的规模，县换了市的名字并非阻碍了城市化的进程。

但是大多数人还是把市等同于城市，这也是事实。

还有，很多人把“市”、“镇”看成是发达的。其他的都是落后的。

同意楼主，现在的市已经变成了过去的府城、县城。

以下是引用无形在2004-1-5 14:52:49的发言：
其实中国市和县的概念一直就没有刻意去区分。
特别是现在搞城乡一体化，户口的坚冰又被打破，市民农民的概念也将模糊起来。
也许如果最终城乡可以自由流动，城乡的矛盾也就消失了，也就最终实现城乡一体了。
市在中国已经形成了这么一个概念，已经和城市的概念有所区别。这是事实。
为什么不可以把城市看作是一个虚的概念而不是一个行政的实体？况且中国并没有城市自治的历史与现实。狭域市在实践中阻碍了城市化的进程，而现在区划的矛盾多认为是市（地级）管县的矛盾，是超域市的矛盾，广域市（县域市）并非中国区划的主要矛盾。
例如，大多数划成县级市的县，的确发展要高于县的规模，县换了市的名字并非阻碍了城市化的进程。

“其实中国市和县的概念一直就没有刻意去区分”——从什么时候算起？引入市制的民国开始，新中国建国开始，还是从1958年前后实行市管县开始，还是实行大规模的地改是开始？
“市民、农民的概念”——与城市的概念有联系，但不是一回事吧？！
“市在中国已经形成了这么一个概念，已经和城市的概念有所区别。这是事实”——更重要的是已经被滥用，比如说，周口市是几百万人口的中型城市，里面就包含了许多的混乱。
“为什么不可以把城市看作是一个虚的概念而不是一个行政的实体？况且中国并没有城市自治的历史与现实”——虚和实应当取那一个，还是随心所欲地乱取？城市自治与否也与市制没有必然联系，城市的存在比城市自治早的多得多。
“狭域市在实践中阻碍了城市化的进程”——对于这个命题，请告诉我，现实中是正例多，还是反例多？
“而现在区划的矛盾多认为是市（地级）管县的矛盾，是超域市的矛盾，广域市（县域市）并非中国区划的主要矛盾”——这些问题都来源于市制的混乱和滥用，否则何来的市（地级）管县、超域市？
“大多数划成县级市的县，的确发展要高于县的规模，县换了市的名字并非阻碍了城市化的进程”——本来那些县就是发展的较好的县，而且受阻碍的应该主要是邻近的其他县，被地级市管的县（市）。也应当考虑一下主贴中“所谓的市，仅仅是一些省、一些地区、一些县的别名，可以更显示一些建制的特殊、优越而已，也成为盘剥普通省、县的手段”的因素。

这里认识存在误区没什么，关键是管规划的那帮当权也是如此
按现在行政区划趋势下去，不过又是历史的循环而已
郡被州代 州被府代，府被什么道、专区、地区代替
地区被市代，西方市制的概念在中国已经完全扭曲了
几千年来就是如此！折腾，玩文字游戏！

中国的模式就是这样，县过于凌乱，而过多的县在一定程度上成为省的管理难题，故将省里的较大城市成为带动县域的领头羊

中国的行政区划层次多，且又复杂化。 市就泛指了单纯的“城市”概念。