[省直管县]省直辖县弊端分析 [复制链接]

一、省直辖县不仅不能减少编制，反而会增加编制。原因如下：
省直辖县，是不可能通过一纸文件命令的方式实行，最有可能的方式是逐步脱落的方式。率先脱落的县市，会面临事务大量增加的现象，增加他们的编制会成为必然，毕竟他们都是比较强的县市。这是率先增加的编制
市县脱落到了后期，地级市只剩下市辖区的时候，就进行不下去了，因为这个时候会面临大量的减员(已经没办法转岗了，因为已经没有转岗的空间了)，如果强制行动，会导致动乱。最终的结果是会形成 “省-县-乡镇街、省-市-区-乡镇街、市-区县-乡镇街、省-州-市县-乡镇街”的格局。也就是说希望的减员并没有发生。
另外，省直辖县之后，一些比较强的市会要求增加辖区，因为其比较强，他们的要求可能会被满足，这样又增加了编制。
还有，一些强县可能会要求辖市，这种要求肯定不会被满足，但是作为替代措施，可能会让他们成为县级市。继续发展之后，可能又会要求辖区。又增加了编制。
当然，省府工作量增加，可能会要求增加分部，或是增加编制。这种要求，通常会被满足。又增加了编制。
如果，中央被说服将改为县辖市，那就更悲剧了。全部的市转为县，市辖区转为市。这倒没关系。但是，大量来不及增加市辖区的县级市、以及符合条件的县会增加县辖市，如果他们是将多个街道改为县辖市还好点儿，如果是一个街道或镇改为县辖市，那编制又大量增加。此其一。其二，非县城镇改市又会增加大量编制。
整个改革，累计增加的编制可就不是一点半点了。
二、省直辖县不仅不能提高效率，反而会降低效率。原因如下：
县市内的政务，基本上县市内就搞定了，没太大影响。
需要上级审批的政务，可能会提高效率，也可能会降低效率。一般项目，效率会提高这个不用说。原来审批权在市里的项目，如果审批权划归县里，那也能提高效率；但是如果审批权划到省里，那样的效率就会降低，因为省里审查项目排队的时间就长了。原来审批权在省里的项目，效率也会降低，因为这样的项目，原来地级市已经审批过，标注了意见，省里审批会较快；另外，省里排队的时间加长了。原来在中央的项目，效率也会降低，因为过省这一关的时候效率降低了。总的来说，重点项目的效率降低，一般项目的效率提高。
反过来，自上而下的项目，毫无疑问效率会降低。考察排期的时间增加了。另外，省府不可能将所有县市的数据都同时处于激活状态，项目考察的时候，分析的时间增加了。还有一点的是，项目进程中(尤其是公路、铁路等跨越多个县市的项目)，沟通的时间增加了，因为原来的时候，省府可以将任务分派给地级市，多个地级市可以同时对下属县市进行沟通，但撤销地级市之后，省府要逐一沟通；换句话说，从并行沟通模式转化为串行沟通模式，效率降低的不是一点点。
三、不仅不能增加县域经济水平，反而会降低县域经济水平。
省直辖县之后，是鲨鱼和鲫鱼同台竞争。对于中国这样，大部分县市需要靠招商引资才能有所发展的现状条件下，鲨鱼和鲫鱼竞争，很显然鲫鱼是没什么机会的。
县市没发展起来，地级市市区也毁了。当然，有自身造血功能的东部发达地区除外。
总之，省直辖县并没那么美好。
个人认为，扩大强地级市(包含副省级市)的管辖范围，将周边地级市所属各区市县转交强地级市代管，效果会好得多。

欲加之罪，何患无辞！

引用第1楼尹人于2011-06-06 00:32发表的  :
欲加之罪，何患无辞！

这话就奇了怪了。
我只不过是一般推演，并没咬死。而且我在文中用得最多的字是‘可能’，言下之意还有其他可能。我最后的结论也只不过是‘没那么美好’，并没说‘很坏’啊

古时候只有一个知县、一个知府，不像现在，那么多的县长、市长，还有人大、政协、党委一大群。

引用第1楼尹人于2011-06-06 00:32发表的  :
欲加之罪，何患无辞！

      泥古不化，抱残守缺，愚昧！

你们真的仔细看过顶楼的文字吗？

顶楼推演出来的弊端，是现实政治条件下的最可能会出现的结果。

我反对省直辖县，反对的理由正是基于现实政治条件，省直辖县的根本目的并不是提高效率、裁减冗余机构，而是省权、县权的膨胀。
而且省直辖县的结果也正是省权、县权的膨胀；在省权、县权膨胀的引导下，实际效率变低、机构更加膨胀已经是可以预期的。

以较大的地级市为基础，副省级为基本级别的单一层级的区域政府才是出路，省、县都应当转为虚设的政区。
而自治的市、乡成为地方经营、管理、发展的主要责任人，才能真正的提高效率、裁减冗余机构。

不分省的省管县代表的是回到农业时代的虚伪的幻想，目的其实是官僚自肥

以地市为基础的市-开发区体制代表的是新时代的生产力

引用第6楼sz于2011-06-06 22:44发表的 :
不分省的省管县代表的是回到农业时代的虚伪的幻想，目的其实是官僚自肥
以地市为基础的市-开发区体制代表的是新时代的生产力

裂土封侯是省管县、县辖市的基本特征；缩省并县的省管县代表的也是回到农业时代小国寡民的虚伪的幻想。

过分的管辖幅度，带来的效率低下和实质性监控缺失，会将单一制官僚体系在省县之间出现断层。

缩省就不是原来的省了
原来的省的前途只有一个——虚化成司法区

并县属于神经病

引用第2楼東七區于2011-06-06 01:49发表的  :
这话就奇了怪了。
我只不过是一般推演，并没咬死。而且我在文中用得最多的字是‘可能’，言下之意还有其他可能。我最后的结论也只不过是‘没那么美好’，并没说‘很坏’啊

欲加之赞,何患无辞

能解释一下吗？我看楼主有些分析还是很在理的。

引用第10楼lockon于2011-06-08 18:46发表的 回 9楼(尹人) 的帖子 :
能解释一下吗？我看楼主有些分析还是很在理的。

如果觉得在理的肯定能看出分析中更多的正确的道理——这就是欲加之赞、何患无辞！
如果觉得无理的肯定能看出分析中更多错误的的道理——这就是欲加之罪、何患无辞！
有个可能不恰当的比喻叫“疑人偷斧”

还不如以某种形式恢复府县制，省改为大区类层级，由中央部分部委设立互相独立的派出机构。

层级只是组织的一部分，用现在的组织形态来推演直辖县以后的组织形态可行吗，正确吗？

不错，层级只是组织的一部分。而组织中最核心的是权责关系和流程。
如果能够通过流程再造的方式解决问题，那么就不需要推动省直辖县市的改革了，因为这些东西只不过是表象。各层级能够各司其职的话，那么各层级之间就变成了合作关系而不是统辖关系。既然没了统辖关系，那就没什么省辖什么了。

如同美国的行政区划体系，就不存在什么县辖市的概念，因为他们是完全不同的东西。

正因为无法通过流程再造的方式来解决问题，就只能通过层级来实现。通过层级来实现，注定了将来的组织形态和现在的组织形态不会有实质性差别。
而且，既然说了省直辖县市，就已经排出了重新定义组织形态的可能性。因为改革不可能是一刀切，必然是个连续的过程。重新定义会引起混乱。
如果，你的提法是省直辖郡，也许我能相信你能重新定义组织形态。

引用第1楼尹人于2011-06-06 00:32发表的  :
欲加之罪，何患无辞！

正解！支持！在目前，省与县都有相对应机构和人员，省里开会，安排工作什么的，县里都是要参加的；汇报、申报什么的，县里也是面向省里的，然后送地级存档一份，地级已经是多余的架构了。少了地级，少了一道手续而已，何须增加编制，除非故意想增加编制和人员。倒是那些多余的，只会存档、批转的地级结构的人员没有地方去。

引用第15楼zjp于2011-06-17 20:05发表的  :
正解！支持！在目前，省与县都有相对应机构和人员，省里开会，安排工作什么的县里都是要参加的；汇报、申报什么的，县里也是省里的，然后送地级存档一份，地级已经是多余的架构了。少了地级，少了一道手续而已，何须增加编制，除非故意想增加编制和人员。倒是那些多余的，只会存档、批转的地级结构的人员没有地方去。

每个月10件案子10个人能搞定；每个月100件案子10个人也能搞定？
一件事情10队人抢，每队派10个人能搞定；一件事情100队人抢，每队派10个人也能搞定？

引用第16楼東七區于2011-06-17 20:16发表的  :
每个月10件案子10个人能搞定；每个月100件案子10个人也能搞定？
一件事情10队人抢，每队派10个人能搞定；一件事情100队人抢，每队派10个人也能搞定？

难道省县直辖后会增加事件？如果是10个案子，省县直辖后依然还是10个案子啊，怎么会变成100个呢？凭空怎么会多出90个案子呢？

引用第16楼東七區于2011-06-17 20:16发表的  :
每个月10件案子10个人能搞定；每个月100件案子10个人也能搞定？
一件事情10队人抢，每队派10个人能搞定；一件事情100队人抢，每队派10个人也能搞定？

再打个比方：原来A地区A县有1个案子上省里，B地区B县有2个案子上省里，C地区C县有3个案子上省里，D地区D县有4个案子上省里，省里需要处理10个案子。难道省县直辖后，会变成A地区A县有10个案子上省里，B地区B县有20个案子上省里，C地区C县有30个案子上省里，D地区D县有40个案子上省里，省里处理100个案子。多出来的90个案子在哪？

省直辖县，难道不是将地级市的权限“一部分上解到省，一部分下解到县”？

上解到省：
原来地级市处理的案子，是不是要堆到省衙？
下解到县：
原来地级市处理的案子，是不是要堆到县衙？

不管是省里还是县里，案子都变多了啊。

引用第19楼東七區于2011-06-18 16:45发表的  :
省直辖县，难道不是将地级市的权限“一部分上解到省，一部分下解到县”？
上解到省：
原来地级市处理的案子，是不是要堆到省衙？
下解到县：
.......

很现实的情况是地级市只是在批转、盖公章，写“同意”两字而不是处理。县里上报的每一个案子，省里都得处理，地级市转下，完成程序而已。
正如我前面所说“在目前，省与县都有相对应机构和人员，省里开会，安排工作什么的，县里都是要参加的；汇报、申报什么的，县里也是直接报省里，然后送地级存档一份而已”。

引用第20楼zjp于2011-06-18 17:02发表的  :
很现实的情况是地级市只是在批转、盖公章，写“同意”两字而不是处理。县里上报的每一个案子，省里都得处理，地级市转下，完成程序而已。
正如我前面所说“在目前，省与县都有相对应机构和人员，省里开会，安排工作什么的，县里都是要参加的；汇报、申报什么的，县里也是直接报省里，然后送地级存档一份而已”。

你在开玩笑吧。
县各部门人员挤破头到市里就是为了啥事都不干就签同意。
省里各部门专门提拔签几年同意的地级干部。
不合逻辑啊。

实际情况是，各级政府都有自己的审批权限。
最后审批权限在省里，市内当然只是批转一下。
但是，更多的是需要在市里结案。

引用第21楼東七區于2011-06-18 17:27发表的  :
你在开玩笑吧。
县各部门人员挤破头到市里就是为了啥事都不干就签同意。
省里各部门专门提拔签几年同意的地级干部。
不合逻辑啊。
.......

xzqh许多人受不良省会媒体蒙蔽很久了

引用第22楼sz于2011-06-19 09:43发表的  :
xzqh许多人受不良省会媒体蒙蔽很久了

正解！就是如此！

引用第23楼zjp于2011-06-19 11:30发表的  :
正解！就是如此！

呵呵，你就是其中一位。

新闻里常常看到动辄下放几十项、几百项地级审批权限给县里。
如果地级市啥事儿都不干，只是批转，这些审批权限哪儿来的？