[省直管县]省直辖县弊端分析 [复制链接]

引用第48楼sz于2011-07-03 17:50发表的  :
大县的县城的立场

总比你们站在地级市的立场上说话要强的多吧

台湾“冻省”后，县机构编制增加了吗？

很多县太小了，不适合省直管。站在国家民族立场上，统筹全局最好。

引用第50楼有良知的网友于2011-07-03 18:32发表的  :
总比你们站在地级市的立场上说话要强的多吧  

若多了，代表了腐朽的势力

引用第51楼oneman于2011-07-03 18:54发表的  :
台湾“冻省”后，县机构编制增加了吗？

台湾是一个中央管一个省。大陆有几个省只管一个地级市的？

引用第53楼sz于2011-07-03 19:11发表的  :
若多了，代表了腐朽的势力

你要搞清楚 我是支持市县平级  不是支持大县升地级市  凭什么说我支持大县  市县平级对小县  弱县更有利

引用第49楼有良知的网友于2011-07-03 18:30发表的  :
不同意   实际上挂着市区名头的农村绝对不如真正的农村  土地财政什么样不必我说了吧    我是土生土长在城市   绝对不在什么县城    对于市县关系  我觉得还是双方拥有对等行政层级才是相对而言最合适的  你说的让穷县并入市区  那只能是加剧贫困   肥了真正的城市核心区     而且也不利于稳定  

你是在开玩笑。
贫困地区，不管什么财政，都是入不敷出。根本就没必要设县。

对等的行政层级，并没办法让天上掉钱下来。
既然天上没办法掉钱下来，留那么多官员做什么？

引用第46楼sz于2011-07-03 17:20发表的  :
太落后的地区不能撤县

贫困地区，更应该撤县。

一方面是财政问题。GDP原则下，县级政府对于农村工作没有任何帮助。
一方面是执政问题。贫困县本身就没多大财力，没办法获得技术上的帮助。即使地区内有实力的个人，想要投资农业、农产品加工业，由于地域的封锁，也难进入。
还有一点是市场规模。贫困县没能力帮助农民，进行农产品市场的开发。而且县域农产品规模也不够大。
还有，有利于人口的转移。

引用第55楼有良知的网友于2011-07-03 19:16发表的  :
你要搞清楚 我是支持市县平级  不是支持大县升地级市  凭什么说我支持大县  市县平级对小县  弱县更有利

支持大县升地级市
小县  弱县本来就不可能平等

引用第57楼東七區于2011-07-03 19:39发表的  :
贫困地区，更应该撤县。
一方面是财政问题。GDP原则下，县级政府对于农村工作没有任何帮助。
一方面是执政问题。贫困县本身就没多大财力，没办法获得技术上的帮助。即使地区内有实力的个人，想要投资农业、农产品加工业，由于地域的封锁，也难进入。
.......

在最落后的地区设县，就好象邮政系统一样，非强制性有个节点不可

引用第59楼sz于2011-07-03 19:54发表的  :
在最落后的地区设县，就好象邮政系统一样，非强制性有个节点不可

多余的节点，是没有意义的。

政府和邮政系统不一样。政府需要当地人民来负担。

县级政府，除了少数强县以外，中心工作就是从上面要钱。
而贫困地区，通常是要不到钱的。
因此，县级政府没有存在的必要。

仅有的意义，在于防止造反。
关键是，你花那么多钱养那么多人防造反，干吗不直接投资，做一些和当地农产品有关的实业，打造出农产品市场来。

引用第55楼有良知的网友于2011-07-03 19:16发表的 :
你要搞清楚 我是支持市县平级  不是支持大县升地级市  凭什么说我支持大县  市县平级对小县  弱县更有利

像我们河北的小县大多没有这个想法，河北的地级市和县的实力相差太大，而且除廊坊秦皇岛外，平均每个地级市管辖近二十个县级单位，就算市刮县，分摊下来也不多了。和地级市平级才属胡闹。
对地级市有意见的，一般管辖的县不多，且块头大，有与之抗衡的实力。所以说你代表的只能是大县

引用第62楼zhaohz于2011-07-03 20:16发表的  :
像我们河北的小县大多没有这个想法，河北的地级市和县的实力相差太大，而且除廊坊秦皇岛外，平均每个地级市管辖近二十个县级单位，就算市刮县，分摊下来也不多了。和地级市平级才属胡闹。
对地级市有意见的，一般管辖的县不多，且块头大，有与之抗衡的实力。所以说你代表的只能是大县

小地级市，爱怎么玩儿怎么玩儿。是分是合都差不多。

不错，省太大，县太小，地级正好，不好的可以调

引用第12楼Franc.She于2011-06-14 15:48发表的  :
还不如以某种形式恢复府县制，省改为大区类层级，由中央部分部委设立互相独立的派出机构。

同意府縣，主張聯邦、虛央。

引用第61楼東七區于2011-07-03 20:03发表的  :
县级政府，除了少数强县以外，中心工作就是从上面要钱。
而贫困地区，通常是要不到钱的。
因此，县级政府没有存在的必要。
仅有的意义，在于防止造反。
.......

那是因爲你要保留地區級。

引用第64楼zhaohz于2011-07-03 21:03发表的  :
不错，省太大，县太小，地级正好，不好的可以调

如果地级调小，县级就要虚化成区了。另外地级调小还有一个问题，没有像样的中心城市的地方如何能称为地级市？

支持！
“不能尽知兵之害者，不足言兵之利也”

以五十步笑百步，则何如？

省县直辖只是为破解市对县的过分控制以及对中央政策传达的延误，提高行政效率而产生，市县现实上还是存在经济差异和产业差异的，地级市抢先一步已经占领先机，至少在可以预期的未来他还是省级的中心，原地市中院在相当长时间还会是区域法律中心的。
至于部分经济和人口大市省级直辖后会升级为中院是可以预料得到的，但是法院也不可能让每个县市都成为中级法院，新设立一个中院后附近的县市是可以就近在新设的中院找到服务的。
省级法院为高级法院不变，管辖区域在分省后实际上是减少的，承接的中院上诉不会因中院数量变化而大幅增加的，管辖应该不成问题。

其实可以在县市剥离省直辖的同时调任地市年轻有为的人员到省直辖任职，直辖县市为副地级，相应减少原地市职位也是可行的，至于一两年内人员增多只是暂时现象，长期人数是可以均衡的。
相应的省县直辖后部分强乡镇可以得到更多的政策与资金支持从而有利于县域经济发展。

这与分省有些类似，只是省大些而已。
目前如果适当分省分地强镇设市的话，地级市人员向省级和县级转移分化，乡镇人员向县市管理区或者大乡大镇转移，或者乡社区转移，或者向社会团体转移，这样政府管理就简单多了：
中央——省——县市区——到自治社区和社团，三级治理，四级管理，经济高效
总的人数少了——向社区和社团转移，这是一个庞大的人群
经济高效——社区和社团虽然还会从国家拿部分粮饷，但是那是他们向政府出卖服务所得，公平合理。反过来服务不好就会办不下去，风险机构自己承担与国家无关。这里有一个服务竞争问题——如果本社区办的不好，会有新人来取代；如果社区社团一直办不好，会有其他社区社团办得好，会有政府政务中心办得好，那你的社区或者社团就歇菜了，怨不得别人。政府也能公平高效处理各种事物。
治理民主高效——从政府机构剥离后反过来监督政府，服务民众，政治民主性大大增强。