切换到宽版
  • 3141阅读
  • 20回复

[宏观区划体系]“强市扩镇、弱省虚县”zt [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2008-07-18
  这方面的改革在我国学术界有很多讨论,我国学者肖金成、刘大生等分别提出了相类似的成熟意见,笔者不敢掠人之美,下面多为学舌之论。

  改革的总体思路应是“强市扩镇、弱省虚县”。

  强市。在我国发展250个左右一级城市,并在这些城市建立完全政府。此种条件下不论其自治性达到什么程度,也不会有裂土为国的风险。在这些中心城市设立中央政府以下的一级地方政府,其工商经济要素的作用会高于政治要素的作用,有利于建立有效率的全国经济网络。在社会转型时期,工商业者在政治舞台上的积极作用要大于政客的作用。按这个办法,我国每个城市的平均市域人口与美国的平均州域人口不差上下。中央政府还可以在西部设立若干特别行政区,以支持少数民族地区发展。

  扩镇。发展2万个左右的镇或小城市,并在这些镇或小城市建立“议行合一”的基层政府。这些小城市不设立政协机构。由居民选举产生的“镇务委员会”既是议事机构,也是行政机构。镇的建设要符合城市规划标准。随着人口布局的变化,村一级社区将会逐步衰落,村级“政府”的公共服务职能将转移到镇政府。目前大部分村落将收缩为由少量纯农户构成的居民点,他们的公共活动将依赖小城市或镇。

  弱省。省级行政机构改为中央政府的派出机构,可增加省级行政区域的数量,其辖区范围和具体数量由全国人民代表大会授予国务院自行调整的权力。当经济发展到一定水平以后,部分区域可以不再设立省级派出机构,由市政府直接面对中央政府。现有特大型城市也直接面对中央政府。

  虚县。县域范围不设立完全政府,可改为一级城市设立的派出机构。是否设立派出机构以及辖区范围大小,均由一级城市政府自行决定。在经济发达地区,可以逐渐使镇或小城市直接面对一级城市政府,不再设立县级派出机构。此举有利于我国按照客观经济联系发育一批小城市,形成国家经济繁荣的基础。

  按照上述思路,中央政府的主要责任将集中在国家战略资源管理、全局性公共服务(基础设施、宏观调控、国家安全等)和转移支付几个方面,以实现国家安全、社会公正、经济稳定和可持续发展四大目标。这个办法将大大拓宽国家一级城市的自治空间,增强国家经济活力。

http://epaper.nddaily.com/F/html/2008-07/06/content_508715.htm
只看该作者 1 发表于: 2008-07-19
强烈支持楼主

与俺设想差不多

省弱化为中央政府派出机构,代表中央监督地方,行使中央大部分具体行政管理,中央只制定政策

州为高级地方政府,实行三权分立,相互制约

市镇为基层自治政府,由辖区居民自我管理
只看该作者 2 发表于: 2008-07-19
支持!支持虚县强镇。
只看该作者 3 发表于: 2008-07-19
市改为州就好了!虽说州府比较大.
中国没有什么副省级新区,连浦东的区长都只是正厅,架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长,卫生部就副国了?总理朱镕基兼人民银行行长,人民银行就正国?
只看该作者 4 发表于: 2008-07-20
强力支持党国英改革方案
只看该作者 5 发表于: 2008-07-20
赞成扩镇,反对强市
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 6 发表于: 2011-11-12
我主張民主聯邦,省縣直轄。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 7 发表于: 2011-11-21
我也支持虚省强市,各个市平等地方自治,不设诸如直辖市、副省级、计划单列,不设常驻的省政府,省仅仅最为中央政府的驻外下属机构,各个市通过省直属中央管理。
只看该作者 8 发表于: 2011-11-24
引用第6楼南天國士于2011-11-12 14:03发表的  :
我主張民主聯邦,省縣直轄。

虚省虚县强市州,才有正在的民主联邦
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 9 发表于: 2011-11-24
省/市州/市县,都是诸侯。
省县直辖的联邦,就是两次联邦,长久不了。央省博弈的结果,要么是省县联手废央,分崩离析;要么是央县联手废省,碎片化
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 10 发表于: 2011-11-24
引用第6楼南天國士于2011-11-12 14:03发表的  :
我主張民主聯邦,省縣直轄。

民主联邦就不需要省县直辖了,
只看该作者 11 发表于: 2011-11-24
换汤不换药,楼主说得强市其实是并县的翻版

确实应该并县呵呵
只看该作者 12 发表于: 2011-11-24
引用第9楼東七區于2011-11-24 08:19发表的  :
省/市州/市县,都是诸侯。
省县直辖的联邦,就是两次联邦,长久不了。央省博弈的结果,要么是省县联手废央,分崩离析;要么是央县联手废省,碎片化

        貌似是那么回事。
欢迎加入本论坛QQ群:方舆-G1荆湖楚江22033501,方舆-J2欧洲地理218760154、方舆-B8.城乡规划218764489!
只看该作者 13 发表于: 2011-11-25
回 11楼(无声听雷) 的帖子
强市之后县还存在,这和并县完全不同好不好。这样的改革是把手术刀开向高层,而不是像虚市并县,省县直辖那样只管藓芥之疾,不顾心腹之患。
只看该作者 14 发表于: 2011-11-26
回 楼主(胖羊) 的帖子
方案听起来不错,不过细想一下如此你的市多大,管辖多少县,多少乡镇,管的过来吗?
基本不太现实
只看该作者 15 发表于: 2011-11-27
回 14楼(武穴短工) 的帖子
问什么论坛里老爱说“管不过来”,虚省强市县,同时扩大基层民主,本身就没多少事需要“管”,又哪来的管不过来?
sz
只看该作者 16 发表于: 2011-12-03
Re:回 14楼(武穴短工) 的帖子
引用第15楼zorn于2011-11-27 03:56发表的 回 14楼(武穴短工) 的帖子 :
问什么论坛里老爱说“管不过来”,虚省强市县,同时扩大基层民主,本身就没多少事需要“管”,又哪来的管不过来?


不管的话共党共军吃什么?

镇反成果怎么维持?

只看该作者 17 发表于: 2011-12-03
回 16楼(sz) 的帖子
你那只能别改革,改革就是利益的再分配,剥削阶级拿得多,留给群众的就少。改完之后*党*军还是疯狂剥削,那改革有什么用?
是不是要像老熊给小熊分肉一样,谁的块大咬谁的一口,到最后两只小熊都没吃着?
sz
只看该作者 18 发表于: 2011-12-03
谁的块大咬谁的一口

这不是温家宝嘛
只看该作者 19 发表于: 2011-12-24
强烈支持,和我希望的一样
论坛发帖本属茶余饭后之事,既然是茶余饭后,自然可以吵吵闹闹!
只看该作者 20 发表于: 2011-12-25
不错不错哦,支持楼主
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个