看了一个
帖子“互动：根据滦河人的理论来选你认为合理的
行政中心”中提到：
滦河人对
城市梯度等级理论的理解和解释是：江河汇聚之处才能产生乡村和城市：小支流可以出乡村和县城；中等支流汇聚之处出地级市；大江河汇聚之处出省会级大城市； 而上海广州这样的超大城市只能出现在靠江临海有天然港口的地方。也就是说小
扇形水源区形成小乡小城，大扇形水源区形成大中城市。结论是：
河流的逐级汇聚形成了城市梯度等级的递进。所以，地级市的设立存在有一定的科学性。
[原文
http://bbs.xzqh.info/read.php?tid=87731&fpage=2]
这么说有一定的科学性，可是到了21世纪的今天有了一些需要补充的地方。古代，可能河流是主要的
交通运输方式，所以大河沿线、河流汇聚之地形成了一些大城市，比如英国选了上海、广州、南京为通商口岸，比如古代运河沿线一些城市的繁华。
可是现在，铁路运输的崛起，让河流的重要性大大削弱。石家庄、郑州的兴起就是典型的例子。现在对全球贸易日益繁盛，一些港口城市因此而发达起来。
因此，应该将滦河人的“流域论”加以扩充，把其他因素也考虑进来。首先，很简单的想到，把“河流”扩充到所有的交通运输方式，河流汇聚、铁路交汇、对外贸易港口等，都是孕育大中城市的地方。
不过，进一步思考就会发现，单单定义为“交通运输”也是不全面的。有些地方交通并不好，可是有煤、石油、国家重大战略等，照样可以发达起来。比如鄂尔多斯、
深圳、一些三线建设时期的城市。
因此，提出一种“资源论”。资源是城市发展的基础，这个“资源”首先是科学技术人才等人力资源，其次应该包括河流、铁路、港口、机场等自然因素，政治经济制度等社会因素。在古代，河流是重要的资源；在近现代，铁路、煤、石油是重要的资源；在21世纪，人才是社会法发展的第一资源。
介绍一下“马太效应”，马太效应简单来说就是强的会越来越强，弱的会越来越弱马太效应可以归纳于：“任何个体、群体或地区，一旦在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。”
在学术研究中存在“马太效应”，研究成果越多的人往往越有名，越有名的人项目越多、成果越多，最后就产生了学术权威。
在社会中，富者通常掌握更多的社会资源，一个1000万的富翁再赚1000万比一个一穷二白的人赚1000万要容易的多的多！同时，富人的后代通常会享受到更好的教育和发展机会，而穷者则会由于经济原因，比富者更乏发展机遇，这也会导致富者越富，穷者越穷的“马太效应”。官二代和富二代继续当官、继续富有的机会比穷二代大得多。
城市发展中的“马太效应 ”一种“趋同假说”认为，由于资本的报酬递减规律，当发达地区出现资本报酬递减时，资本就会流向还未出现报酬递减的欠发达地区，其结果是发达地区的增长速度减慢，而欠发达地区的增速加快，最终导致两类地区发达程度的趋同。
另一种观点是，当同时考虑到制度、人力资源等因素时，往往会出现另外一种结果，即发达地区与欠发达地区之间的发展，常常会呈现“发展趋异”的“马太效应”。落后地区的人才会流向发达地区，落后地区的资源会廉价流向发达地区，落后地区的制度又通常不如发达地区合理，于是循环往复，地区差异会越来越大。
现在看来，马太效应比趋同假说更符合社会发展的实际。中国的人才流向美国、内地的人才流向北京上海就是鲜明的证据。
因此，我们国家现在有一定基础的城市，将来发展为大城市的概率更大，而现在的贫穷地区想要异军突起是难上加难。除非那里有特别重大的战略机遇或者资源。
