[省直管县]省管县，谁在瞎折腾？(zt) [复制链接]

pinenut 发表于：2009-11-21 22:15:09

最近，中央党校某“著名专家”称，中国实行财政省管县，设65个省比较合适。他同时还说，这一提法的依据是美国的现行行政区域划分的人口比例。我不想破口大骂了，因为我曾反复强调过一个观点，现在潜伏在中央智囊团里面，挂着高级职称，享受着政府特殊津贴的南郭先生太多了，骂他们也是污辱我自己。但是，既然他提出了这样没有一点水准的问题，特别是他的特殊身份，作为一个关注和关心中国建设的公民，我不得不站出来说几句。

实行财政省管县，我不知道初衷是什么。但是，如果为了落实为个政策而再平添出几十个省出来，我想绝对是又在瞎折腾。

大家都知道，现在中国行政上最大的问题是人浮于事，中国财政基本上是“吃饭财政”。有人曾作过比较，清代以前，中国是几百个百姓养一个官，到了建国初期也是一百多人养一个“吃国家粮的”，而现在基本上是二十个人、甚至十多个人养一个公务员。所以朱总理在职的时候，一直想政府精减裁员，但最后因为现实阻力太大而最后不得不了了之。现在一下子把省级单位的数翻一倍，保守点估计，起码公务员的财政工资总数也得跟着翻一番吧。如果说是为了把钱落实到基层、扩大基层的财政投入，我想这个理由是站不住脚的。

那么还有一个理由，可能是减少地市这一级中间环节，提高办事效率。现在的现实是，各省的政府部门都是分片区设立了专向管理小组，但是似乎管理起来还有些力不从心。那么，可以预见的是，如果实行省直管县，最起码省直部门都得扩大规模。这个规模应该多大，我想至少不会少于地市现有的规模。说白了，就是在省直部门里平添了一级代替地市这一级，这是不是换汤不换药的事，大家都很容易看得清楚。

既然如此，为什么要提出这个问题呢？我只能想到一个理由，就是留美博士太多了。但中国革命的历史教训已经证明了，中国的事情，往往就坏在这些讲洋话的人的手里。第一次大革命败在陈独秀教授手里。第五次反“围剿”失败、丢掉中央苏区是坏在王明博士手里。这些人的共同特点，毛泽东同志在《反对教条主义》一文里已经讲得清清楚楚，他们言必称希腊，不了解中国的实际。

中国的政治体制与美国是完全不同的。中国几千年的封建历史，形成了高度集中统一的领导体制，它的特点是上级服从下级，地方服从中央。而美国是世界各地移民汇集，一开始就形成了民主的历史习惯。可以说，美国要实行像中国这样的高度集权也是不可能的。所以，我们一些留洋博士就能看到一些见怪不怪的现象：美国副总统到州里视察，州长根本不会去整天陪同；美国各个州的法律也不一样。从本质上讲，美国的政体是一种宽松、民主的政体，它所以只设置了中央、州和市三级行政机构，而且这三级之间领导与被领导的色彩几乎为零。因数它们都是由各级的议员选出来的，所以他们只对本级的议会和议会制定的法律负责，而不对上级负责。中美这两种毫无参照性的政体，能够作为相互政治体制改革的依据吗？

既然无任何可参照性，又要平添出这么大的政治经济成本，去做一件没有什么实际效果的事情，这不是瞎折腾是什么？！

省管县真的是以米帝为参照么？搞笑了

分省，实行省管县，理由不在这里。批驳得好！
分省，最大的好处是可以培育出更多的特大城市（省会）。

看下面

引用第1楼QQme于2010-02-23 09:49发表的  :
省管县真的是以米帝为参照么？搞笑了

清末发动，30年代办成的那次好象参考了德意志

引用第1楼QQme于2010-02-23 09:49发表的  :
省管县真的是以米帝为参照么？搞笑了

联邦制下的扁平确实被用来当作省管县效率的论据

虽然十分荒谬，但国朝和苏联一样，样样是把US当参照系的

为什么胡主席要说“不折腾”，原因就是现在有太多假改革之名的胡折腾。
不精简机构和官员、不提高党政管理效率，层级再少又将如何？

引用第6楼scdy64于2010-02-23 20:23发表的  :
为什么胡主席要说“不折腾”，原因就是现在有太多假改革之名的胡折腾。
不精简机构和官员、不提高党政管理效率，层级再少又将如何？

政治決定區劃。

没有地级市 巴中达州等地的县 跑一趟成都就够呛

不要地级市是痴人说梦

省管 十二个左右的地级市 地级市管5~~8个左右的县区 很合适

毕竟全国 像江苏浙江这种 县很强的省是少数

越来越倾向保留地级市这一层，毕竟在中国历史的大部分时间里都有地级这一层级的存在，在现有管理体制中只需调整地级市管理地域即可。

引用第8楼KINGSON于2011-10-20 07:40发表的  :
没有地级市 巴中达州等地的县 跑一趟成都就够呛
不要地级市是痴人说梦
省管 十二个左右的地级市 地级市管5~~8个左右的县区 很合适
.......

日本國土跨度也很大呀，怎麼不也多搞幾個首都呢。

省管县初衷是好的  但在执行的过程中由于地方利益的存在肯定会变味的  我估计省管县会成为以前设地级市狂潮的延续  当然 由于省管县本身的限制其恶劣程度比设地级市轻的多  有利于长期被地级市限制的县域经济的发展  改变有些地方小马拉大车的情况

省管县是省政府集权化思潮和县政府封建化思潮相结合的产物。

在中国，发达地区都是地级市很强势的地区。
这个事实，没有一个人正视。

引用第13楼東七區于2011-10-22 16:19发表的  :
在中国，发达地区都是地级市很强势的地区。
这个事实，没有一个人正视。

同时那些县级也不弱呀。

你也许想说昆山，
但你想过没，如果苏州搞不定省府，哪来那样的环境。

引用第15楼東七區于2011-10-22 16:33发表的  :
你也许想说昆山，
但你想过没，如果苏州搞不定省府，哪来那样的环境。

你想說地是縣的再生父母、衣食父母是吧。

我说的是各干各的事儿，才会发展得快。

像穷地级市那样地级市干县市的事儿，扯淡。
县市自己都没搞好，还觊觎地级市的事儿，更是扯淡。

引用第17楼東七區于2011-10-22 16:51发表的  :
我说的是各干各的事儿，才会发展得快。
像穷地级市那样地级市干县市的事儿，扯淡。
县市自己都没搞好，还觊觎地级市的事儿，更是扯淡。

你把省直管縣看成全部縣變成廳級是吧。

变成什么无关紧要。

原属于地级市的事务，总有个落点

一个地级市直辖后，原属于省府的事务，恐怕中央是不会去接手的。
县市直辖后，你认为省府会接手原属于地级市的那些破事儿？

省为什么要直管县？只是因为宪法规定吗？
为什么非要削足适履呢？

各县市认为，老子天下第一，谁都得围着我转。

独生子女式思维

里里外外美帝的走狗还是相当得多。

不过财政确实需要向县、乡来倾斜。以前的剪刀差，我们欠农民的太多太多。

财政问题，说白了是上梁不正下梁外。

中央扒一层，省里再扒一层，市里想扒其实没扒着落个骂名，县里把剩下的扒光。
乡镇干瞪眼。

中央事儿多，可以理解。
省市县，其实都就那么回事儿，越下面事儿其实越多。

分税应该先中央和市县分，然后中央和省分，市县和区乡镇分。