切换到宽版
  • 3046阅读
  • 17回复

[宏观区划体系]关于带动论、辐射论、区域联动论和帮助论 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2004-06-07
关于带动论、辐射论、区域联动论和帮助论
关于如何发展经济,不少人在想办法。
显而易见的诉求就是:
1、以城市为参照,希望城市周围的农村也变成城市一样;
2、以大城市为参照,希望小城市变成大城市一样;
3、以发达城市为参照,希望其他城市变成发达城市一样。

有了诉求,下一步就是办法了。

于是很容易想到一个办法:就是沾光法。这是最快的办法,有充分的生活经验为依据。生活中多少人因为沾光而鸡犬升天,把这个经验移植到发展经济上来也是自然而然了。

于是,“带动论“、“辐射论“、“区域联动论“和“帮助论“就堂而皇之,粉墨登场。这几种论调表达不同,但是意思其实是一样的,就是要沾光,要别人“拉兄弟一把“。

理论咱们先不谈,先谈点实际:掌权的一方总是为自己谋利,搞点雷锋活动也多半是沽名钓誉。这一点不知道有没有异议。如果有,谈话到此结束。如果没有,咱们再往下说个故事:

有一对父母,生了三个儿子。
长大后老大是大款很有钱;老二是小资,钱不多也不少;老三是穷鬼,还要靠父母吃饭。
于是,这对父母想,如果老三老二都和老大一样有钱就好了。于是就和老大商量“你是不是帮帮两个兄弟,大家一起发财? ”,老大很爽快就答应了,但是提出两个条件:1、为了加强管理,也为了方便对两个兄弟的帮助,三家人要合为一家,家产也合并,所有权属于三个人共有,不过老大做家长,负责全面管理,一切由他负责。老大拍着胸脯说“天塌下来也由他顶着就是“。2、老三发达前,他的口粮,父母还要暂时继续负担。
这对父母一想,太感动了,老大竟然愿意把自己的家产和兄弟公有。就答应了。
老三无所谓,老二不愿意但是父命难违,也没办法。这样三家人很快就合并了,一切都听老大的。
从此以后,发生了很多事情。。。。。。
最后的结局是:
三家合并后,老大安排老三负责养猪,老三的口粮经过老大管理,扣除管理成本后,只剩原来的一半,由于严重营养不良,一年后,老三变成残废人。
老二被安排负责接待工作,一年后,身上值钱的东西全部失踪——都被老大借走或自己换了酒喝。
老大负责全面管理,体重增加50%,但是体检结果的了肥胖症。
这一年年夜饭是老大请客,很丰盛,老三感动得热泪盈眶,这是他今年吃的唯一一顿肉。


















[此贴子已经被作者于2004-6-9 11:59:31编辑过]
只看该作者 1 发表于: 2004-06-07
没这吗严重吗?
中心城市的拉动作用还是很明显的

只看该作者 2 发表于: 2004-06-07
不要看现象,那些明县有拉动效果的例子追其根本原因还是自身努力的结果!
要知道内因才是决定因素!

如果没有在人民公社时期就主动出击,寻找到加工的活搞了一些社队企业,领略了市场的残酷并培养了管理干部的话,上海再辐射苏南也不会像现在这么发达。
中央—州(都)—县(府)—乡(市)—村(镇)。更多文章详见http://inkred.i.sohu.com/blog
只看该作者 3 发表于: 2004-06-07
楼主说得对,一味带动论,简直就像人民公社的共产主义运动,表面上很不错,实际上谁都没有积极性了,唯一只是增加了依赖性。
所谓县改区,市管县、市管市实际结果就是以抑制其他城市为代价壮大“钦定”的中心城市。

缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 4 发表于: 2004-06-08
QQme的帖子被锁了,我这里帮忙吆喝一下而已。

所谓“做大做强”,做大就是做老大,做强就是做强盗。不要说我偏激阿。



只看该作者 5 发表于: 2004-06-08
所谓带动应该通过市场行为,而非政府行政行为。不然,永远都是画地为牢。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 6 发表于: 2004-06-08
世界上承认中国大陆是市场经济的国家只有三个。

改革开放的目标是建立社会主义市场经济,到目前为止,这个目标是失败的。

改革开放近30年,基本目标还是失败,是否说明邓小平路线的错误。是否意味改革开放的失败

只看该作者 7 发表于: 2004-06-08
所谓“做大做强”,做大就是做老大,做强就是做强盗。

经典
精卫衔微木
将以填沧海
刑天舞干戚
猛志固常在
只看该作者 8 发表于: 2004-07-04
对,江苏就是这种模式,结果苏北的资源耗尽也没有发起来,
行政区划让我好矛盾??????

只看该作者 9 发表于: 2004-07-13
原来带动论拿到江苏就不行了啊……
苏南怎么带苏北的?看来得成立个江苏直辖市才会让带动论灵验啊,哈—哈—哈—
主張①省province府metropolis※(道region)-②郡city county縣county-③市city鎮township鄉municipality區borough※(坊precinct-社區commune村莊village)三級政府六級區劃■衆議院參議院聯合立法-地方自治-司法獨立......
只看该作者 10 发表于: 2004-07-14
假设的前提不成立,所以后面的结论没基础了

并非是希望“周围的农村也变成城市”,而是城市可以为周围农村提供市场和机会,这也是城市对农村的辐射和带动。另外的两点也是极端化了,并非“希望小城市变成大城市一样”,而是希望小城市能逐渐“变大”,城市只有到一定大小才能出现相应的工作岗位;并非“希望其他城市变成发达城市一样”,而是希望城市能“”发达

以下是引用天地君亲师在2004-6-7 17:40:05的发言:
关于如何发展经济,不少人在想办法。
显而易见的诉求就是:
1、以城市为参照,希望城市周围的农村也变成城市一样;
2、以大城市为参照,希望小城市变成大城市一样;
3、以发达城市为参照,希望其他城市变成发达城市一样。
有了诉求,下一步就是办法了。

只看该作者 11 发表于: 2004-07-14
即使有带动,也不以行政区划为标准的,这就是为什么苏南浙北好多县级单位比上海郊区的县级单位更富于更发达的原因。
所以划进一个行政区反而带动不了。
中央—州(都)—县(府)—乡(市)—村(镇)。更多文章详见http://inkred.i.sohu.com/blog
只看该作者 12 发表于: 2004-07-14
你的意思是如果把“上海郊区的县级单位”划出上海就能“更发达”?

以下是引用尹人在2004-7-14 0:59:21的发言:
即使有带动,也不以行政区划为标准的,这就是为什么苏南浙北好多县级单位比上海郊区的县级单位更富于更发达的原因。
所以划进一个行政区反而带动不了
只看该作者 13 发表于: 2010-08-14
顶起来
只看该作者 14 发表于: 2010-09-12
事情有一利有一弊,不能绝对得看
只看该作者 15 发表于: 2010-09-19
一针见血击中要害, 剥下了城市中心论的伪装!
一方水土一方人,一个政府一条河。一省一江、一郡一水、一县一川
只看该作者 16 发表于: 2010-09-20
支持,很犀利的论述。
看问题,还是要讲究点立场、观点、方法,讲究点主、客观。
稳省调市合镇建区,拆地废县下乡聚社;省市区社动态均衡,减层增幅政通效达;
区域聚落实虚演进,层幅调适自有动能;适域设市放权自治,都市镇社简法自然。
只看该作者 17 发表于: 2010-09-20
够深刻 带动作用这东西 心理安慰大于实际效益
不是樽前爱惜身,佯狂难免假成真
曾因酒醉鞭名马,生怕情多累美人
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个