[直辖市]不是反对重庆直辖，而是反对这样方式的直辖 [复制链接]

重庆作为西南地区最大的工业城市，长江上游的经济中心，直辖是可以的，也是够资格的，且它不是省会，直辖之后不涉及省会地位的问题。单独的老重庆（连带它管辖的县）可以直辖，但像今天这种直辖方式，彻底颠覆了人们脑海里的直辖市的概念。所以反对。

很多人凭着这种方式层次少，能达到省级直管县级的目的，少了地级这一层次的感受，支持这一模式。其实海南设省在先，且也率先实现了省县直辖的目的，它的模式：海南省直接管辖海口地级市，三亚地级市和其它县级市和县，级别不同，但都并列，直接归省管辖（地级市并不管辖县），这个模式不就很好吗。重要的市级别高，但层次不多，为什么不采用。

一家原来有四个兄弟（地级市），各有儿女（县区），长子如父（重庆），比他的弟弟们（地级市）高半个格，但辈分是平等的，突然有一天，老大被提拔当了爹，过去的兄弟改给他当儿子，而且和这些人（地级市）的儿子（县区）平辈。重庆直辖就像这样。万州市没有了，涪陵市没有了。假设有一天，南京直辖，苏州市被改为南京市苏州区，无锡市被改为南京市无锡区，那些主张重庆直辖模式的人能否接受吗？恐怕他们没有什么不能接受的，他们会说“只要能促进经济发展，就是好模式”，呵呵，正所谓有奶就是娘。

以1997年政区设置来说明问题
一、按政区的行政等级来划分
重庆直辖市：
1. 重庆直辖市
2. 13个厅级区，2个地级移民开发区（说明：万县区与万县移民开发区重叠），共14个
3. 18县，4县级市，5自治县（共27个）
4. 乡镇
按你所谓海南模式来处理重庆，估计应该是这样：
1. 重庆省（川东省或三峡省）
2. 重庆市——副省级，下设11个厅级区
3. 厅级：11区，万州市（下设3个县级区）、涪陵市（下设2个县级区）、黔江市（原黔江地区转化，可不设区），共14个
4. 18县、4自治县、4县级市、5＋个市辖区（共31＋个）
5. 乡、镇
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
比较后，设省比设直辖市多如下：
1. 省级－－－相抵；
2. 副省级－－－多1个
3. 地级－－－14：14
4. 县级－－－31＋：27，省至少多4个
5. 乡镇级－－－相等
－－－－－设省多1套副省级、4个以上的县级机构

二、按纵向管辖关系：
重庆直辖市：市——区、县、自治县——乡镇
按海南模式的重庆省（川东省或三峡省）则存在三种情况：
1. 省——副省级市——副地级区——乡镇
2. 省——地级市——县级区——乡镇
3. 省——县、自治县——乡镇
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
比较一下，哪个复杂些？？
并且，在现行体制下，要把这个新省按海南模式改革，太难了！很可能一般省的模式，那就应该是：
1. 省——副省级市——副地级区、正县——乡镇
2. 省——地级市——县级区、县——乡镇
不会有省县直辖的情况。


孰优孰劣，应该一目了然了吧！

而这多出来的一套副省级机构，基本就是现在的重庆市政府机构。

如果重庆设省实质上凭空多出1套省政府机构！！！！！

那按照你们的逻辑，将来只能设直辖市，不能分省了吗，呵呵，大活人，叫尿憋死了。要想减少机构，涪陵下面可以不设县级区（你们也不是合并后才少的吗），不是所有地级市下面都设区的，三亚市下面就没有区，万州的三个区可以合并为两个，重庆市下面的区也不是不能合并。只不过你们好像少了个副省级的级别，但别忘了，有了那个副省级的重庆市，它下面的区就不应该是正厅级，而是副厅级。

重庆最小的区人口5万人口（双桥），最大的区人口170万（万州），说他们的领导级别一样，应该吗，可以吗，合理吗，该低的不低，该高的不高，就是这样变态的直辖市闹出来了。

引用第3楼岁月似歌于2007-03-16 20:07发表的:
只不过你们好像少了个副省级的级别，但别忘了，有了那个副省级的重庆市，它下面的区就不应该是正厅级，而是副厅级。

                中央机构编制委员会印发《关于副省级市苦干问题的意见》的通知
                                        中编发[1995]5号

《关于副省级市若干问题的意见》已经中央机构编制委员会办公室商有关部门，并报党中央、国务院领导同意，现印发给你们，请贯彻执行。
                                                            一九九五年二月十九日


                                    关于副省级市若干问题的意见

    中编委关于重庆、广州、武汉、哈尔滨、沈阳、成都、南京、西安、长春、济南、杭州、大连、青岛、深圳、厦门、宁波共16市行政级别定为副省级的通知

        ******
  二、关于市直机关、市辖区和县的级别问题。16市直属机关的级别，可比照国办发[1993]85号通知中关于国务院直属机构和部委管理的国家局的机构级别确定，即市直工作部门为副厅级，内设机构为处级。市辖区及其工作部门的级别，可比照市直机关相对应的关系确定；市辖县和代管的县级市的级别仍为处级，其工作部门仍为科级。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
确实，副省级的重庆市下面的区是副厅级，但区下局为正处级，与正厅级的地级市下的局一样，也就是说，这样的区只是区长副区长级别低半级而已。

引用第4楼岁月似歌于2007-03-16 20:12发表的:
重庆最小的区人口5万人口（双桥），最大的区人口170万（万州），说他们的领导级别一样，应该吗，可以吗，合理吗，该低的不低，该高的不高，就是这样变态的直辖市闹出来了。

澳门和新疆比呢？

所以你的那个理由也不是完全能站的住脚的吧，海南模式不比重庆模式差，还有名正言顺的好处。减少机构，可以有很多办法做到，事在人为，现在重庆直辖市的方案若能名正言顺，我们还反对什么，关键是有些领导好大喜功，此风不可长。

双桥和万州，是为了直辖而直辖，将原来的中等城市万州故意压低到县区级（当然行政级别还是地厅），而澳门和新疆和此有可比性吗，一个是中央政府直接管辖的省份，一个是回归的高度自治的特别行政区。澳门的地位是历史形成的，是中央政府都不能改变的，不是吗

重庆主要是太大，已经失去了“市”本身的意义，当然现在好多市都是这样，但属重庆问题最突出，现在要改革的是这个，不是设不设省、区和县什么级别的问题！！！
市就应该是城区加部分郊区，外国都是这么计算的，不算下面的农村面积！！！！
城乡分治是改革方向，但户籍制度也应该解决！！

引用第8楼岁月似歌于2007-03-16 21:29发表的:
双桥和万州，是为了直辖而直辖

鬼扯

双桥以前一直是大足管辖的一个镇
于上世纪70年代经国务院批准成立的一个汽车工业城，早就是区了，红岩汽车厂就在那里。

我是说为了设立这样的一个直辖市，才把万州（一个170万的地级市）改为区，和双桥（5万人口，也就是一个大镇）同级。

引用第2楼曲径通幽于2007-03-16 19:33发表的:
而这多出来的一套副省级机构，基本就是现在的重庆市政府机构。
如果重庆设省实质上凭空多出1套省政府机构！！！！！

不否认重庆市在机构精简上具有天然的优越性，但问题是，这个大范围一市了之，其它市还怎么活？

引用第10楼璧南河于2007-03-17 04:03发表的:
鬼扯
双桥以前一直是大足管辖的一个镇
.......

双桥目前已经没有单独设立的理由了。

中国经济发展总态是东部发达，西部滞后，重庆直辖是国家为协调全国区域发展而设立的一个战略支点，选择重庆是因为：重庆是长江上游最大的工商业城市，是西部唯一没有担任省会“任务”的特大型城市，是唯一拥有长江黄金水道的特大城市；
  为何要直辖如此宽的范围：
1：直辖的目的是带动一方经济发展，特别是广大农村地区的发展，划这样大的区域是要先在这样一个目前重庆经济能力还能承受的范围搞城乡一体化统筹发展试验，寻找一条大城市带大农村的路子，积累一定的经验。
2：三峡移民问题

移民是世界级的难题。但是否只有划定专门的行政区域，而且采用中央直辖市的体制才能搞好？以重庆市的组织带动能力，能否消除中外历史上普遍存在的移民后遗症？仍是一个普遍存在的疑问。

这一问题的确尖锐而又现实。新中国成立后，我国修建水利设施几十万处，移民2100万人，相当数量的水库移民工作留有后遗症，一些水库库区成为有名的贫困区。

总结过去多数工程移民的教训可以发现，过去的工程移民之所以后遗症多、回迁率高，最重要的原因在于走的是一条安置型移民的道路，没有在移民的同时，为其建立一个可持续发展的新机制。

我们采访过的一位水利专家分析说，三峡工程百万移民要真正走上开发性移民道路，就必须在一个较大区域内，以一个具有强大实力的大城市为中心，对整个库区经济的发展重新布局、统筹安排。如果没有一个中央直接领导的、具有高度行政效力的领导体制，而是层层领导、逐级下达，势必使中央的指挥效能层层减弱，使三峡移民这一工程难题不能顺利解决。
以万州目前的经济实力，主要是工业基础，还不足以承载移民这一重大课题。
为什么要将万州改为区，主要是为符合宪法有关规定的问题，至于万州的级别，并未降低，万州是重庆的第二大城区，是渝东的区域中心，拥有92项与以前地级市相当的权力；至于你说万州比其它区县级别高，现在成同级的问题，那也是不准确的，这要看怎样理解地级市，万州地级市是由万州本体与所辖县共同组成的地级市，本体与辖县应该是同级的，这也仅仅是1992年至1997年短短4年多时间而已；（★撤销万县地区、万县市、万县，设立万县市(地级)，辖原万县地区的开县、忠县、梁平、云阳、奉节、巫山、巫溪、城口8个县。（1992年12月11日国务院【国函[1992]194号】批复）在此之前，万州与重庆其它区县是同级的；是一个县级市。
★1997年12月20日中共中央办公厅、国务院办公厅批复：
1. 撤销万县市，设立重庆市万县区。同时设立重庆市万县移民开发区，相应设置党政机构，代管忠县、开县、云阳、奉节、巫山、巫溪6县。
  （注：开发区工委、管委会与万州区委、区政府实行一套机构两块牌子）
2. 撤销涪陵市，设立重庆市涪陵区。
3. 撤销黔江地区，设立重庆市黔江开发区。相应设置党政机构，代管石柱、秀山、酉阳、黔江、彭水5个民族自治县。

1997年12月20日中共中央办公厅、国务院办公厅批复：
1. 撤销万县市，设立重庆市万县区。同时设立重庆市万县移民开发区，相应设置党政机构，代管忠县、开县、云阳、奉节、巫山、巫溪6县。（注：开发区工委、管委会与万州区委、区政府实行一套机构两块牌子）
3. 撤销黔江地区，设立重庆市黔江开发区。相应设置党政机构，代管石柱、秀山、酉阳、黔江、彭水5个县。

这个我们是知道的，也就是直辖当初，还是有地区这一机构的，万州管辖6县，黔江管辖5县，理论上一样的级别，都是直辖市下的区县，却用大区县管小县，后来中央也觉得太顺不过眼了，就撤销了

设省就不会叫重庆了，简称可能会是“巴”

引用第12楼QQme于2007-03-17 09:58发表的:
不否认重庆市在机构精简上具有天然的优越性，但问题是，这个大范围一市了之，其它市还怎么活？

有优越性为什么不用？
再则，重庆设直辖市后，也没见北京，天津，上海死掉啊，不照样活得滋润？

引用第17楼曲径通幽于2007-03-17 12:47发表的:
有优越性为什么不用？
再则，重庆设直辖市后，也没见北京，天津，上海死掉啊，不照样活得滋润？

我的意思是重庆市竟然其它城市都无法设市了，不管是县域市还是县辖市。
很多事物都有两面性，不是说有好的一面就能肯定全部。

给QQme提一个建议，不知道你是否赞成地方高度自治，如果是的话，你的签名中的缩省并县，并县应该去掉。这个管得太宽了。而且并县并不是普遍的要求，不应该作为一个全国性的议题。各省内部自行处理即可。

引用第17楼曲径通幽于2007-03-17 12:47发表的:
有优越性为什么不用？
再则，重庆设直辖市后，也没见北京，天津，上海死掉啊，不照样活得滋润？

曲径的说法其实是只顾一点不及其余了，难道判别区划模式的优劣仅仅体现与多一套机构多一套班子?效率的问题主要在制度和人,这点不需要多说了吧?再说以少为好的唯一标准显然不是完全正确的,要是直辖市少了几个所谓的班子就提高了效率，那全国都废省搞直辖好了,看看整个中国政府的效率提高了？区划合理了?这明显是个假命题.你的论证方法也就失去了意义.

再说，你还忽视了设立重庆类型直辖市带来的一些负作用:1、qq讲的平等性问题2、导致"市"制的严重混乱问题3、大量机构的高配问题，乡镇动不动出现处级干部，前几天还有个报道说重庆的处级村官，乡镇没职位了，就去兼一个村书记干干,普通省的乡镇需要这样吗？有那么多处级乡镇官员？这些难道不要增加开支？这些难道不是巨大的浪费？以此来推断，与你得出得那些名义上的节省恰恰是背道而驰的。

重庆这样直辖，如果模式推广的话，可以把整个江苏改成直辖市了，也可以把整个浙江、整个海南、整个宁夏、整个吉林省改成直辖市。

不错，重庆改市为省，才是正道。
一个试验做了10年，也该结束了。

所谓节省班子，无非节省了一个“重庆市”的班子，既然在直辖市下能领导，省不一样可以领导那9个区？再者重庆本来就所谓“组团”，每个区都改“市”好了，呵呵。

引用第22楼palletfly于2007-03-18 15:38发表的:
不错，重庆改市为省，才是正道。
一个试验做了10年，也该结束了。
所谓节省班子，无非节省了一个“重庆市”的班子，既然在直辖市下能领导，省不一样可以领导那9个区？再者重庆本来就所谓“组团”，每个区都改“市”好了，呵呵。

川东省渝中区（市）、大渡口区（市）、江北区（市）、沙坪坝区（市）、九龙坡区（市）、南岸区（市）、北碚区（市）、万盛区（市）、双桥区（市）、渝北区（市）、巴南区（市）？

引用第19楼天地君亲师于2007-03-17 17:01发表的:
给QQme提一个建议，不知道你是否赞成地方高度自治，如果是的话，你的签名中的缩省并县，并县应该去掉。这个管得太宽了。而且并县并不是普遍的要求，不应该作为一个全国性的议题。各省内部自行处理即可。

地方自治和区划形式结构无关