切换到宽版
  • 9484阅读
  • 33回复

[县制]缩省不必并县 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2008-04-17
并县不必缩省!
中国没有什么副省级新区,连浦东的区长都只是正厅,架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长,卫生部就副国了?总理朱镕基兼人民银行行长,人民银行就正国?
只看该作者 26 发表于: 2008-04-17
即使不考虑省直辖县和撤地级,当前也有并县的必要。现在多数县区域太小,不具备相对稳定和独立发展的规模,而地级区域一般又太大。
原则上,人口不足100万或面积不足3000平方公里的县(县级市)都应该调整、扩大县域,个别地理状况特殊的可以除外。最好同时取消地级市辖县。
调整时,一般不应该再合并乡镇,因为在前一轮大的乡镇合并之后,现在乡镇管理上已经存在一些困难了。一些区域大的县可以设区,设区公所、公安中心派出所、民事法庭,三者均为县的派出(下属)机构。
只看该作者 27 发表于: 2008-04-17
引用第18楼bushiapple于2006-03-20 20:59发表的  :
南阳,信阳许多人支持分省,尤其是学生,原因自己调查.



不知道是什么原因,没法调查,可否透露一二.
只看该作者 28 发表于: 2008-04-17
在县里工作过,如果真正地了解县级机构,就不会赞成大规模并县的区划改革
只看该作者 29 发表于: 2008-04-17
引用第28楼s-y-s于2008-04-17 18:35发表的  :
在县里工作过,如果真正地了解县级机构,就不会赞成大规模并县的区划改革

现在有不少县是上世纪50、60年代新增的。此前的县都可以管理好,为何交通、通讯进步了反而要增设新的县?难道不应该矫正过来吗?现在条件更好了,县域比1950年代之前再扩大一点就一定行不通?现在各级管理机构包括县级的工作假如真的难度大,究竟是因为自身效率不高还是区域太大,这个大多数人心里明白。

只看该作者 30 发表于: 2009-08-01
阿蚌重申一下自己的主张。
重新分省,均衡是一个重要目标。
一是面积、人口和所辖县市数目的大体均衡;
二是省会城市向省内各个方向辐射力的均衡。
http://blog.sina.com.cn/ababang
只看该作者 31 发表于: 2009-08-01
基本同意“缩省不必并县”,楼主的分析很客观。

我的理念是“分省、撤乡、虚地、强县,减少层级,精兵简政,稳步推进”。

在保持县域基本稳定的前提下,削减省县之间的地级管理层、改革市制,实现省县直管。
除个别县域规模较小、数目较多的省份应“适度”并县外,全国县级政区基本保持稳定。
乡镇级在推行派出与自治相结合的治理模式后,作为一级政府应逐步取消。
这样就形成了中央、省、县三级行政管理模式。
稳省调市合镇建区,拆地废县下乡聚社;省市区社动态均衡,减层增幅政通效达;
区域聚落实虚演进,层幅调适自有动能;适域设市放权自治,都市镇社简法自然。
只看该作者 32 发表于: 2009-08-01
省直辖市县必将失败
任何一刀切的政策必将失败。
省直辖县市也一样。


现在的省直辖县市和当年的市管县,做的时候轰轰烈烈。不顾实际情况,不顾后果。带来的必将是和市管县一样——三十年后,推倒重来

省直接管辖县,本来算是好事情,但是却让县生骄横之气。

自己这里什么都不让动,却同时向上面两级开炮。结果只会是死得很惨
[ 此帖被東七區在2009-08-01 12:59重新编辑 ]
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 33 发表于: 2009-08-01
说来说去,这并县也好,缩省也罢,如果最终目的都没有起到简化层级、精简行政机构、减少财政可节省的支出、令上下通达自如,无非就是在踢足球:缩省呢是将难题踢给中央,后果呢就是埋伏着“大区制”这招杀手锏;并县是将难题扔给基层。但综合看,我还是看好并县,这直接关系到民生。上层改来改去对普通老百姓影响不大,充其量只是为上级的便捷服务。
一曲肝肠断,天涯何处觅知音。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个