我觉得这个还是成问题的，迁转制度也不好用。比如省会及少数大城市为副省，大部分地级市保留地级，部分大县、强县升地级，其余县升级为副地，无论升格与否，编制不扩大。这样，县的书记、县长相当于地级市的常委、副市长，政治地位又高于地级市的常委、副市长。副省级市的局长就等于县委书记，这还是一个大问题。
以四川为例子成都就算只剩下五区（城市还有溢出），也有几百万人口，西部三个自治州有的县只有两三万人口。就算好几个县合并，也才十万，成都的副市长也要比这个县长级别高才对。毕竟中国就一个西藏，而且拉萨还是一座有模有样的城市，不能到处都是特例。
如果所有城市都不副省，而部分地区保留自治州、地区才行。这样省会、大城市、部分地级市保留地级，不够格的地级市副地，省直辖县副地，地区、自治州地级，其辖县为处级，或许可以。不过这样管理体制又属于二三级混合型。
不过就算是二三级混合型，也比分省并县好得多了。
但中国的大城市这么多，在中等地级市保留地级的情况下，大城市也只地级也不对，仍以成都为例子，不可能不带县。
在别的帖子里，有人说，我是县辖市，你是省辖市，所以我们都辖域，但实际上县就基本上管了县里面的全部。有人还说上海直辖市就管九区之内，其余地方划归江苏，认为省就可以广域到直辖市的郊区去，实际上是拿概念来算实际的账，好象概念通了，管理就顺了。少数市的区域大一些，没有错。当然，非直辖市虽然辖县，但是可管辖少一些，有的县调整一下县界，或许也可以。
但无论怎么说，副省级市又非设不可。副省级市的副市长，又比副地级县的县长大了。当然，省委组织部既可以将副省级市局长（副地级）委托该市自己管理，也可以自己亲自管理直辖县的副县长（处级）。实际上湖北省正是这样，对武汉的局长和省直辖县级市的副市长的管理不正是这样分工的吗？
虽然不赞成省县直辖，不过4楼的迁转制度配上这样的级别设置可行性还是比较高的。当然，最支持“不折腾”。
[ 此帖被赤天亢帝在2009-03-20 20:25重新编辑 ]
