[探讨]省-县 二级制，合理性讨论 [复制链接]

山川形便:啊？官职说成政区？现在副国级干部是政区吗？ (2023-10-30 11:57) 

州，有一个发展过程

设置州刺史时，州是监察区
设置州牧时，州是行政区

千音表:州，有一个发展过程
设置州刺史时，州是监察区
设置州牧时，州是行政区 (2023-10-30 12:00) 

嗯？？？？？

横野虎将:加了一个层级是如何解决你所说的工作量增加的问题的？ (2023-10-29 22:13) 

“加了一个层级是如何解决你所说的工作量增加的问题的？”

因为交通和科技进步对层级的影响没那么大，所以层级无法削减到三级以下。这个逻辑看懂了吗？不是我“增加了一个层级”，而是现实中的层级比我理想中的层级还要多。

现实中：省--地--县区--乡镇--片区/网格员/基本管理单元--行政村/社区，甚至有的地方还出现了十户长、五户长和楼长。

实现三级制就是最精简的了，二级制不可能，现实一点讲就是3.5级制更有可能。

山川形便:果然又蠢又坏，你怎么不说现在的政府增加了多少机构和人员？ (2023-10-30 11:50) 

“你怎么不说现在的政府增加了多少机构和人员？”

天朝特色的机构膨胀是政治问题，不是区划问题。你果然又蠢又坏。

山川形便:公然鼓吹特权主义，挂着列宁的名头，什么货色不自知吗？ (2023-10-30 11:47) 

气死你，哈哈哈。用列宁的名字就是用来气你这种小粉红的。

千音表:市，向统县政区“进化”。
统县的城市，一律称“市”。较大的城市，可以分为数个区。
不统县的城市，称为“区”。
....... (2023-10-29 22:16) 

你这不就是“破罐破摔”嘛，直接把“市”这个字彻底用烂掉。那么以後“city”这个词又得重新翻译了。

当代列宁:“加了一个层级是如何解决你所说的工作量增加的问题的？”
因为交通和科技进步对层级的影响没那么大，所以层级无法削减到三级以下。这个逻辑看懂了吗？不是我“增加了一个层级”，而是现实中的层级比我理想中的层级还要多。
....... (2023-10-30 22:08) 

所以，加了1个或者2个或者你理想的0.5个，是如何解决你所说的工作量增加的问题的？

横野虎将:所以，加了1个或者2个或者你理想的0.5个，是如何解决你所说的工作量增加的问题的？ (2023-10-30 22:17) 

分级管理，这个东西你很难理解吗？

当代列宁:“你怎么不说现在的政府增加了多少机构和人员？”
天朝特色的机构膨胀是政治问题，不是区划问题。你果然又蠢又坏。 (2023-10-30 22:09) 

丑东西，天朝现在实际几级区划？蠢不自知

当代列宁:“加了一个层级是如何解决你所说的工作量增加的问题的？”
因为交通和科技进步对层级的影响没那么大，所以层级无法削减到三级以下。这个逻辑看懂了吗？不是我“增加了一个层级”，而是现实中的层级比我理想中的层级还要多。
....... (2023-10-30 22:08) 

蠢东西？不知道发达国家主流实际就是二级制，三级制拥趸自以为的古代，大多数情况也不是三级制，当朝现在也不止三级

以结果论来看
二级 / 三级 最大差别是
二级制会产生40+个特大以上城市 (假设分50省)
三级制会产生大约20个特大以上城市 (现况)

在交通和通讯日益发达的当下，实行二级扁平化行政管理体制更能提高工作效率！

悠游江东:在交通和通讯日益发达的当下，实行二级扁平化行政管理体制更能提高工作效率！ (2023-10-31 09:13) 

工作是人在做，
当下级过多时，认人都是个问题。

而且减少行政区划层级，并不减少工作人员数量
地级撤销，省政府省厅必定膨胀，也将催生政府外中间协调人员（师爷等必定横行）

信息化不是万能。信息爆炸时代，有害信息膨胀地更厉害。信息关系在以平方、立方膨胀。
一千万人的立方和十几亿人的立方，量级一样不？
欧美发达国家才多少人。跟中国比较，美国也没多少人。
养一个孩子和养十个孩子，能用信息化抹平工作量吗？孩子多了，处理孩子间的生气打闹问题就能把时间给你耗光。

千年前，一个州府有多少基础设施需要管理。现在一个普通地级市有多少设施需要管理。地理空间的实体设施管理维护，靠手机电脑打卡一下就完事了吗？

二级制度适合人口规模小、人口密集度低、基础设施维护量低的少数省区。多数省区三级制是合理的。

可以合并小地级市，但是撤销不现实

减少一个层级说起来简单，实施难。需要把省级全推翻重来，地级全撤销，县级也要合并相当一部分小县。非建政初期根本无法完成这样大的工作量。所以讨论全面改革区划不现实，没意义。
为何不换个思路，实行混合层级呢？元朝3、4、5级并存，明朝3、4级并存。现在（不算乡镇）也是2、3级并存，只不过2级制地方较少而已。山西一大批10来万人口小县，沿海一大批几十万人大镇，完全可以把他们同级化。部分大县强县可以省直管，省下副省级、正厅级、副厅级、正县级同时存在，不是很好吗？

zhaohz:减少一个层级说起来简单，实施难。需要把省级全推翻重来，地级全撤销，县级也要合并相当一部分小县。非建政初期根本无法完成这样大的工作量。所以讨论全面改革区划不现实，没意义。
为何不换个思路，实行混合层级呢？元朝3、4、5级并存，明朝3、4级并存。现在（不算乡镇）也是2、3 .. (2023-10-31 10:53) 

我也是主张没有必要划分级别，直接根据放权水平自行判断，浙江就有一个计划单列的义乌市，行政权力几乎和金华没有区别，这种才是实打实的有用，争一个地级市不如争权力有用，讨论层级制度完全是没有摆脱行政级别思想，因噎废食。

zhaohz:减少一个层级说起来简单，实施难。需要把省级全推翻重来，地级全撤销，县级也要合并相当一部分小县。非建政初期根本无法完成这样大的工作量。所以讨论全面改革区划不现实，没意义。
为何不换个思路，实行混合层级呢？元朝3、4、5级并存，明朝3、4级并存。现在（不算乡镇）也是2、3 .. (2023-10-31 10:53) 

你还是跳不出城市和政区的怪圈

秦朝人口三千万，现在的省普遍也是几千万，把省看成秦朝的话每个省也实行郡县二级体制。

mingfeng:秦朝人口三千万，现在的省普遍也是几千万，把省看成秦朝的话每个省也实行郡县二级体制。 (2023-11-07 17:08) 

滑稽言论。

山川形便:丑东西，天朝现在实际几级区划？蠢不自知 (2023-10-31 00:58) 

精神病院没关门把你放出来了。

假设，
中国1000个县，县1000个村，村2000人
理论上，
设30个省，每省30个县，每县30个乡，每个乡30个村，每个村2000人
可管理16亿2000万人口。

这只是理想算法，事实做不到
比如一个村要想平均2000人，很多可能要突破4000才做得到。
比如平均一个乡管30个村，有的乡就必然管到50个村

这样的话，各层级都然突破30管理幅度，
也就是  省县乡三级（辖幅30）的算法，行不通

当代列宁:精神病院没关门把你放出来了。 (2023-11-08 01:06) 

能用你这种网名和头像的，绝对是丑东西，里里外外都是

看你们争的真好玩，每一级都有每一级的用处的，只要有用就是有存在的必要的。但是现实是地级市和县的确重了，看不出二者定位上有什么差异。

省--国家的分理单位，这个因为地级市太多国家太大，这个没有问题，大公司还设大区呢
地级市--本质是城市经济区，这个算是一个实体型区划了，按实体组织行政区的话，这样干无疑是好的，对经济的促进作用也是很明显的
县--这个是地级市的分理机构？
乡镇--这个算是初级经济体。关键问题是地级市到乡镇之间是否必须要县来分理。
社区--这个是生活单元，现在的社区能符合生活单元的性质吗？
小区--这个是居住单元

以社区为生活单元，以乡镇为初级经济体，考虑管理幅度，就会发现县没有存在的必要了。这个可以考察一下河北的那些小县，或者按照三亚的模式，不是管4个区而是管十几个区二十几个区。

按三亚来看，三亚4个区106万人，如果管16个区就可以424万人，管28个区就可以742万人，以此看来，至少绝大部分地级市减少区县或者镇街中的一级是毫无压力的