切换到宽版
  • 3919阅读
  • 12回复

[地级市]从“市管县”到“省管县”:地方政府改革展现新图景ZT [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2008-10-25
随着国务院机构改革阶段性任务的完成,地方政府机构改革正在紧锣密鼓地推进。专家指出,这轮地方政府机构改革的一大特点就是,在管理层面上,推进和完善“省管县”的改革。

从“市管县”到 “省管县”,这张管理体制改革的“路线图”,将中央关于减少管理层级、提高效能、壮大县域经济的意图凸现出来。“省管县”,这项触及中国大多数地区经济发展、财政体制、行政管理体制等诸多内容的改革措施日益引起人们关注。

“省管县”改革势在必行

国家行政学院公共管理教研部教授汪玉凯在接受半月谈记者采访时说,目前的“市管县”的格局是从1982年开始的,从那时起我国许多地方开始改变过去作为省级政府派出机构的地区(专区)体制,实行市领导县。当时主要是为了解决过去不少地方地区和市并存问题,希望通过一些中心城市的辐射作用,带动周围地区的发展。

汪玉凯认为,“市管县”的体制发挥了积极作用,应该充分肯定,但也暴露出了一些弊端:一是“市管县”体制扩大了市的行政“势力范围”,加之市的权力大于县,造成一些市随意扩张,市与县争资源、争土地、争项目的竞争关系与行政上的上下级隶属关系屡屡发生冲突,行政成本高、效能低。据记者调查,由于有地级市这一级政府的存在,有的地方每年多支出近亿元的行政成本,每年有许多会议和文件都是重复的。更有甚者,个别地方市县内耗严重,关系相当紧张。二是由于城市政府职能转变不到位和传统体制的影响,一些地级市只顾中心城市的建设,有的甚至截留政策、资金与项目,不仅没有拉动周边县域经济的发展,相反成了县域经济的“抽水机”。

我国宪法确定的地方行政区划主要是省、县、乡三级体制,而目前实行的却是四级行政体制。专家分析,管理体制层级越多,行政成本就越大,公共政策和财政转移支付越难以准确落实,层层过滤就会形成“漏斗效应”。对此,党的十七大报告指出,“减少管理层级,在有条件的地区推进省直管县、乡财县管等管理方式”。作为国民经济和社会发展蓝图的“十一五”规划纲要中明确提出,要“理顺省级以下财政管理体制,有条件的地方可实行省级直接对县的管理体制”。

财政部财政科学研究所所长贾康认为,目前开展的“省直管县”和“乡财县管”等改革试验,基本导向是力求实现省以下财政层级的减少。这些减少财政层级的改革如果走通了,会进一步带动中国行政架构的改变,意味着省和市县之间不用再搭建地级市,乡镇可变为县级政府的派出机构,从而实现政府层级扁平化的改进,有力促使事权划分的清晰化、合理化和建立健全与事权相匹配的分税、分级财政体制,明显降低行政体系的运行成本,从源头上堵住乡镇收入截留和浪费的“黑洞”,从而更好地促进县域经济发展。再配之以中央、省两级自上而下转移支付制度的加强与完善,将有效地缓解基层财政困难,有利于形成“长治久安”的机制。

两种模式:“财政管”与“行政管”

汪玉凯说,目前“省管县”有两种模式,一种是浙江模式,一种是海南模式。

浙江模式很重要的经验就是财政体制上的“省管县”,扩大县级政府经济管理的权限。汪玉凯说,从财政体制改革突破,是向“省管县”模式转变最直接也最容易的切入口。

实践证明,实行“省管县”,激活了浙江县域经济的活力。据统计,2007年全省58个县(市)的地方财政收入均超过了亿元,其中24个县(市)的地方财政收入均超过10亿元。但是,由于仅仅在财政上实行管理,浙江模式还不是完全意义上的“省管县”。

而海南从1988年建省开始就没有实行市管县,海南省所有的县、县级市、地级市都是由省直接管理,是独立的经济单元,不存在地级市对县和县级市的行政管理问题,二者之间只有行政级别的差别而没有行政隶属关系。

汪玉凯认为,“省管县”改革应该首先从容易的地方即财政管理做起,逐渐过渡到行政的“省管县”。但是,改革也不一定一刀切,有条件的地方、行政区划比较小的省份应该一步到位。大的省份,可采取分步实施,逐步到位。

另外,海南模式也并非没有继续深化的余地。去年,海南将177项行政管理权直接下放到市县和地级市,曾引起社会各界广泛关注。汪玉凯说,海南的改革可以进一步将重心下移,权力下放,把中央没有明确规定的权限下放到县里,从而更大程度地调动县级政府的积极性,充分释放县域经济的活力。

警惕地级市“跑马圈县”现象

“‘省管县’改革面临的主要阻碍,就是地级市是否放权的问题。事实上,省直接管县是一种利益格局的重新调整。”汪玉凯说:“中国实施‘市管县’已经有20多年的历史,由此形成的利益格局,将是改革的一大阻碍。‘省管县’,将地级市的人事、财政、资金、项目等各项权力剥离出去,就涉及利益重新分配的问题。比如,以前县的财政收入被市里截留,现在直接交到省里,市的财政收入就会减少。”

另外,实行“省管县”在扩大县级经济实力的同时,也会给中心城市的扩张造成一定程度的影响。汪玉凯说,当前要警惕“跑马圈县”现象,现在地方上已有一些苗头,一些地级市为了维护自己的利益,随意扩大自己的势力范围。一些地级市想方设法将所辖的经济强县变成一个区,可以说,控权不放成为某些地级市应对“省管县”的办法。如果说,一个县在很大程度上实现了城市化,那么“变县为区”的行为无可厚非。但是,如果把一个农业人口占很大比例的县强行化为地级市下属的一个区,这种行为实际上就是变相的“跑马圈地”,完全是为了一地私利的“上有政策,下有对策”。

因此,要实行真正意义上的“省管县”,必须有配套的政治体制改革。如果仅仅在技术层面上加以改进,不对行政权力给予制约和监督,改革可能在一定时间内有积极效果,但最终将无法实现行政权力的科学配置。
[ 此帖被QQme在2009-01-07 17:18重新编辑 ]
很2
只看该作者 1 发表于: 2008-10-25
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 2 发表于: 2008-10-25
标题注明转帖了.
很2
只看该作者 3 发表于: 2008-10-25
明清以来,省县之间形成的州府一级,其影响是很大的。民国废州改县,州府降为县,由于放弃了废省存道,只能设置行政督察区,原州城府城连同附郭县组成的新县成为区内首县。而今天的地级市的体制更像明清的州府,代管的县级市类似散州,省直辖县级单位类似直隶州。现在搞省管县,最多是回归虚设地区,而如果市县同城的合并,似乎回到民国20年了。“跑马圈县”反映的正是市县同城的问题,中心城市越大这种矛盾越突出,而这归于的治理思想,到达是城乡分治还是城乡合治。我认为应该分情况并且重视规划,小城市(一般都是县城)可以作为县辖市仍为县城,当发展到20万人时,考虑县域规模,如果县域过大,建设副中心城市以做分治准备,当大城市(非农人口50万以上)可以分治设立省辖市;而县域规模偏小则可整县改市,为省辖市。
天目孤心鉴 山人静致远
只看该作者 4 发表于: 2008-10-25
引用第4楼e-intercity于2008-10-25 12:59发表的  :
第一句话是很有问题的.
不是明清以来,省县之间形成的州府一级,其影响是很大的。
而是明清以来,中央和州府之间形成的省一级,其影响是很大的。

这里涉及高层政区和统县政区的问题,细究起来可就复杂了。省制虽说创制于元代,但它是取代了路成为一级政区,比如福建路与今福建省狭域相当。元代是四级甚至五级,其创立的省制影响至今,因而可以说元朝是一个分水岭,今天的区划格局受明清以来的影响较大。
天目孤心鉴 山人静致远
只看该作者 5 发表于: 2008-10-25
期待早日施行
只看该作者 6 发表于: 2008-10-25
引用第7楼e-intercity于2008-10-25 16:17发表的  :
我指的是你的原文表述有问题.
省才是后来者,州府是先行者.
.......

州制始于汉末,府制始于唐代,省制始于元代,行省确实具有中书省派出机构的性质。但是,州府也好,省也好都是不断演变的。尤其州的变化是很大的,至南北朝基本上是可以看作是“省”级(高层政区)概念,而到了唐宋降为统县政区,元以后仍然有州设置,但已经不如唐宋州。而省也从代表区划演变为行政区划名称。
我所说的明清以来形成的州府一级,严格说来是有问题。但我想说明的是今天的地市格局,省制仍是延续的明清以来的格局。有些东西明白意思就好,比如明代朱元璋改诸行省为承宣布政使司,省只是惯称或俗称。
阁下似乎对省制很有看法,这个问题不妨另开新帖讨论。
天目孤心鉴 山人静致远
只看该作者 7 发表于: 2008-10-25
中国的这些问题,如果没有时间的期限,只能无限期的拖下去。
只看该作者 8 发表于: 2008-10-25
半月谈上的文章
      
只看该作者 9 发表于: 2008-10-26
省应回归它的派出单位性质
行政区划为省(虚)或直辖市、省辖市、县三级,市分直辖市和省辖市,取消县级市,县级为基层行政区划。
只看该作者 10 发表于: 2008-10-26
对于中心城市或者有一定规模的城市,还是应该给其一定的区域,以利其发展。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 11 发表于: 2008-10-26
官腔很浓的文章,拿出点动作来,别光喊口号。
只看该作者 12 发表于: 2008-10-26
引用第14楼e-intercity于2008-10-26 17:08发表的  :
不是对省制有看法,只不过中国的两三个大黄金时代,一级政区均在一百以上,而且数目是越来越多.
汉武帝朝,全国一百零九郡国.
唐太宗朝,全国三百六十州府.
.......

也正是汉武帝和唐太宗分别把州和道推上了历史舞台,这一点值得反思。汉郡唐州的数目都过多了,不便于中央管理地方。
不知你为何承认今省承于民国,却不承认民国省制承于清制。民国省制是孙中山所创?
天目孤心鉴 山人静致远
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个