[宏观区划体系]中国到底设置多少级政府合适！ [复制链接]

为了便于讨论，自己先提出几个问题，希望可以集中一些意见
1、以中国人口之众，地域之广，地形之特殊性，为了提高行政效率到底应该设置几级政府最合适？
2、以高效的行政管理为前提，一个省能有效管理多大地域？多少人口？多少个下级行政单位？
3、城市的设置和建设依据什么标准最好？到底是设置广域市还是设置适域市好？
4、行政区划的问题，我以为核心要害是一个官帽的问题是否有道理？领导干部的行政级别与一个人的政治前途，个人待遇都密切联系在一起，所以是一个非常核心的要害问题，所以镇想升区，县想升市或省直管，地级市想升副省，副省级市想升直辖。能否取消所有副级待遇，一级地方政府严格执行所在区域的级别，以免出现象海南和几个直辖市下的那些县（区）的书记和县（区）长为地级，而其他省区的县（区）的书记和县（区）长只能为县级的怪现象。能否有措施打破这种官本位体制！
5、分析行政区划，请别单指责某一个层级的利益问题，大家垢病较多地级市，试想一下中央财政钱多到用不完花不出，凭的是什么？是不是刮了地方？省级财政财力雄厚，哪怕再困难的省区都不会出现省级机关的财政困难，凭的又是什么？难道他们不刮地方？哪一个县城不比县下面的其他乡镇建设得好，又是因为什么？
6、希望本着认真负责的原则，希望大家讨论别照搬国外和历史上的，毕竟国情，时代不同了，可比因素太少！
7、希望大家别在名称上去纠缠，说就说实质！（首先申明：我在地级市，我知道我所在的市在财政方面对县级有收有补，但是总体上是倒贴，被收的县很有意见，但是被补的县却认为是应该的。我不担心自己的市会不会撤消，但是我很关注我们的行政区划和管理体制，尤其是在怎么提高行政效率方面，希望大家赐教）

当然是三级，天子之令不下县。仅仅设省——州——县三级就可以了。

引用第1楼赤天亢帝于2008-05-17 08:06发表的  :
当然是三级，天子之令不下县。仅仅设省——州——县三级就可以了。

很反感“天子之令不下县”这种说法。虽然中国有传统，但是也要适时而变吧。
比如说你说的“省——州——县”三级制，我觉得取中间级就可以了。因为，很明显，省州县的结构都一样，没必要重复三次。州之下，根据实际情况，设置市(较大的，辖区的城市)、镇(小城市)、乡(城乡混合区)即可

省州县的模式是撤销镇乡一级，州相当于现在的地级市。这样做就是返销镇乡，我个人并不支持这样的做法。
我个人认为，应该撤销地级市这一级，保留省、县、镇（乡）行政机构，而村作为最低一级行政单位，是不列入行政机构的。

省州县的模式是撤销镇乡一级，州相当于现在的地级市。这样做就是返销镇乡，我个人并不支持这样的做法。
我个人认为，应该撤销地级市这一级，保留省、县、镇（乡）行政机构，而村作为最低一级行政单位，是不列入行政机构的。

省州县的模式是撤销镇乡一级，州相当于现在的地级市。这样做就是返销镇乡，我个人并不支持这样的做法。
我个人认为，应该撤销地级市这一级，保留省、县、镇（乡）行政机构，而村作为最低一级行政单位，是不列入行政机构的。

省-------地区（虚）--------县

引用第8楼suzhou于2008-05-18 16:38发表的  :
省（虚）-------州--------县（虚）--------市

省(虚)--区(直辖,不再细分)&州--县(虚)--区(州辖,不再细分)&市&乡--市辖区(虚)&区(乡辖,不再细分)&镇(乡辖)
┄┄┌市┌镇
┬州┼乡┼(乡直管区域)
└区└区└区

或是以切块法处理乡镇之间的关系
省(虚)--区(直辖,不再细分)&州--县(虚)--区(州辖,不再细分)&市&镇&乡--市辖区(虚)
┄┄┌市
┄┄├镇
┬州┼乡
└区└区

进一步发展之后
省(虚)--区(直辖,不再细分)/州--区(虚,州辖,不再细分)
┬州
└区

省、县比较合理，级次越少，效率越高。

引用第10楼cood于2008-05-18 17:01发表的  :
省、县比较合理，级次越少，效率越高。

不一定吧，
若是的话，干脆中央直辖公民/法人，岂不是更好？

引用第9楼東七區之夢于2008-05-18 16:42发表的 :
省(虚)--区(直辖,不再细分)&州--县(虚)--区(州辖,不再细分)&市&乡--市辖区(虚)&区(乡辖,不再细分)&镇(乡辖)
┄┄┌市┌镇
┬州┼乡┼(乡直管区域)
└区└区└区
.......

直辖区：渤海海区、黄海海区、东海海区、南海海区、唐古拉-塔克拉玛干特区(唐塔特区)
行省：天山6(伊犁州-伊犁)、高原4(卫藏州-拉萨)、东北18(沈阳州-沈阳)、(京畿18，此区域不设虚省，习惯上称为京畿)、华东18(江宁州-南京)、华南16(广州-广州)、台湾2(台北州-台北台湾问题解决后，并入华南)、中南18(鄂州-武昌)、中原18(洛阳-洛阳)、西北18(西安州-西安)、西南18(渝州-重庆)

省（中央政府派出机构）——府或州、直辖市（一级政府）——县、府州辖市（二级政府，大县划小，小县保留）——乡镇市（基层政权，民主选举自治）、区（上面两种市的派出机构）——村（乡管辖的自然村，村民自治）、坊（镇市区的派出机构）

中央——省（自治省、都）——县（自治县、市）——乡（镇、市）四级制很好

撤销镇乡一

我的设想是：

省恢复为中央派出机构，代表中央监督地方，需要合并部分

地级市改组为州，为高级地方自治体
其下分设县，为州政府派出机构

市镇为基层自治政府

各级政府在市镇设联合服务中心，办理行政事务

将各种行政执法机构合并，在州设联合行政执法总队

引用第16楼巴岳总督于2008-05-20 10:12发表的 :
我的设想是：
我的设想是：
省恢复为中央派出机构，代表中央监督地方，需要合并部分
地级市改组为州，为高级地方自治体
其下分设县，为州政府派出机构
市镇为基层自治政府
前半段基本支持
各级政府在市镇设联合服务中心，办理行政事务
不大妥当，中央/州之政府不应当在联办办公，会妨碍下级自治
将各种行政执法机构合并，在州设联合行政执法总队
州应当作为地方政府的主体，不应当是那么简略的设置

从这次四川的地震灾害中可以看出：乡镇大了，受灾的村民很难找到组织。

合理分权，比层级更重要。

英国是中央——大区级——郡级——堂区（仅农村）
法国是中央——大区——省——专区——县——市镇

都有自己的道理。

关键还是要地方分权。

六级政府：中央、省、府、县、乡、村。

引用第19楼keating于2008-05-21 00:28发表的  :
合理分权，比层级更重要。
英国是中央——大区级——郡级——堂区（仅农村）
法国是中央——大区——省——专区——县——市镇
.......

我同意要合理分权的建议。但是，没有层级怎么分？总不至于给乡镇完全自治权，中央管到乡镇吧？希望关注我前面提到的考虑中国国情：人口、地域、地形，同时必须考虑行政的高效问题。所以我提到照搬国外和历史都不合适，希望提出自己的合理建议，最好阐述理由！

感谢很多朋友关注本话题：但是有几个方面请大家要说明：设多少层级？每一个层级管辖多少下级，多大地域或多少人口（可以选择一个来说明）比较恰当？层级和管辖必须以高效行政为前提，考虑中国国情：人口、地域、地形，不要提出给乡镇完全自治权，中央管到乡镇那样的问题！也不要带着愤怒攻击什么，设计体制，说明理由！

省恢复为中央派出机构，代表中央监督地方，需要合并部分

地级市改组为州，为高级地方自治体，大的地级市可分为两个州。
并乡镇为市镇县为基层自治政府。
这样省（虚）——州——乡镇市
村为自治单位
城市为省（虚）——州——区
并现在的街道设区，例如杭州现在8区改为30区左右。其他县市再重组一个州。

重庆和海南模式证明了完全可以省直辖县
所以是最多四级政府：中央——省——县市——乡镇

引用第21楼Franc.She于2008-05-21 05:51发表的  :
六级政府：中央、省、府、县、乡、村。

村就不算政府了吧

建议先从纯数学角度分析一下最优方案