[航空]【轉】一百七十五座機場一百三十座在虧 [复制链接]

引用第49楼東七區于2012-06-10 20:00发表的 Re:回 46楼(東七區) 的帖子 :
已经有太阳能飞机。
另外，火车系统对煤的消耗可不止飞机系统对石油消耗的25倍

铁路的运输量估计是航空的100倍

引用第33楼李导李导于2012-05-18 23:04发表的 回 34楼(南天國士) 的帖子 :
如果建机场不是我所说的重复建设，不是过度超前，不是政绩工程的话，那么有两种情况：
1、赔不起→不建→基础设施落后→经济发展不起来→财政收入有限→赔不起→不建……
2、赔不起→政府加大投入→建机场→促进经济→财政收入增加→投资更多基础设施……
.......

這觀念是正確的
問題在哪些地方真正需要機場？

基本上距離400-1000公里以內 高鐵相較於飛機更有優勢
兩種運具擅長的服務的旅次長度不同 應該是能互補的
1.減少省內區域航線 因為距離較短航空打不贏高鐵
2.增加長程廉價航空 吸引時間價值較高的高鐵旅客

　　新型法国和德国的高速火车所消耗的燃料，按平均每个座位计算，是大众汽车帕萨特的两倍，也比短程飞机消耗的燃料多。

考虑到煤电转换损耗、长距离传送损耗。
每个座位火车能源消耗，远高于飞机能源消耗

电可以通过水力、风力、火力、核电、太阳能等各种方式产生，非得通过烧煤这种方式产生吗？你石油呢？难道再想把什么东西埋在地下几百万年产生吗？到那时候地球上能采出来的石油早没了！

建议你到优酷上找一个片子《没有石油的世界》好好研究研究

引用第54楼fmpc182于2012-06-10 22:16发表的 回 53楼(東七區) 的帖子 :
电可以通过水力、风力、火力、核电、太阳能等各种方式产生，非得通过烧煤这种方式产生吗？你石油呢？难道再想把什么东西埋在地下几百万年产生吗？到那时候地球上能采出来的石油早没了！

然后呢？

立論很奇怪 鐵路的換算全是以火力發電為基礎？
飛機是幾乎吃石油 鐵路的電可以有各種來源 豈能以偏概全
雖然核能發電影響環境 但其發電效率遠大於火力 而且在各先進國家都有一定的比重
而且您說有太陽能的飛機 但是這也還沒到商業營運的程度

引用第57楼qazlin1104于2012-06-10 23:48发表的 回 53楼(東七區) 的帖子 :
立論很奇怪 鐵路的換算全是以火力發電為基礎？
飛機是幾乎吃石油 鐵路的電可以有各種來源 豈能以偏概全
雖然核能發電影響環境 但其發電效率遠大於火力 而且在各先進國家都有一定的比重
而且您說有太陽能的飛機 但是這也還沒到商業營運的程度

然后呢

有低耗能的交通方式不用。

非要使用高耗能、高损耗的交通方式？

还核电呢，铁路成本本来就高，你这一核电，老百姓恐怕也坐不起了。

至少十年內大興機場不現實。

引用第59楼東七區于2012-06-12 20:29发表的  :
有低耗能的交通方式不用。
非要使用高耗能、高损耗的交通方式？
还核电呢，铁路成本本来就高，你这一核电，老百姓恐怕也坐不起了。

铁路是所有运输方式中最廉价的，比走路还便宜

引用第61楼燕山雪于2012-06-12 21:08发表的  :
铁路是所有运输方式中最廉价的，比走路还便宜

最廉价的运输方式是水运。

随着国家电力紧张问题越来越严重，铁路必将成为所有运输方式中最昂贵的。

引用第62楼東七區于2012-06-12 21:24发表的  :
最廉价的运输方式是水运。
随着国家电力紧张问题越来越严重，铁路必将成为所有运输方式中最昂贵的。

挖河不花钱？
一年三十五亿吨煤能发多少电

引用第59楼東七區于2012-06-12 20:29发表的  :
有低耗能的交通方式不用。
非要使用高耗能、高损耗的交通方式？
还核电呢，铁路成本本来就高，你这一核电，老百姓恐怕也坐不起了。

核電發電成本比火力低

煤炭
高度污染及意外事故死亡問題，其產生的二氧化碳污染僅次於石油，且有嚴重的二氧化硫污染。歐盟ExternE評估達每度電7美分（約合新台幣2.4元）
由於蘊藏量豐富，燃料供應穩定性尚可，發電穩定性高。今後價格將持穩，為石化燃料中最經濟者。
發電成本低
(每度0.91元)

石油
高度污染，產生大量二氧化碳，二氧化流污染與幾煤炭不相上下，意外事故死亡問題高。 歐盟ExternE評估達每度電7美分（約合新台幣2.4元）
發電穩定性高，然而近年全球需求量大增，且供給情況不穩定，價格將持續上漲。
發電成本略高
(每度1.93元)

天然氣
污染較低。意外事故問題仍偏高，歐盟ExternE評估達每度電1美分（約合新台幣0.35元）
發電穩定性尚可，由於天然氣與石油價格具有連帶關係，原料穩定性大致與石油同。
發電成本高
(每度2.16元)

核能
低度污染，事故死亡人數少，但須對放射性廢棄物嚴加管理。歐盟ExternE評估每度電0.25美分（約合新台幣0.087元）
發電穩定性極高，且資源豐富，鈾燃料具有三年左右儲備效果，供給穩定性高。
發電成本很低
(每度0.76元)

引用第46楼東七區于2012-06-10 15:06发表的  :
煤没了，火车、铁路也是废铁！
一条铁路十几部列车的废铁，比几百架飞机的废铁多得多。

一架飛機可以買多少列車？
一列車的運量相當幾架飛機？

引用第53楼東七區于2012-06-10 21:31发表的  :
　　新型法国和德国的高速火车所消耗的燃料，按平均每个座位计算，是大众汽车帕萨特的两倍，也比短程飞机消耗的燃料多。
考虑到煤电转换损耗、长距离传送损耗。
每个座位火车能源消耗，远高于飞机能源消耗

數據怎麼來的？ 我對這資料很感興趣 求連結 謝謝

同意東七區大大的部份
1.中國的飛機數量不足
2.飛機適合長程客運 鐵路適合長程貨運
3.中國航空不便
4.最廉價的運輸是水運
5.中國要大力發展航空

我認同但東七區大大不同意的部份
1.鐵路營運成本不比飛機營運成本貴
2.航空適合長途客運 高鐵適合中程客運 普鐵適合區域鐵路 可以互補
3.太陽能飛機還未到商業化程度 何況如果太陽能能讓一架飛機飛上天 那這技術早就夠好幾列火車在鐵路上跑

江苏又躺着中枪了

不过南天总喜欢给城市改古名。。。什么金陵之类的，一下感觉穿越了

引用第67楼qazlin1104于2012-06-14 22:34发表的  :
數據怎麼來的？ 我對這資料很感興趣 求連結 謝謝

估计三者之间的运行里程不可比，火车是1000km能耗，飞机和汽车是100km能耗。

引用第18楼境由心造于2012-05-07 20:40发表的 回 17楼(南天國士) 的帖子 :
【高铁空城，规划超前建设滞后缺乏人气，铁道部负债累累】
　这里，8条铁轨上只停了一辆列车，站台上也只有十几名乘客，整个宽阔的火车站显得异常空旷。
　　一般情况下，一列火车能给这个高铁站带来20名左右的乘客，连一辆公交车都塞不满。站内仅有两条线路公交车的“港湾式停车站”，和另一边能容纳600辆车的停车场一样，车少，人也少。
.......

反正媒体就喜欢选择性失明，要说高铁不好的时候，尽选些本来经济产业就比较差的地区，怎么不去看看昆山南站，苏州北站，无锡东站，常州北站，南京南站，上海虹桥站啊，因为这些车站，当地规划产业新城会很快形成。
高铁已经成了沪昆苏锡这些城市的通勤主力了....早上昆山南，苏州园区，苏州站去上海上班的人挤得早班高铁跟春运一样。

引用第72楼yee于2012-06-15 19:47发表的 Re:回 17楼(南天國士) 的帖子 :
反正媒体就喜欢选择性失明，要说高铁不好的时候，尽选些本来经济产业就比较差的地区，怎么不去看看昆山南站，苏州北站，无锡东站，常州北站，南京南站，上海虹桥站啊，因为这些车站，当地规划产业新城会很快形成。
高铁已经成了沪昆苏锡这些城市的通勤主力了....早上昆山南，苏州园区，苏州站去上海上班的人挤得早班高铁跟春运一样。

上海到苏州一个来回80块，这还不包括市内交通费呢。
只能感叹有钱人真多啊。

引用第73楼庄明仁于2012-06-15 21:42发表的 Re:Re:回 17楼(南天國士) 的帖子 :
上海到苏州一个来回80块，这还不包括市内交通费呢。
只能感叹有钱人真多啊。

其实这样去上海上班的，起码开到苏州两倍以上薪水，而且不加班，上班时间很固定，双休。苏州园区--上海（上海虹桥）来回70快高铁费，乘以20天（工作日），一个月才1400块，远比上海租房划算。当然如果将来铁路局推行通勤计次票的话，那肯定最好咯，昆山--上海通勤成本比苏州--上海就更低了....
  这些通勤族一般都一周前把下一周的票都预定好，到时候直接刷身份证上车，所以前两个月，上海铁路局小调图的时候把昆山南，苏州园区两站的早班黄金时间的车调没了一趟，结果就引来上百通勤客签名抗议，第二天上局就增停苏州园区，昆山南一些高铁车次。
  都市圈形成迫不及待需要这些铁路，目前只能依靠沪宁这条独苗，将来或许有更多通勤线路。