[省直管县]尽快实现省县直辖，拉动内需发展！ [复制链接]

全球性的金融风暴导致的经济危机正愈演愈烈，为了减少危机给我国带来的影响，中央目前提出了扩大内需，刺激经济增长的决定。我觉得尽快施行省县直辖，可以扩大县域的发展自主权，摆脱地级的束缚，有效扩大内需，能给我国的经济带来前所未有的大发展！！

扯蛋！

难道要靠建设政府办公楼（或所谓行政中心）拉动内需吗？

省县直辖是为了降低行政成本、提高行政效率，并不能凭空变出钞票来。贫困县变成省直辖就脱贫了吗？

我也是“省县直辖主义者”啊！！！

引用楼主cheechan于2008-11-03 21:32发表的 尽快实现省县直辖，拉动内需发展！ :
全球性的金融风暴导致的经济危机正愈演愈烈，为了减少危机给我国带来的影响，中央目前提出了扩大内需，刺激经济增长的决定。我觉得尽快施行省县直辖，可以扩大县域的发展自主权，摆脱地级的束缚，有效扩大内需，能给我国的经济带来前所未有的大发展！！

这决不能作为省县直辖的理由。省县直辖涉及到国家整个行政体制改革，决不是一时之计。

在中国现有的行政体制环境之下，进行必要的行政区划改革确实能拉动内需，也许可能会有立竿见影的效果。

靠超前消费，只能说是增长，而不是发展

省县直辖各拉动内需没有直接联系！！

这种乱局反而会使改革更谨慎，毕竟对于内需发展这样的大命题，省直辖县只能算个外围改革。拉动内需，还得靠分配制度，消费政策，尤其是社会保障让人们有钱消费，更敢消费。

不是建大楼不建大楼的问题，而是一旦县获得了更大的权限，就可以与地级平等竞争，比如招商引资项目安排啊、审批啊、税收的分成啊等等就有了很大自主权，从而就可以获得更快的发展。有了发展，老百姓口袋鼓了，就舍得花钱了，花钱了不就拉动内需了吗？？

君子疾夫舍曰欲之而必为之辞！

引用第10楼cheechan于2008-11-05 20:39发表的  :
不是建大楼不建大楼的问题，而是一旦县获得了更大的权限，就可以与地级平等竞争，比如招商引资项目安排啊、审批啊、税收的分成啊等等就有了很大自主权，从而就可以获得更快的发展。有了发展，老百姓口袋鼓了，就舍得花钱了，花钱了不就拉动内需了吗？？

普通的县真得可以和地级平等竞争吗？毕竟两者的实力不同，地位不同，除非县级提供优惠的政策，这样的招商只是“亲商”不“亲民”，能带来多大的发展。
而且没有一个高级别的统筹，大家都一哄而上，恶性竞争，实际上是饮鸩止渴，乱摊子将来谁来收拾

引用第12楼燕山雪于2008-11-06 09:31发表的  :
普通的县真得可以和地级平等竞争吗？毕竟两者的实力不同，地位不同，除非县级提供优惠的政策，这样的招商只是“亲商”不“亲民”，能带来多大的发展。
而且没有一个高级别的统筹，大家都一哄而上，恶性竞争，实际上是饮鸩止渴，乱摊子将来谁来收拾

对于强县，比如长三角、珠三角地区，有没有地级市县域经济照样发展，对于落后地区的农业县，没有地级市县域经济照样发展不起来。而后者显然是扩大内需的重点。所以扩大内需的政策本身就有待斟酌，从98年以来，扩大内需的口号已经喊了10年了，但是该扩大的没有扩大，除了信息产品的普及外（当然这是技术进步的因素），只扩大出一堆房地产和基本建设泡沫。
如果不加强对土地和资本的垂直管理，对地方的盲目放权必然会使房地产泡沫由目前的一二线地区推进到还没有严重泡沫化的三四线地区，这样的扩大内需显然是有害的。

看来燕山雪是反对省县直辖的，也就是说这次中央关于要搞省直管县的决定是错误的，呵呵

支持省县直辖~~~

引用第16楼燕山雪于2008-11-06 11:41发表的  :
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=46423
这就是我的想法

省县直辖可以尝试，也并不一定不可能成功。但是一刀切的取消地级市风险太大。

风险在于官员层级减少，升迁机会减少，，，于是跑官要官的急剧减少。。。。。。。。。
风险在于一些靠行政力量维持的地级市，其优势瞬间丧失。

引用第17楼燕山雪于2008-11-06 11:43发表的  :
省县直辖可以尝试，也并不一定不可能成功。但是一刀切的取消地级市风险太大。

不是取消地极市，是市县分治，市管理自己的区，县和市都由省直管。

地级市的城市区域（以100-200万人口为标准）改城市县，在县上虚设地级市（或虚设县级市，不设行政机构，以首县或首乡的行政长官为市长）。

引用第19楼cheechan于2008-11-06 12:43发表的  :
不是取消地极市，是市县分治，市管理自己的区，县和市都由省直管。

那样的话城市连自己喝水都要看别人的脸色

引用第18楼haizhiben于2008-11-06 11:47发表的  :
风险在于官员层级减少，升迁机会减少，，，于是跑官要官的急剧减少。。。。。。。。。

我看是跑官要官的增多才对，因为如果升不到省级，就只能在县级的位置上干一辈子了

引用第18楼haizhiben于2008-11-06 11:47发表的  :
风险在于一些靠行政力量维持的地级市，其优势瞬间丧失。

经济发达的地区，县域经济发展本来就很好，如广东、江浙，地市的存在并没有阻碍他们的发展。
问题是贫困地区即使撤销地级市，资源也不会下到县里，至会向省内少数几个首位城市集中，如果四川、陕西、甘肃等几个中西部大省“省县直辖”只会使成都、西安、兰州等更加“一城独大”。

引用第10楼cheechan于2008-11-05 20:39发表的  :
不是建大楼不建大楼的问题，而是一旦县获得了更大的权限，就可以与地级平等竞争，比如招商引资项目安排啊、审批啊、税收的分成啊等等就有了很大自主权，从而就可以获得更快的发展。有了发展，老百姓口袋鼓了，就舍得花钱了，花钱了不就拉动内需了吗？？

扩大内需的重点在农村而非城市，在居民消费而不是基建投资

不要对省直管县的所谓“好处”报太大的希望。

我经历过基层的“撤区并乡”，有亲身体验的。
我原在一个山区县辖区工作时，那个区有6个乡，区为正科级，乡为副科级。区在县以下当时有绝对的权威，因为区乡干部的考核升迁都由区委把关。后来，“区”被撤销了，6个乡变成了3乡1镇，大家都升成“正科级”。
境内一矿区，岭东和岭西分属2个乡，都有矿山企业。由于都在一个矿脉，矿界纠纷没有少发生过。以前大家都同属一个区时，有了矛盾，区公所出面就可快速调解，大家也心服口服。后来区撤了，2个乡都由县“直管”了，后面的矿界纠纷就得由县上出面了。由于距县城较远，还由于县上“管事”的也多，一件原本（有区一级时）2天能解决的事，硬是拖了1个多月，最后双方还都不满意......这1个多月中，大家都“停产闹革命”，双方也都没有少“托关系”，当然也没有少花钱......
区被撤销了，县直管的乡镇多了，乡镇对县级部门的监督力度显然不如原来的区一级，县的权利就大了；对老百姓来说可能办事更复杂了......

“省直管县”的改革，和前些年的“县直管乡”难道没有相似之处吗？
声明：我目前在县一级。

引用第21楼燕山雪于2008-11-06 13:13发表的  :
那样的话城市连自己喝水都要看别人的脸色

那难道城市就应该高人一等吗？吃点脸色又能怎样？换句话说，凭什么地极市要高人一等？它想要临近的县改区就改区，想吃临近的县的镇就吃，我觉得地级是目前中国最最霸道的政权，而且你可能是这个霸权的既得利益者，所以你竭力反对省县直辖！！

引用第26楼cheechan于2008-11-06 20:15发表的  :
那难道城市就应该高人一等吗？吃点脸色又能怎样？换句话说，凭什么地极市要高人一等？它想要临近的县改区就改区，想吃临近的县的镇就吃，我觉得地级是目前中国最最霸道的政权，而且你可能是这个霸权的既得利益者，所以你竭力反对省县直辖！！

不是这个意思。如果生硬的将市区与周边的县分割出去，城市的生存都会有问题，市县之间将会有更多的矛盾，这样的局面对谁也没好处。
郊县或郊区乡镇进入市区，对当地而言也没有什么不好