切换到宽版
  • 1885阅读
  • 10回复

[综合]旅美学者:担心停止计生后生育率会大反弹是杞人忧天 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2011-07-14
— 本帖被 hunry 从 经济地理 移动到本区(2022-07-11) —
易富贤

最近,广东省计生委主任张枫接受媒体专访称,广东省已正式向国家提出“单独可生二胎”试点的申请。

广东作为改革开放的前沿,理应在人口政策上也敢为人先。但我认为广东提出“单独生二胎”方案过于保守,因为广东省计生委对人口形势判断过于乐观。张枫认为,“继续现行政策下,2033年全国人口将达到16.5亿左右;如果现在就放开生二胎,全国人口可能达到18亿-20亿”,“目前广东的妇女总和生育率(妇女人均生孩子数)为1.7左右”。第六次人口普查显示中国2010年只有13.397亿人,人口已经趋于负增长,总人口不可能达到14亿,更不会达到16.5亿。即便停止计划生育,总人口也难以稳定在14亿。

第六次全国人口普查也显示全国0-14岁人口占总人口的16.6%。根据育龄妇女构成估算,全国1996-2010年平均总和生育率只有1.4左右。广东省0-14岁人口比例为16.89%,稍高于全国平均水平。但是广东由于经济起步早,吸引了大量外来年轻育龄人口,根据2005年1%人口抽样调查,广东省20-39岁人口占总人口的36.3%,高于全国的30.9%,因此尽管广东儿童比例高于全国,但生育率却低于全国。如2000年全国人口普查显示,广东0-14岁人口比例为24.1%,高于全国的22.9%,但广东的生育率只有0.94,低于全国的1.22;再如2005年1%人口抽样调查显示,广东0-14岁人口比例为21.4%,高于全国的19.6%,但广东的生育率只有1.01,低于全国的1.33。1996-2010年全国年均总和生育率在1.4左右,那么广东省的生育率就应该低于1.4。

要维持人口的长期稳定和社会的持续发展,生育率需要维持在世代更替水平,中国的世代更替水平是2.3,但中国的生育率只有1.4左右,说明中国人口是“缺斤”,而二胎方案只是“补两”,单独生二胎只是杯水车薪。目前1990年后出生的还只开始生第一个孩子。中国从1971年开始计划生育,当时是允许生两三个孩子;1980年开始独生子女政策,但上世纪80年代超生较多,平均生育率在2.4。

根据2005年1%人口抽样调查,1975-1980年出生的总人口中只有15.5%是独生子女,1981-1989年出生的总人口中只有19.7%是独生子女。有人说城市独生子女比例较高。但要知道,1982年、1990年中国城市化率分别只有21%、26%;而2010年上升到50%了,并且育龄人口城市化率远远超过50%。上世纪80年代那批“老城市人”中独生子女比例高一些,但后面进城的大量“非独生子女”稀释了城市的独生子女比例。2005年1%人口抽样调查显示,城市人口中1975-1980年出生的只有19.6%是独生子女,1981-1989年出生的也只有30%是独生子女。

目前大多数农村地区独女户可以生二胎,城乡双方都是独生子女的也可以生二胎,因此“单独生二胎”受益人群非常有限。而目前有1/8家庭不孕,还有人单身。1975-1989年出生人口中现在平均每年还有2000万,其中300多万是独生子女。“单独生二胎”从理论上最多让这每年300多万独生子女多生不到200万孩子。但目前生育意愿只有1.7了,独生子女很多还不愿生二胎。可见,“单独生二胎”根本不能有效提升生育率。另外,生育权是最基本的权利,为什么还要划分三六九等?

即便全面放开二胎,也不能恢复人口可持续发展能力。中国从上世纪80年代开始在山西翼城、甘肃酒泉、河北承德、湖北恩施等840多万人口的农村地区试点“二胎”,但是这些地区生育率都低于1.5。越南文化和制度背景与中国类似,社会发展水平比中国落后十多年,现在也是实行二孩政策,但生育率只有1.8-1.9了。

现在一些人担心停止计划生育,生育率会大幅反弹,会出现很高的补偿性出生堆积高峰。其实这是杞人忧天。社会越发达,养育成本越高,生育意愿越低,生育率也因此就越低。中国大陆目前的社会发展水平相当于韩国和台湾1990年左右的水平,当时这两个地区的生育率只有1.7左右。现在泰国、伊朗的社会发展水平与中国非常接近,生育率都只有1.6左右。

2010年人口普查显示,1996-2010年中国平均每年只出生1400多万人口。而20-29岁生育旺盛期育龄妇女在2011年达到1.04亿的顶峰之后将快速减少,到2030年只有0.63亿,下降40%。这就意味着中国每年出生人口将快速下降。今后鼓励生育的任务非常艰巨,那么停止计划生育如果出现堆积高峰,是天大的好事。可惜的是,补偿性高峰期间,每年出生人口很难达到2000万。即便最夸张估计,每年出生2500万,也只相当于中国上世纪80年代后期的水平,低于印度目前的水平(2700多万)。

中国人口占全球比例从19世纪初的40%下降到1950年的22%,此后30年稳定在22%;但30多年的计划生育,使得这一比例下降到19%,尤其是1996年以来每年出生人口只占全球11%了,意味着中国人口占全球比例还将急剧下降。停止计划生育后的补偿性高峰期间,即便每年出生人口增加到2600万,也不过是恢复了我们应有的比例。
民可以乐成,不可与虑始。今父老子弟虽患苦我,然百岁后期令父老子孙思我言。
只看该作者 1 发表于: 2011-07-14
   真弄不懂,为什么人口总量越是大的地方越是想生?
欢迎加入本论坛QQ群:方舆-G1荆湖楚江22033501,方舆-J2欧洲地理218760154、方舆-B8.城乡规划218764489!
只看该作者 2 发表于: 2011-07-14
作者就是大名鼎鼎的反计划生育先锋--中山水寒。
精忠上仰将军岳,正学前瞻教授胡
只看该作者 3 发表于: 2011-07-14
引用第1楼幻象岭于2011-07-14 09:34发表的  :
   真弄不懂,为什么人口总量越是大的地方越是想生?

发出声音容易被人听到而已
In every job that must be done, there is an element of fun.
只看该作者 4 发表于: 2011-07-14
与其笼统的说是反计生,还不如说是反强制计生和反一胎化。
只看该作者 5 发表于: 2011-07-14
既然生育率不会反弹,那么计划生育停不停止又有什么关系呢?
      【
◎■■■■】〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓》 
         【                 
只看该作者 6 发表于: 2011-07-14
现在担心的是小规模反弹,毕竟目前是育龄妇女高峰期。
只看该作者 7 发表于: 2011-07-14
应该是缓兵之计吧,天朝从未直接认错过
只看该作者 8 发表于: 2011-07-14
看标题“旅美学者” 被唬进来了
原来是中山水寒

不知道他为什么呆在美国享受大房子,不回国身体力行支援皇汉人口?

只看该作者 9 发表于: 2011-07-15
风吹日晒三十年的橡皮筋,哪里还有反弹的本事?
重新分省,均衡是一个重要目标。
一是面积、人口和所辖县市数目的大体均衡;
二是省会城市向省内各个方向辐射力的均衡。
http://blog.sina.com.cn/ababang
只看该作者 10 发表于: 2011-07-15
引用第9楼阿蚌于2011-07-15 15:33发表的  :
风吹日晒三十年的橡皮筋,哪里还有反弹的本事?

当然有反弹的本事了!!!——如果短期几年增加数百万出生人口也算反弹的话。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个