[个人区划理念]【原创】行政区划改革之另类思路 [复制链接]

现在许多人的思路都是把省划小，力争省县直辖。

我觉得行政区划改革的目的，简而言之在于：1，精简庞大的行政人员，2，解决目前变态的市制。这些可能同许多网友相同，但是解决的办法可能有很大区别。

我的方案为并省。

1，吉林、黑龙江、呼、兴二盟——松江省——省会：哈尔滨市——现在的哈尔滨市辖区-呼兰

2，辽宁、赤、通二市、唐山、秦皇岛、承德——辽宁省——省会：沈阳市——现在的沈阳市辖区（或可再略微缩小）

3，甘肃、宁夏、阿盟——甘肃省——省会：兰州市——现在的兰州市辖区-红古

4，陕西、山西、张家口、内蒙其他盟市——山西省——省会：西安市——现在的西安市辖区-阎良区-临潼区-长安区

5，山东、天津、河北其他城市——山东省——省会：济南市——现在的济南市辖区-长清

6，江苏、安徽——省会：南京市——现在的南京市辖区-浦口区-江宁区-六合区

7，河南——河南省——省会：郑州市——现在的郑州市辖区

8，浙江、江西、福建——江南省——省会：杭州市——现在的杭州市辖区-萧山区-余杭区

9，湖南、湖北

10，广东、广西、海南

11，四川、重庆

12，云南、贵州

13，新疆

14，青海

15，西藏

16，北京直辖市

17，上海直辖市

18，香港

19，澳门

20，台湾

省下设府，东部和中部的府可基本相当与现在的两个到三个地级市，西部的府的辖区范围可以沿袭现在的地区或州。我觉得省的权利主要在于传达中央政策和对各府实施监督，具体权利在于府。每个府下辖几个到20几个县市不等，市均为适域（个别也可以小广域），中部和东部设市标准要求中心城区非农人口在30万以上。其余均为县。所有府辖市均不设区，只设街道，约15~20万人设一个街道（西部四省可防宽）。

府辖的县市实行分级制度：人口>300万,一等

100万<人口<300万,二等

50万<人口<100,三等

30万<人口<50万,四等

北京和上海两个直辖市与前面说的省不同,为实级,但是级别应与府相同.下辖区县.

府也可以分为几等:

人口>1200万，一等

800万<人口<1200万，二等

500万<人口<800万，三等

300万<人口<500万，四等（行政待遇与一等县市相同）

人口<300万，五等（行政待遇与二等县市相同）

以上为这两天晚上想到的粗浅看法.

又增加了一些省会，但是具体的范围不爱写了，基本就是适域或小广域

竟无语凝噎！

建立江浙省,呵呵

浙江、安徽、福建？

晕！

想象一下淮北人和漳州人在一起的感觉，会有共同的地域认同吗？

写错了,不是安徽,是江西,

其实这里的省是个虚级,真正的一级区划是府

干脆按李灯灰的意思，并为7块算了！

再则，台、港、澳凭什么与大区并列？

编了省名，又添加了一些省会，但是具体的范围不爱写了，基本就是适域或小广域

8，浙江、江西、福建——江南省——省会：杭州市——现在的杭州市辖区-萧山区-余杭区

最晕，省会：杭州市

我也觉得不大合适，我的本意是选一个位于省域中心位置的、交通方便的有一定影响力的城市，但是这个区域内比较大的城市否比较靠边，所以暂时选个杭州

大脑灌水 胡说八道

我不怕拍砖，但是不同意就拿出点实质性的观点，说点人话。要不就滚蛋，越远越好！没人当你是哑巴。

支持地级实化。

现在交通通讯发达了，地方管理实权可以从县上升到地区，县只负责具体实施。省的作用应该是监督和保障地方执行中央的的政策。所以省县可以虚化，地级实化。省县虚化可大量节省行政成本。

地级实化后名称绝对不能用“府”，“府”的意义是突出中心城市，难以代表一个地区。用“道”或“郡”不是很好吗

又转回到明朝南七北六十三省的格局了

中国不是联邦制，省级行政仅仅是上传下达，意义不大，应该虚化、合并，甚至可以改为中央派出机构。如同以前的大区。

做大做实地级，但不能普遍搞“市管县”。主城区人口达到75万的市可以作为地级市，名称为府，可以管辖县和县级市可以。其余的地级政区名称为州、道或郡。

以下是引用hnhb在2006-11-23 11:19:33的发言：

中国不是联邦制，省级行政仅仅是上传下达，意义不大，应该虚化、合并，甚至可以改为中央派出机构。如同以前的大区。

在这点上，我的初衷和你的想法基本是一致的。

但是在地一级的具体叫法上，可能你的考虑比较多，我主要是用排除法先排除了“州”、“道”等叫法，另外我侧重考虑的是府和县的分等。

联邦有什么不好？？？

我说使用“州”做名称是指保留“自治州”。其它的当然不能称为“州”，因为政治上允许的。

“我说使用“州”做名称是指保留“自治州”。其它的当然不能称为“州”，因为政治上允许的。”

怎么更改不了呢，更正一下：“其它的当然不能称为“州”，因为政治上不允许的。”

并省这一思路，与我的想法一致，但具体方案有所不同，

我的意思是，20个省级单位仍多了，全国设十个省就绰绰有余。

另外，楼主采取的是打散重组法，工作量太大。我的简单，在现有区划的基础上，若干个省区合并为一个大的省区即可，大致类似于早先的大区，但又不完全相同：

以下是引用假平凹在2006-4-11 23:04:13的发言：

很多人主张分省，然后省县直辖，说这样有利于提高行政效率，减少层级。

赞成的人这么多，说明这种方案也许是对的。但是，凡事都有两面性，缩省、省县直辖也不例外。

缩省，凭空多出来的省部级干部要占用多少行政资源，吃多少财政？且不说因中央协调工作强度加大，而可能出现的中央部委人员数量扩张。省多了，从中央的角度来说，工作效率不是高了，而是低了。

省县直辖，这个我赞成。但基于中国的现实，省县之间保留一个虚设的地级机构也无碍大局，关键是千万不要让这级机构实化，恢复到原来的地区行署，甚至权限比地区行署还要小，也许是最好的选择。历史上，府就一直存在。民国一刀切撤府存县，可没过多久又设什么道、行政督察区，说明省县之间保留一级机构还是很有必要的。当前的问题是地级市权限太大，而微观管理能力不足，因而对所辖的县市不但没能起到带动作用，反而起了阻碍作用。这也是很多地方市县矛盾的根源，同时也是所辖市、县不愿并入地级市成为区的原因之一。50年代建立起来的老城市，情况还稍微好些；90年代以后，由原地区行署撤地改市而来的地级市，其问题尤为严重。所以，地区这一级是非改不可的，但不宜一刀切地撤掉。毕竟很多地区已经形成了共同的文化圈、经济圈，有些中心城市的地位已得以确立。说白了，就算所有市、县全部平级，省里也不可能均匀用力，还是会有轻重。

因此，我们可以换个思路看待行政体制改革。

本人的主张是：合省、并市、稳县、撤乡。

合省。目前全国有30多个省级行政区，外加享受省级待遇的新兵团，这是一个待遇高而实际工作量小的层级。其实，大家仔细想一想：省里有没有自己单独的管辖区？没有。省这一级完全就是个上传下达机构，根本要不了多少人。这是虚化的一级，因而也就不需要那么多的数量。但是，省是区划的基础，没有这一级，行政区划的层级划分就进行不下去，更不用说各省已形成了具有向心力的文化。所以，省是要设的，但数量不宜过多。按中国目前的现状，有上十个就绰绰有余。

合省的具体方案：
1、东三省合并为一个省，省会可选地理中心长春，也可选经济中心沈阳，还可另择新址（即不是原省会城市的地方，下同）。因为省本来就是上传下达的机构，不一定非要与经济中心重合，也不一定非得是大城市（下同）。
本区域合省优势：口音、习俗相近，历史上一直是同一行政区域，资源丰富，工业、交通发达，也有利于中央东北振兴战略实施。
2、黄河流域华北地区设一个省。范围涵盖原陕西、山西、河北、河南、山东五省，外加北京和天津，既可以北京为省会，也可另择新址。
本区域合省优势：属同一流域，中国文明的源头，文化相近。
3、华中地区设一省。范围涵盖湖北、湖南、江西。如不择新址，则以武汉为省会。
本区域合省优势：历史上湖南、湖北即为一体，江西貌似文化不融，但地理环境相通，且此区域合作较多，互补性强。
4、两广及福建、海南以及将来收回的台湾合设一省。以广州或香港为省会，或另择新址。
本区域合省优势：历史上同为蛮夷之地，都是沿海地区，有海洋开发的“共同语言”，中国侨乡。
5、江苏、安徽、浙江合并为一省，省会上海，或另择新址。
本区域合省优势：历史上江苏、安徽同属一省，而江苏、浙江联系也极为紧密，号称吴越。经济互补性强，可以长三角带动暂时落后的皖江开发。
6、西南三省合并为一省。以重庆为省会，或另择新址。
本区域合省优势：口音、习俗相近，自然形成同一经济共同体。
7、甘肃、宁夏合并为一省。以兰州为省会。宁夏本来就是从甘肃分离出来的。
8、新疆、内蒙古因民族自制原因维持现状不变。
9、青海与西藏合并为青海藏族自治区，首府格尔木（地理中心）。这样便于保护青藏高原整体生态环境。

以下是引用假平凹在2006-12-11 0:35:43的发言：

并省这一思路，与我的想法一致，但具体方案有所不同，

我的意思是，20个省级单位仍多了，全国设十个省就绰绰有余。

另外，楼主采取的是打散重组法，工作量太大。我的简单，在现有区划的基础上，若干个省区合并为一个大的省区即可，大致类似于早先的大区，但又不完全相同：

>

并省虚之的思路，早就被实践证明是行不通的了。唐朝搞过地域上很大的道，结果后来出现了节度使辖区并成为实际上的一级行政区，到了宋朝的路的时候，又演变成和如今的省地域规模差不多的行政区。元朝也搞了地域上很大的省，可是经历明清，又重新演化回规模和如今基本一致的的行政区。这种不顾地理实际需要，盲目的以减少层级为单纯目的的行为无不失败。

以下是引用北极星在2006-12-11 0:50:39的发言：
;

并省虚之的思路，早就被实践证明是行不通的了。唐朝搞过地域上很大的道，结果后来出现了节度使辖区并成为实际上的一级行政区，到了宋朝的路的时候，又演变成和如今的省地域规模差不多的行政区。元朝也搞了地域上很大的省，可是经历明清，又重新演化回规模和如今基本一致的的行政区。这种不顾地理实际需要，盲目的以减少层级为单纯目的的行为无不失败。

唐、宋、元、明、清是什么条件，今天又是什么条件？

十二道加急金牌从杭州到开封，在路上要走它十天半个月。现在呢？就算是转车，一天也够了。如果将来两地之间通航，两个小时就够了。更别说通讯的发达是古代根本不可想象的。

把省划大就一定不好管理吗？非也。既然中国国家级领导人管960万平方公里、13亿人口都管过来了，那么，省级领导管100万平方公里、1亿人口怎么就会管不过来呢？如果骨子里把省当成一个小国来对待，省领导真正担负起责任来，没什么管不过来的。现在的问题在于，省领导任期有限，又忙着升官，自然无暇干正事，所以才出现了管不过来的假象。

以下是引用假平凹在2006-12-11 1:12:14的发言：
>

唐、宋、元、明、清是什么条件，今天又是什么条件？

十二道加急金牌从杭州到开封，在路上要走它十天半个月。现在呢？就算是转车，一天也够了。如果将来两地之间通航，两个小时就够了。更别说通讯的发达是古代根本不可想象的。

把省划大就一定不好管理吗？非也。既然中国国家级领导人管960万平方公里、13亿人口都管过来了，那么，省级领导管100万平方公里、1亿人口怎么就会管不过来呢？如果骨子里把省当成一个小国来对待，省领导真正担负起责任来，没什么管不过来的。现在的问题在于，省领导任期有限，又忙着升官，自然无暇干正事，所以才出现了管不过来的假象。

这么说的话，既然中央能管这么大，还要省干吗？反正从首都到全国任何一个地极行政区驻地的时间都比“十二道加急金牌”的“十天半个月”要快的多了，直接废省，中央直辖每个地极行政区好了，如此岂不是更减少层级嘛。

行政区是因所有人民而设置的，考虑交通条件要着眼于大规模的人流、物流、信息流等所能达到的输送能力综合考虑。眼睛只盯着少数人所能达到的最高速度，必然会走入偏执。正因为交通条件改善了，所以历代想实现而最终无法实现的省直辖县才在如今能够实现，但是要实现那样巨大区域内的足够有效的交通条件，如今还是很不够的，这只要看看每年主要节假日时候交通方面一票难求的局面就知道了。

另外，第一级行政区规模过大在任何国家任何时候都是中央政府很大的忌讳，太巨大的第一级行政区规模，使得任何一个行政区一旦有变都会对全国产生重大冲击，即使能承受下来也会有很大损失。面对这种危险，与其临阵堵枪眼去体现英勇精神，不如防患于未然更有利于国家稳定，有利于人民的和平和幸福。

省级行政仅仅是上传下达，意义不大，应该虚化、合并，甚至可以改为中央派出机构。如同以前的大区。

支持地级实化。

现在交通通讯发达了，地方管理实权可以从县上升到地区，县只负责具体实施。省的作用应该是监督和保障地方执行中央的的政策。所以省县可以虚化，地级实化。省县虚化可大量节省行政成本。

地级实化后名称绝对不能用“府”，“府”的意义是突出中心城市，难以代表一个地区。还是用市好，但要取消县级市。

以下是引用qy123在2006-12-17 10:46:18的发言：

省级行政仅仅是上传下达，意义不大，应该虚化、合并，甚至可以改为中央派出机构。如同以前的大区。

支持地级实化。

现在交通通讯发达了，地方管理实权可以从县上升到地区，县只负责具体实施。省的作用应该是监督和保障地方执行中央的的政策。所以省县可以虚化，地级实化。省县虚化可大量节省行政成本。

地级实化后名称绝对不能用“府”，“府”的意义是突出中心城市，难以代表一个地区。还是用市好，但要取消县级市。