[地级市]整体来看，省管县不如市管县 [复制链接]

整体来看，“市管县”是个好体制，有力促进了城市化进程和经济发展，只是一些方面需要完善。
“市县矛盾”屈指可数，在绝多数城市并不存在。在发达地区，地级市多数都强于、大于县级市，如苏州的县级市经济规模相当于西部一省，仍然与苏州没有矛盾；即使浙江嘉兴等城市经济实力与下属县接近的时候，也不存在尖锐的矛盾。欠发达地区，县城比地级市区更加落后，也不存在不服管理的问题。只有当地级市区不如所辖县级市时，这种矛盾才凸现出来。如金华义乌、枣庄滕州。我国是权力至上的传统，在这种体制下，只需将两者颠倒一下，问题就解决了，如滕州升格为地级市，枣庄降为县级市。
市管县的完善途径
1、减少地级市的数量——撤并一些人口少、面积小的袖珍地级市，与相邻地级市重组。
2、县级财政与地级财政明确分成比例，以法律形式稳定下来。
3、强地弱县——有一些经济强镇、人口大镇，已经具有城市规模或雏形，以之为中心，组建新县或县级市。划小县级行政区，撤销乡镇层级，合并行政村，实行由县到村的直接管理。

地级市相当于历史上的府，是一级长期稳定的行政单位，管理幅度适宜，应当予以保留。

而历史上，县级以下很少设置行政机构，至多是县丞驻大镇。乡镇一级完全没有保留的必要。可以从县到村，直接管理。

地县矛盾的主要来源是地级市对所管县市的吸血，而非“地级市中心是否比所管县市强大”

相信即使是很弱小的县，也不会自认为被极强大的市所掠夺是应当应分的

地级市“相当于”历史上的府，从行政层级上来看倒是没错，可地级市和“府”也并不完全相同

所谓吸血问题，关键是理顺财政分成体制，以法律形式明确下来。
这是市管县体制可以完善的，因为这一点没必要否定地级市。

况且，很多地级市对境内的落后县扶持力度也不小。

古代农业社会，府几乎所有的建设都是民间自发性的，不存在对下级的吸血，有点类似地区，虽然驻地可能也是最强的县

楼主无知

县城压制经济强镇、人口大镇的发展，也是一个不容忽视的问题

引用第2楼ing525于2009-03-31 11:46发表的  :
所谓吸血问题，关键是理顺财政分成体制，以法律形式明确下来。
这是市管县体制可以完善的，因为这一点没必要否定地级市。
况且，很多地级市对境内的落后县扶持力度也不小。

市管县体制本身，就保障了市能够顺理成章地对被管辖的市县实行压迫与榨取

即使以法律形式明确合理的财政分成，当然也是上有政策下有对策

所以只有实行省管县，才能使管辖者由被管辖者处获取利益的机会与欲望达到最小

而且“扶持落后县”可能是地级市的好处之一，但问题是取消市管县，是否会连带着取消这种好处？

如果不会，那么它就不足以成为讨论管辖方式优劣时市管县一方的砝码

引用第6楼桔梗琉璃于2009-03-31 12:00发表的  :
市管县体制本身，就保障了市能够顺理成章地对被管辖的市县实行压迫与榨取
即使以法律形式明确合理的财政分成，当然也是上有政策下有对策
.......

你认为苏州、嘉兴、福州等市对属县是否存在压迫和榨取？

县对乡镇是否也存在着压迫、榨取？

省直接管理的湖北三县，与周边地级市管理的县相比，近年发展的反而相对慢了。

楼主够无知的了

严重而且坚决反对，于理于法，省县直辖！

引用第7楼ing525于2009-03-31 12:08发表的  :
你认为苏州、嘉兴、福州等市对属县是否存在压迫和榨取？

我对这些市的情况不了解，毕竟我不是当地人

或许不会存在严重的压迫和榨取

但是实施省管县当然不单纯是为了解决这些富县与富市之间存在的矛盾

市管县的核心是不能，人为 造中心，带动不了周边的地级市应尽早改制

引用第13楼玉宇清澄于2009-03-31 13:47发表的  :
市管县的核心是不能，人为 造中心，带动不了周边的地级市应尽早改制

谁规定地级市负有带动县市发展的责任？还有，省是否也应该带动地、市、州、县的发展？

引用第14楼仙峰俊俏于31/3,2009 14:36发表的  :
谁规定地级市负有带动县市发展的责任？还有，省是否也应该带动地、市、州、县的发展？[表情]

赫赫，
很明显，很多人总是将地级市城区当作地级市来看，并以此论证市不该管县。
其实，问题的根源本不在于此。
我们大多数的地级市财政根基薄弱，很难面面俱到，因此只能集中有限的财政，一块块儿慢慢的发展。
即便是省管县，对于中西部省区来讲，可能一样会陷入尴尬的境地，也只能拿出有限的财政来发展几个中心城市，结果是一样的。
我们不至于，将来省会和其他县市之间的差异大了，又要求市县财政中央直管或是市县中央直辖吧。

本来，省管市州、市州管区市县，一级级下来，挺好的。但是有个别省份存在省直辖市县的现象，有个别省份存在市县财政省直辖，这些现象的存在，这种情况使得人们误认为，地级市是城区的地级市而不是整个辖区的地级市。此来其一
另一方面，地级市、县级市在日常使用中都简称为市，人们习惯中就将地级市内相当于县级市规模的城区看作是地级市了。

总的来讲，问题的核心在三方面，其一是市管县不彻底、其二是没有给市管县适当的财政安排方案、其三是没有正视区划通名带来的误解。
并不在地级市本身。

引用第6楼桔梗琉璃于31/3,2009 12:00发表的  :
市管县体制本身，就保障了市能够顺理成章地对被管辖的市县实行压迫与榨取
即使以法律形式明确合理的财政分成，当然也是上有政策下有对策
.......

省对市州没有索取？县对乡镇没有索取？

为今之计，不是简单的搞部分省县直辖就OK了（全面省县直辖是不可能的，而且也是一种摧残，尤其是较发达、融合较好的地级市）；
而是应该，对于较发达的、融合较好的地级市，做强做大（参照地级市的规模），采用计划单列；其他地区调整为省县直辖；对于州下的市县，除中心区域仍然划为区之外，周边应该分县设为市郡（就中国城市化的现状来看，4~5个传统乡镇的规模设市是比较妥当的，当然郡可参照市的规模）。
而省之下的市县，让其直接管辖村/社显然不现实。依然要分为乡镇，因此可以考虑省辖的市县适当合并。

哪就把省撤了，反正要先撤一级。

引用第15楼東七區于2009-03-31 15:23发表的  :
赫赫，
很明显，很多人总是将地级市城区当作地级市来看，并以此论证市不该管县。
其实，问题的根源本不在于此。
我们大多数的地级市财政根基薄弱，很难面面俱到，因此只能集中有限的财政，一块块儿慢慢的发展。
.......

希望更多的人看到这个帖子！建议把它作为主题贴重发。

引用第14楼仙峰俊俏于2009-03-31 14:36发表的  :
谁规定地级市负有带动县市发展的责任？还有，省是否也应该带动地、市、州、县的发展？[表情]

这个倒没有规定，不过既然享受着管人家的权利却不一定尽一些带动人家发展的责任，那还是别管的好。

之于说省是否也应该带动地、市、州、县的发展？，这里要厘清一个概念，省本身是由各地、市、州、县组成的，不存在一个所谓的“省区”，没有了各地、市、州、县，省也就不存在了。同理也适用于县是由各镇组成的，不存在一个所谓的“县区”，把各镇剥离，这个县也就不存在了。而地级市完全不同，即使不管市县，也有“市区”单独存在，即使省管县后，各地级市并不会消失。

引用第19楼nanching于31/3,2009 16:28发表的  :
这个倒没有规定，不过既然享受着管人家的权利却不一定尽一些带动人家发展的责任，那还是别管的好。
之于说省是否也应该带动地、市、州、县的发展？，这里要厘清一个概念，省本身是由各地、市、州、县组成的，不存在一个所谓的“省区”，没有了各地、市、州、县，省也就不存在了。同理也适用于县是由各镇组成的，不存在一个所谓的“县区”，把各镇剥离，这个县也就不存在了。而地级市完全不同，即使不管市县，也有“市区”单独存在，即使省管县后，各地级市并不会消失。

区和县市有什么区别？
说来说去，只不过是地级市的名字不恰当罢了

引用第18楼仙峰俊俏于31/3,2009 16:19发表的  :
希望更多的人看到这个帖子！建议把它作为主题贴重发。[表情] [表情] [表情]

多谢捧场http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=53193

引用第16楼東七區于2009-03-31 15:42发表的  :
省对市州没有索取？县对乡镇没有索取？

省一定是各市州组成的，县也一定是各乡镇组成的，没有各市州省就没有了，没有各乡镇县也就没有了。地级市却不是各市县组成的，他有自己的“市区”。

引用第20楼東七區于2009-03-31 16:30发表的  :
区和县市有什么区别？
说来说去，只不过是地级市的名字不恰当罢了

没有区别，还分什么区、县、市？没有区别，为什么还有县市改区呢？

引用第7楼ing525于2009-03-31 12:08发表的  :
你认为苏州、嘉兴、福州等市对属县是否存在压迫和榨取？

苏州市财政局网站节选：

http://www.szcz.gov.cn/szczj/InfoDetail/?InfoID=5651e757-3737-4a99-a834-8f6bc721bd5c&CategoryNum=009003

（二）省管县，更突出县域财政的均衡发展
    虽然江苏的总体经济实力较强，但与邻近省份相比，县域经济的发展差距仍然较大，因此江苏省政府希冀通过省管县改革来推动全省县域经济的发展。省管县改革，首先是提高各县的经济管理权限。“扩权强县”在于扩权，提高经济管理权限在一定程度上可以起到优化经济环境的作用，可以有效地增强县域经济发展活力，而财政管理的权限更是首当其冲。省管县改革后，苏州所辖的张家港市、昆山市、吴江市、太仓市，均直接与省确立了分税制财政体制，建立了财政结算、资金往来等财政管理关系（常熟原为计划单列市），同时相应取消了市、县之间的现行分税制财政体制规定，市与县之间不再发生预决算关系。原苏州市级财政通过财政体制对各县统筹一定比例的财力，省管县后这个体制也就取消了，因此2007年苏州五个县平均每个地区将多出近1个亿的财力，所以县级财力就宽裕一些了。相对来说，苏州市级财政多了这5个亿的财力缺口，财政压力明显增加。而这个缺口在2008年就更大了，大多数市级预算单位在编制2008年预算时，都深深感到了这个压力。