[乡镇街]乡（镇、街道）级行政区划体制改革设想 [复制链接]

乡（镇、街道）级行政区划体制改革设想

张子阳

一、乡（镇、街道）级行政区划体制的由来及改革必要性
   我国自建国以来，从一九五四年宪法到一九八二年宪法，除一九七五年宪法外，行政区划条款皆明确“（三）县、自治县分为人民公社、镇”或者“（三）县、自治县分为乡、民族乡、镇”最小的一级行政区划，乡（镇）人民代表大会和乡（镇）人民政府为基层政权组织。从一九五四年到一九八二年宪法，虽然宪法规定的行政区划基本结构是中央－省（自治区、直辖市）－县（市）－乡（民族乡、镇）四级，但由于自治州和较大的市行政区域由少数存在到普遍设立，我国行政区划和行政层级实际上变成中央－省（自治区、直辖市）－自治州（较大的市）－县（市、市辖区）－乡（民族乡、镇）五级。
   据民政部《2022年民政事业发展统计公报》显示，截止2022年底，我国实有乡级行政区划单位38502个。乡镇级行政区划单位优点：地域分布最广泛，最接近民众，政务便民，但存在无独立财政预算和税收权，公共服务能力弱、基层政权单位滥罚款、乱收费现像屡见不鲜等缺点。
   十八届三中全会要求“市场在资源配置中起决定性作用”，与市场经济体制相适应，加强宏观调控和市场监管，减少或降低微观领域市场行为的政府干预，建立精简、高效、便民和扁平化的行政管理体系是市场经济的内在要求。这意味着，现行的五级行政区划单位中乡级行政区划单位有改革的必要。
三、乡（镇、街道）级行政区划单位改革的具体方案及可行性
   （一）乡（民族乡、镇、街道）级行政区划单位不再作为独立的一级，而应作为县级行政区划单位的组成单元
   具体而言，宪法第三十条第一款中“（三）县、自治县分为乡、民族乡、镇”，作为独立的一级行政区划可不再保留，但在行政区划立法中，应将乡（民族乡、镇、街道）级行政区划单位作为县级行政区划的单元予以明确。
   （二）乡（民族乡、镇、街道）级行政区划单元实行县级行政区划单位派出模式
   具体而言，乡（镇、街道）级区域作为县级行政区划的单元，可由县级行政区划单位人民政府、人民法院、人民检察院按乡（民族乡、镇、街道）单元设置政务服务中心和综合行政执法队伍、公安派出所、法庭和检察室。
    需要说明，上述改革方案若要落实，需要修改宪法第三十条第一款第三项等、第九十七条、第一百零一条、第一百零二条等相应规定，以确保改革依法进行。

乡（民族乡、镇、街道）级行政区划单元实行县级行政区划单位派出模式——具体有啥好处？

李清:乡（民族乡、镇、街道）级行政区划单元实行县级行政区划单位派出模式——具体有啥好处？ (2024-02-07 10:47) 

使县级行政区划单位直接面对辖区单元居民提供政务服务，使公共服务“阳光普照”，直接担负起平衡辖区单元发展的政治责任和财政保障。

乡镇街道化的话。明面上重庆实现了两级区划，实际上还是四级体制。

大致上就是韩国模式，洞邑面不是自治体，主官由市郡区任命，是基层公务员。

“乡镇派出化”和“省县直辖”是矛盾的，同时做就是一口气砍两级，根本不可能，省县直辖本来就不可能了，这样做更不可能了。

当代列宁:“乡镇派出化”和“省县直辖”是矛盾的，同时做就是一口气砍两级，根本不可能，省县直辖本来就不可能了，这样做更不可能了。 (2024-02-07 20:32) 

乡级行政区划作为独立一级的话，没有财权如何保障一级行政区划单位运行？根据宪法和法律，县级以上人民政府才有征税权及国有土地等财源保障该级行政区划单位运行。现在的乡级行政区单位基本的经济基础都没有，实际上还不是县级行政区划单位保障。

法村行者:乡级行政区划作为独立一级的话，没有财权如何保障一级行政区划单位运行？根据宪法和法律，县级以上人民政府才有征税权及国有土地等财源保障该级行政区划单位运行。现在的乡级行政区单位基本的经济基础都没有，实际上还不是县级行政区划单位保障。 (2024-02-08 12:01) 

“乡级行政区划作为独立一级的话，没有财权如何保障一级行政区划单位运行？”

所以省县直辖肯定失败。当然这只是原因之一。

当代列宁:“乡级行政区划作为独立一级的话，没有财权如何保障一级行政区划单位运行？”
所以省县直辖肯定失败。当然这只是原因之一。 (2024-02-08 13:42) 

县级有税收权及国有土地出让收入，省级也有税收权及国资经营收入。省县直辖，省级财政收入可以平衡县（市）财政预算，减少了原地级市的截流及盘剥。
省县直辖失败不仅没有事实根据，也与乡级行政区没的财权保障无因果关系，你这还是扯淡吧。

东亚第一精英:乡镇街道化的话。明面上重庆实现了两级区划，实际上还是四级体制。 (2024-02-07 16:56) 

乡镇街道化的话，就是两级区划：直辖市－市辖区、县；街道办事处属于区、县的派出机构，不是独立的一级行政区划。如果区、县以下是乡、镇人民政府设置的话，则是三级行政区划。

萨德侯爵:大致上就是韩国模式，洞邑面不是自治体，主官由市郡区任命，是基层公务员。
 (2024-02-07 18:20) 

乡（镇、街道）实行县级行划单位派出模式，，则与韩国模式差不多。但如果实行“乡镇自治”，那么就是类似于香港的非政权性区域组织。
不过，中国的非政权性区域组织主要是村（居）民委员会。乡级行政区划单元实行非政权性区域组织定位的话，则缺乏财政保障。

萨德侯爵:大致上就是韩国模式，洞邑面不是自治体，主官由市郡区任命，是基层公务员。
 (2024-02-07 18:20) 

但是洞邑面确实是韩国最低一级政府，下面的里统班没有实体机构，就像日本的大字小字丁目番地类似。


可惜大陆的社区、村太实在了，跟台湾的里村一样，存在感很强！

缩省并县，省县直辖，创新市制，乡镇自治，这十六字方针中，“乡镇自治”并不可取，建议更改为“乡镇县派”。
理由：
中国有财权与资源保障的行政区划单位根据现行法律为县级以上人民政府。乡（镇）人民政府并无征税权和资源（国有土地）出让权来保障，乡（镇）级行政区划单位依靠县级财政转移支付来保障运行，并不适合作为独立的一级行政区划单位。

天天想这么多，无非就是感觉现行体制不适合国情。

感觉日韩台的适合国情，真要套用的话，会水土不服的。

广东套用日本的模式很合适吗？

东亚第一精英:天天想这么多，无非就是感觉现行体制不适合国情。
感觉日韩台的适合国情，真要套用的话，会水土不服的。
广东套用日本的模式很合适吗？ (2024-02-12 12:54) 

民国时期，交通、通信不便，尚有勇气革除明清以来的中央－省－府－县的四级政体，实行中央－省－县三级治理体系。新中国至改革开放前的行政区划基本结构也是中央－省（自治区、直辖市）－县（市）－乡（镇）的基本结构外，在改革开放，交通通信发达的今天，反倒向做实中央－省（自治区、直辖市）－市（州）－县（市）－乡（镇）五级行政区划的治理体系迈进，显然既不属于社会主义特征，也与市场经济体系背道而驰。

将本应向人民分配的国资利润、国有资源出让收益以及本应减让的税费负担，用于了本不应增加的行政层级单位的政务支出，这才是行政区划问题的症结所在，也王朝历史周期兴亡的规律。

汉代就有了“乡”，管辖离县城较远的地域。
现在的县，人口多、地方大，县政府管不过来，需要乡镇一级分担压力。
设置乡镇，有利于地方经济发展。

千音表:汉代就有了“乡”，管辖离县城较远的地域。
现在的县，人口多、地方大，县政府管不过来，需要乡镇一级分担压力。
设置乡镇，有利于地方经济发展。 (2024-02-26 18:24) 

不是不需要设置乡镇，而乡镇不建议作为独立的一级行政区划单位。

东亚第一精英:但是洞邑面确实是韩国最低一级政府，下面的里统班没有实体机构，就像日本的大字小字丁目番地类似。
可惜大陆的社区、村太实在了，跟台湾的里村一样，存在感很强！ (2024-02-09 23:50) 

村作为农村自治组织，可依托于农村集体经济组织，有财力保障；居委员会也有县（区）政府财力支持。

东亚第一精英:乡镇街道化的话。明面上重庆实现了两级区划，实际上还是四级体制。 (2024-02-07 16:56) 

从事权划分与财权保障来看，乡镇街道化是必然的。

乡镇一级行政区划单位裁撤，与乡镇执法队伍保留不是一回事。
改革目的：乡镇一级可改革为县（市）政府按区域设置的办事处或者派出机构（政务服务中心），即它不再作为独立的一级行政区划单位。

法村行者:不是不需要设置乡镇，而乡镇不建议作为独立的一级行政区划单位。 (2024-04-01 15:00) 

乡镇改为县级派出机构，
损失的是老百姓法定决策权，其他没什么意义

说白了并不是乡镇级别低而取消或者消减权利，而是因为乡镇没有独立的财权和事权。啥都没有的。


跟日本的普通市、町、村大不同也！

东亚第一精英:说白了并不是乡镇级别低而取消或者消减权利，而是因为乡镇没有独立的财权和事权。啥都没有的。
跟日本的普通市、町、村大不同也！ (2024-06-12 22:24) 

是因为北京的耗老太多，合并乡镇的改革做不下去，最后变成了精简乡镇行政机构

实际上随着城市化的深入，人口重新分布后，乡镇级的人口密度差异很大。另外随着社会的发展事务不是少了而是多了。这就带来一个问题，一方面乡镇需要管理事情更多，另一方面乡镇人口少了能承担的成本其实是少了。这种情况明显是要合并才有用的，但是国家却选择精简乡镇机构。

合并乡镇是拿江苏做的试点，江苏大部分地方合并乡镇的工作做的是不错的，而且效果也挺好。但是国家最后还是没管这个试点的结果。

中国多少次振兴东北，西部开发结果都不能满意是为什么？行政区划是国家管理的根本，行政区划都搞不好，什么事情都做不好

千音表:乡镇改为县级派出机构，
损失的是老百姓法定决策权，其他没什么意义 (2024-06-12 18:53) 

镇人大作出的决策没有财权保障和法定权力实施如何落实，根本没有多大实际意义。最终还是取决于县级人大的决策和县级政府的财权保障。
老百姓法定决策权应当落脚在有财权和法定权力保障的县人大代表的选举上。省直管县（市）后，省级人大代表也应该实行选区人民直接选举，防止省级政权脱离或者扭曲人民意志。

东亚第一精英:说白了并不是乡镇级别低而取消或者消减权利，而是因为乡镇没有独立的财权和事权。啥都没有的。
跟日本的普通市、町、村大不同也！ (2024-06-12 22:24) 

对的，这就是为什么主张要撤销乡级行政区划单位，而改革为县级行政单位的组成单元。