[户政]国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知 [复制链接]

引用第25楼keating于2012-02-28 23:14发表的  :
基本上，我和你的结论是有共通之处的。论坛里持类似主张的，我们私下聊天时，也知道还有其他人。
总之，首先就是把要
.......

实际操作确实是村民小组集体“所有”。但这个“集体”，其实是不存在的。
不少地方在处理一些问题的时候，采用的是分田到户时的集体结构，倒是有一定的逻辑性。不过对于分田到户以后迁居的人，似乎有些不公平。
中国的很多事情，都因为各种各样的理由，出现所有者缺位现象。

引用第26楼keating于2012-02-28 23:18发表的  :
户口制度2000年了咧。而且，全世界每个国家都编户口。只是叫法不同而已
没有户口，还要签证干什么？万一要领社会保障金，怎么领。

户口制度确实有几千年了。
不过本朝之前，户口并没有和福利挂钩，这才是问题的关键。

挂钩容易，脱钩就很难了。

我说乡镇共同所有，其实也没错。乡镇其实是农村土地管理的单位。村民小组起作用，其实是固化分田到户；土地的准私有，分田到户之后迁入的居民，多数不能得到土地附属利益(比如城市化后，补偿款的分配之类)。

至于“国有农场”、“国有林场”，是另外一个问题。它们已经完成了国有化的动作，虽然交由乡镇经营。但依然是国有的。

说白了，乡镇集体土地，是由乡镇农村户口的居民通过一定的组织结构共同所有。而乡镇国有土地，是由国家所有，乡镇政府经营。

而乡镇企业，如果不是乡镇政府财政负担其起步经费，当属集体经济。

以妥善方式将户籍转变成“户”籍，将家庭认定为法人，才是户籍制度的回归。


而城市福利，应当切割为对人福利和对户福利。


对人福利，应当实现原住民和外来人口的平等化。

引用第29楼東七區于2012-03-02 21:30发表的  :
户口制度确实有几千年了。
不过本朝之前，户口并没有和福利挂钩，这才是问题的关键。

工业社会以前，几乎没有成文的社会福利政策，所以自然不存在挂钩或脱勾的问题。

至于你31楼说的“乡镇集体土地”，我说过，这个概念实际上并不存在。如果说乡镇是农村土地管理的单位，那么同样，县也是这样的单位。乡镇只是依法替国家行使管理职能，与集体无关。“集体”这个东西，本来就是虚的，集体肯定是小集体，所谓的“大集体”更空。集体就是人的集合。

即使在分田到户后，农村土地“组共有”的属性也没有改变。因为分田到户分的只是使用权，实质土地还是组共有的（国家只是保持名义上的终极所有权）。
比如某组共200亩水田，全部分给了50户组员。忽然有一天高速公路修筑需要征用甲乙丙丁戊己庚辛壬癸10户的水田，但余下40户没有征到。那么该组的土地将进行重新划分，40亩被征用后余下的160亩，将重新分给50户组员，也就是要大家匀一下。同样的水田的补偿款，也要分享的。（不过如果征的是房屋的宅基地，那可能就属于个人性质了）。

由于土地和户籍目前捆绑，所有，你说的“分田到户后迁入的居民多数得不到土地附属利益”是不对的。现在主流的就是两种情况，一是你根本不能迁入，二是迁入就可以得益。户口迁入却不得益的，我认为即使有也是个案。

所以，你根本不需要把问题如此复杂化。
研究农村户籍制度，分析到组，最多到村就可以了。根本不需要牵涉到乡镇。

引用第19楼youyuan于2012-02-27 21:07发表的  :
首先我不是城里人，也不是农民，所以不要主观上就以为我是城里人在欺负农民。其次不要用资产阶级民主那一套忽悠人，不要随便的制造矛盾或者将人民内部矛盾搞成敌我矛盾。再次你所谓的土地私有和继承的结果只是在制造新的不公平，说白了是制造真正的地主阶级，这些年土地流转已经有这个倾向了。第四，农村容易养老的原因在于食物的自给度高，而不是你想象的只是一所房子的事情，如果你完全没有农村土地的话，想得到这份土地的价格也不会很低，而现在的做法已经剥夺了新生农村儿童天生具有的这份资产。
不想说了，你们这种人就是卖了人还让人帮你们数钱的主，人民一时会不过意思来长久了终会明白的

养老就不光是食物的事。何况人老了，还种得动吗。本来土改以后土地就是私有的。搞合作社，人民公社才不明不白地成了集体的。现在有多少人是在城市工作生活，但是却没有城市居民的福利，他们也交税，也为城市出了力，这是公平吗？你的口气这么那么60年代。

引用第33楼keating于2012-03-03 02:04发表的  :
工业社会以前，几乎没有成文的社会福利政策，所以自然不存在挂钩或脱勾的问题。
至于你31楼说的“乡镇集体土地”，我说过，这个概念实际上并不存在。如果说乡镇是农村土地管理的单位，那么同样，县也是这样的单位。乡镇只是依法替国家行使管理职能，与集体无关。“集体”这个东西，本来就是虚的，集体肯定是小集体，所谓的“大集体”更空。集体就是人的集合。
.......

是的。农村土地是村所有。现在因为土地值钱了，他们才要农民进城，放弃土地。以前是要你的劳动力，不要你的负担（医疗，教育，等等）。这种不明不白的政策和制度是不可能解决问题的。工商业改革的初期也是经营权和所有权分开，到后来还是要把所有权也归经营者了。这中间有多少不公平啊。至少土地的分配（80年代时）基本上是公平的，（我们村都是抓阄的）。如果私有化，也不会有太大的不公平。为什么可以有资本家，就不能有地主？ 至于土地的拥有者是自己耕作或是租给别人，甚至卖了以后去城里买房子，那是他自己的决定。说白了，不想私有化的目的并不是替农民着想，而是怕会失去最后的能够敛财的工具。

长安米贵，白居不易

引用第36楼cheehg于2012-03-03 03:58发表的  :
是的。农村土地是村所有。现在因为土地值钱了，他们才要农民进城，放弃土地。以前是要你的劳动力，不要你的负担（医疗，教育，等等）。这种不明不白的政策和制度是不可能解决问题的。工商业改革的初期也是经营权和所有权分开，到后来还是要把所有权也归经营者了。这中间有多少不公平啊。至少土地的分配（80年代时）基本上是公平的，（我们村都是抓阄的）。如果私有化，也不会有太大的不公平。为什么可以有资本家，就不能有地主？ 至于土地的拥有者是自己耕作或是租给别人，甚至卖了以后去城里买房子，那是他自己的决定。说白了，不想私有化的目的并不是替农民着想，而是怕会失去最后的能够敛财的工具。

你讲的才是公平的。
对农民来说，明确土地私有，或者非常小单位的集体共有，再坏也不会比国家所有坏。后者也是自古就有的，早在合作化之前，中国农村就有各种形式的土地集体所有，比如家族共有地，以庙宇所供奉的老爷或土地公名义拥有的地，都是集体所有，而且真正是每户公平人人参与的集体所有制。
城里人上海、北京、深圳满世界买房子，都发国土证。农村人进了城就收人家世代耕种的一亩三分地，这简直就是抢劫。

发给城里人的国土证也不是土地所有权啊，仅仅是使用权而已。