[台湾其他]能否按前苏联的模式解决台湾在联合国的问题 [复制链接]

引用第43楼oi.wa于2010-04-18 09:54发表的  :
蘇聯是國家聯盟，美國是聯邦國家。。。
中國可以搞聯邦。但前提是民主意識要強。
但五四運動時，民主解放不夠徹底。被日本侵華時的民族意識給中斷了。

民主意识解放就必须根除儒家糟粕。

即使我们同意，台湾也不同意啊，要知道，即使是马英九，也是不想让两岸统一的，最近吴伯雄访问大陆时，他传递马英九的十六字中第一句就是正视现实。说明马英九仍然想做中华民国总统而不想做中华人民共和国台湾省长或台湾特别行政区行政长官。如果要按苏联模式处理两岸在联合国的问题，首先就是要让台湾承认北京对台北的主权，这是完全不可能发生的事

引用第51楼scott0827于2010-07-25 19:06发表的  :
即使我们同意，台湾也不同意啊，要知道，即使是马英九，也是不想让两岸统一的，最近吴伯雄访问大陆时，他传递马英九的十六字中第一句就是正视现实。说明马英九仍然想做中华民国总统而不想做中华人民共和国台湾省长或台湾特别行政区行政长官。如果要按苏联模式处理两岸在联合国的问题，首先就是要让台湾承认北京对台北的主权，这是完全不可能发生的事

为什么要做中华人民共和国的省长呢？中华民国成立于1912年1月1日，为什么一定要投降于你呢？天朝犹如满清一样窃据中华，腥膻遍地，千古英灵何在？难道台湾还要再演一遍明郑台湾覆亡的悲剧么？

中国历来是中央集权国家，回归是硬道理，现在台湾已经超国民待遇了，还要怎样

引用第50楼尹人于2010-07-25 17:05发表的 :
民主意识解放就必须根除儒家糟粕。

一、何謂「儒家糟粕」？
二、 民主意識之解放為何以根除您所謂的「儒家糟粕」為前提？

引用第53楼中国50省于2010-07-25 20:57发表的 :
中国历来是中央集权国家，回归是硬道理，现在台湾已经超国民待遇了，还要怎样

效忠正統、實現統一是硬道理。背叛中華民國，意圖自中華民國獨立的大陸，中華民國沒要求其馬上取消僭偽，歸順正統，還願與它和平交流，以是優待，還要怎樣？

引用第53楼中国50省于2010-07-25 20:57发表的  :
中国历来是中央集权国家，回归是硬道理，现在台湾已经超国民待遇了，还要怎样

历来？何谓之历来？所谓中央集权，难道是天地玄黄，宇宙洪荒之时就有的么？难道亦是天不变道亦不变的么？以一专制凌虐国民之政权又有何资格谈统一！中国的统一，绝对不能以专制一统而告结束，这无非是满清入关的再次上演罢了，即使你愿意做专制独裁的奴隶，但广大人民也不会再次应承尔等之主张。

引用第56楼jusmean于2010-07-25 21:10发表的  :
历来？何谓之历来？所谓中央集权，难道是天地玄黄，宇宙洪荒之时就有的么？难道亦是天不变道亦不变的么？以一专制凌虐国民之政权又有何资格谈统一！中国的统一，绝对不能以专制一统而告结束，这无非是满清入关的再次上演罢了，即使你愿意做专制独裁的奴隶，但广大人民也不会再次应承尔等之主张。

中央集权就是专制吗？你连基本概念都稀里糊涂就大放厥词锕。
法国就是民主的中央集权国家。

引用第54楼梁龍于2010-07-25 21:02发表的  :
一、何謂「儒家糟粕」？
二、 民主意識之解放為何以根除您所謂的「儒家糟粕」為前提？

请查阅鲁迅的《狂人日记》
网上搜索很方便，不要告诉我搜不到呕

引用第58楼尹人于2010-07-27 11:14发表的 :
请查阅鲁迅的《狂人日记》
网上搜索很方便，不要告诉我搜不到呕

也就是說您以魯迅的《狂人日記》中對可能屬於儒家而較不好者之描述為自己之意見，
視為所謂的「儒家糟粕」囉！
恕我孤陋寡聞，
未讀過《狂人日記》，
不知您所指為何，
且網路搜尋雖可快速搜得《狂人日記》，
但待看畢，
恐其所述我並不認為那些不好者屬儒家的一部分，
而對了解您所謂的「儒家糟粕」無濟於事，
且向您請教的時機可能亦過了，
因此您可否再具體舉例說明，
以幫助我了解您所謂的「儒家糟粕」係所指何類事項。
另外，
您並未針對我所提第2個問題「民主意識之解放為何以根除您所謂的『儒家糟粕』為前提？」回答，
還請回答。
謝謝！

不能！因为前苏联的经历已经明白无误的告诉了全世界，苏联的政治模式注定要失败！

引用第59楼梁龍于2010-07-27 12:29发表的  :
也就是說您以魯迅的《狂人日記》中對可能屬於儒家而較不好者之描述為自己之意見，
視為所謂的「儒家糟粕」囉！
恕我孤陋寡聞，
未讀過《狂人日記》，
.......

儒家的糟粕豈止何類事項，是整個體系毒害了中國數千年！
站在不同階級立場當然有不同結論，現今中共當局要付比人剝削人、人壓迫人的私有制社會當然要重新端出這個讓受壓迫受剝削的勞動人民上了數千年當的儒家絲絲想來繼續愚民！

引用第61楼尹人于2010-07-29 03:08发表的 :
儒家的糟粕豈止何類事項，是整個體系毒害了中國數千年！

是嗎？
恕我對您的論調不認同。
您此說法太過武斷，
且一個思想及其形成的制度有好有壞，
勿忽視其對社會、個人好的部分。

不可以

梁龙，我发现你们台湾有些思想自相矛盾（或许只是你个人的思维）
一方面，你们提民主。另一方面，你们又力挺儒家。可问题是儒学教导人们忠君爱国、可没教导人们怎么去争取自由、民主和法制，儒家只是要保守的、有秩序的社会，而自由要求的是变化的、改革的、动态的社会。儒学在朱熹的理学运动之前还不太保守，可自宋以后，你看看中国社会沦落到了什么地步。

引用第61楼尹人于2010-07-29 03:08发表的  :
儒家的糟粕豈止何類事項，是整個體系毒害了中國數千年！
站在不同階級立場當然有不同結論，現今中共當局要付比人剝削人、人壓迫人的私有制社會當然要重新端出這個讓受壓迫受剝削的勞動人民上了數千年當的儒家絲絲想來繼續愚民！

陈伯达主义只对少数先进分子适用，尹人兄属于少数先进分子，但是不可能要求整个社会都达到这样的水平。在商品经济下，决定商品价值的还是社会必要劳动时间而不是个别劳动时间，因此等量的劳动获得等量的消费和服务，在现实条件下是不可能存在的。如果说剥削与压迫，前17年公社社员1各工几毛钱甚至一两毛钱。高级知识分子和党的高级干部工资几百块钱，少数公私合营的资方人员工资更高，相差上百倍，比今天还要悬殊。但是我们不能以知识青年上山下乡或者五七干校的方式消灭三大差别。
儒家思想当然反映的是私有制下以血缘为纽带的宗法关系，但是总不能一概视之为封建糟粕，因为血缘关系目前仍然是整个社会的基础，而且儒家思想是对整个社会关系做出的规范，而不是强调一方面对一方面的服从。“君惠臣贤、父慈子孝、兄友弟恭、夫义妇顺”在什么时代作为道德基础都是正确的，“臣贤、子孝、弟恭、妇顺”前提是君惠、父慈、兄友、夫义，这是三纲五常的基础，只是后代腐儒阉割了儒学精髓。当然儒学也有不好的一面，特别是它看不起劳动和生产时间，歧视女性。其实我更喜欢墨学，但是觉得墨家有点像民主集中制，可能是我国黑社会组织的源头，儒家组织民主制的色彩更农一些，当然这主要是先秦。汉以后儒学成为国家意识形态后，它的民主色彩逐渐淡化了

如果孙信奉儒家思想就应该学康有为，而不是做一个乱党分子

真是没事找事，台湾回归提上中央工作会议议程才是正道。

建議你在說這些話之前先調查取證一番。
魯迅一篇小說，不足為據。我不否認魯迅思想與人格的偉大，他的諸多作品現在讀來都尤覺得像在針砭當下一般。但是他有缺陷，用現代詞說他就是個憤青。很多情況下他的文章都是一時意氣之作，經不起推敲。
而你大談的迂腐儒家，不知讀過幾本？反正當我讀到“民貴君輕”，“君視臣如肱股、臣視君如心腹、然君視臣如草芥則臣可視君如寇仇”等篇章時，激動不已。也難怪洪武小老兒氣急敗壞的把這些刪掉，因為這是最寶貴的民本、民主思想。你所說得毒害，那是後來經過歷代統治者不斷改造的問題。

不得不再次跟你談起正統。我想民國三十八年的政權更迭，很難用背叛來說。當一個反政府武裝力量，得到絕大多數底層人民以及中層知識份子、高層民主人士的自發擁護支持時，只能說明現政府已經爛透了，不得人心了。改朝換代勢在當然。
而這個局面是國民政府自己胡作造成的。當抗戰勝利時，國民政府以及蔣公的威望達到了頂點。可接下來的在敵佔區劫收、腐敗、悍然發動內戰、不搞土地改革和民主改革，把本來人民的凝聚心理統統打破，連美國人都懶得幫忙了。冒天下之大不韙的苦果，就是請去小島做個割據政權。
另外，建議你讀讀魯迅，拋開憤青的成份不談，絕對是好書。

引用第62楼梁龍于2010-07-29 12:10发表的  :
是嗎？
恕我對您的論調不認同。
您此說法太過武斷，
且一個思想及其形成的制度有好有壞，
.......

在确认儒学整个体系是维护剥削阶级统治的糟粕前提下当然也不排除其中个别具体的结论有点益。比如我就很尊崇孔丘老师的教学方法（不是内容），我还一直呼吁应该把教师节改回到孔丘老师的生日而不是现在这种不伦不类的毫无出典拍脑袋决定的9月10日。当然也正因为孔子教学方法的伟大，更使得他错误的思想能更加深入地流毒中国数千年，这就是事物的一分为二，任何好的东东也有坏的副产品，同样任何坏的东东也都有好地方——这就是辩证的唯物史观。

引用第68楼delta于2010-07-29 16:05发表的 回 61楼(尹人) 的帖子 :
建議你在說這些話之前先調查取證一番。
魯迅一篇小說，不足為據。我不否認魯迅思想與人格的偉大，他的諸多作品現在讀來都尤覺得像在針砭當下一般。但是他有缺陷，用現代詞說他就是個憤青。很多情況下他的文章都是一時意氣之作，經不起推敲。
而你大談的迂腐儒家，不知讀過幾本？反正當我讀到“民貴君輕”，“君視臣如肱股、臣視君如心腹、然君視臣如草芥則臣可視君如寇仇”等篇章時，激動不已。也難怪洪武小老兒氣急敗壞的把這些刪掉，因為這是最寶貴的民本、民主思想。你所說得毒害，那是後來經過歷代統治者不斷改造的問題。

“民貴君輕”“君視臣如肱股、臣視君如心腹、然君視臣如草芥則臣可視君如寇仇”——此处的民不是指劳动人民，先秦时期代表未分封的奴隶主阶级，秦后隋唐之前指的是没有官职的贵族地主阶级，隋唐以后民的概念才扩展到了包括庶族地主阶级在内所有地主阶级了。

已另开主题：http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=73124

《礼运》原文：

大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养。男人分，女有归。货，恶其弃于地也，不必藏于己；力，恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作。故外户而不闭。是谓大同。



尹人解读：

大道通行天下的时候，（天下）给与三位英主统治。孔丘没有赶上（这个好时代），但有记载（可以查阅）啊：大道通行天下的时候，天下是（天下人）公推的英主统治（也可能是天下的统治者是为公众服务的）。

选择贤能的人（维持奴隶制国家统治），讲究信誉塑造和睦（麻痹奴隶的反抗意志），所以人们不光要亲近自己的亲戚，不光要抚育自己的孩子使得老人有归宿，青壮年有用武之地，幼儿有长进，矜寡孤独废疾的人都有人赡养（规劝奴隶主阶级要团结一心，只有对奴隶要休生养息才能提高剥削效率），男的有分工，女的有归宿（把女人作为男人的私有财产），物质不能遗弃在地上，不能藏在自己的地方，能力不能不贡献出来，（而且）不能为自己（对奴隶大众的要求多具体），所以（奴隶主）就能够不必谋划来堤防（奴隶）了，各种犯罪分子不干了，因而外面门户可以不关（安心的剥削压迫奴隶而无后顾之忧），这就是所谓的——大同！

囧
如果你非要這麼解釋，誰也沒轍。我只想說，中國不存在像馬列那樣描述的明確的奴隸社會、封建社會。
在春秋早期，士已經淪爲了普通知識或武力分子，也是被統治階級，不存在什麽未分封的奴隸主。至少在孔孟所在的那個時代，華夏已經是在朝著以小農經濟為基礎的中央集權制發展了。因此除非你有充足的證據，否則無法判定孟子所說的民，是什麽奴隸主。
另外，孟子始終強調統治階級應該讓民眾老能衣帛食肉、幼有所養，青壯年能夠有田種（這種理想擱在現代，就是家家有房子、有工作、有醫保、有養老、有學上），不知道這裡的民爲什麽不去剝削奴隸，還要自食其力呢？
還有，孟子痛斥統治階級廄有肥馬、野有餓殍，是帥禽獸而食民，不知道這裡的民，怎麼這麼慘，不去剝削，而去餓死？

引用第73楼delta于2010-07-29 17:59发表的 回 72楼(尹人) 的帖子 :
囧
如果你非要這麼解釋，誰也沒轍。我只想說，中國不存在像馬列那樣描述的明確的奴隸社會、封建社會。
在春秋早期，士已經淪爲了普通知識或武力分子，也是被統治階級，不存在什麽未分封的奴隸主。至少在孔孟所在的那個時代，華夏已經是在朝著以小農經濟為基礎的中央集權制發展了。因此除非你有充足的證據，否則無法判定孟子所說的民，是什麽奴隸主。
另外，孟子始終強調統治階級應該讓民眾老能衣帛食肉、幼有所養，青壯年能夠有田種（這種理想擱在現代，就是家家有房子、有工作、有醫保、有養老、有學上），不知道這裡的民爲什麽不去剝削奴隸，還要自食其力呢？
還有，孟子痛斥統治階級廄有肥馬、野有餓殍，是帥禽獸而食民，不知道這裡的民，怎麼這麼慘，不去剝削，而去餓死？

请将孟子原文（不是您上面那样已经辛苦翻译成的白话文）告诉我，我可以告诉您本质。