楼上说的“市”是超市和农贸市场的市，我认为现在不是讨论“市”的词源的时候。否则，哪个通名都可以这么说的，省还是中央部委（三省六部制）呢。国际上，把市（或city等类似词汇）作为地方建制的，也是普遍现象。就连澳大利亚和新西兰，以前的“市”都是如楼上说的，主要是一个地理概念，现在也全部变成地方政府的一种形态，而且已经市了很多年了。
再回1楼的pilot，
首先“省直管县”的本质，是权力下放，目前主要就是县级政府财权扩张。就浙江来说，财政上一直都是省直管县，那事实上是一个很陈旧的主题了。更何况，全面省直管县，尚未进行有效的论证，只是大家随口说说而已。
当然，至于要说不兼容，也不一定。新成立的单一市，同样可以继续采用财政省直管。这个在操作上，应该并没有问题。
至于pilot说的“龙港市”，应该可行性问题不大。不过“灵溪市”需要说明一下。首先，我从来没有提到过“灵溪市”，从我顶楼的说明来看，事实上是得不出“灵溪市”的。
我想，大家需要正视的一个问题是，现在讨论要不要设市，怎么设市，其研究的重心其实都不涉及“城关”。简单说，即使叫得响的几个大镇改市，也基本都是非县城所在地。所以说，我这个“单一市”，也是为非县城所在地设计，实际上是无视县城镇的。这点我在顶楼，反复提县内第二个中心，就是这个道理。
那么pilot可能会问，那龙港怎么割？按照我的设计，就是龙港自己升格，而周边各乡镇（比如芦浦、宜山等），可以选择继续留在苍南县，也可以选择并给龙港市，并入龙港的话，原来的镇政府，就必须取消。没有割走的地方，还是苍南县，灵溪这个地方已经有县政府坐镇管事，要不要设立单一市，意义不大。
龙港走后，可能会使苍南县其他地方可支配财政减少，这是肯定的。为了进行一些弥补，可以由省财政进行第二次分配。龙港升格为市后，就有自己的税务局，自然会和省里进行税收分成，省里拿那么些钱，就去平衡全省。现在不就是这样做的吗。
当然，我其实希望进行更大规模的调整的。不过，在现在“大镇改市”有中央加持，并且确实这些地方改革的必要性最为迫切，那就从这些“第二县城”开始吧。
在划出龙港以后，以灵溪为首的苍南县，将来可以采用“县改市”的方法，改为苍南市，当然，我希望，未来县改市的，也应该采用“单一市”模式，也就是一县如果改市，那么下属所有的乡镇政府，都要取消。
当然那个人口最低标准，我也在考虑是不是应该提高到30万人，以鼓励某些中心城镇，不要光顾着自己拿权，无视周边处于共同生活圈的其他乡镇百姓。逼乡镇合并。
我坦白，这个20万的设计，确实有一点是为了迎合象山县的石浦。因为个人觉得这个地方可以设立一个单一市，但是石浦，包括周边几个乡镇合并后的人口，按照2000年五普的数据，刚好才过20万。
平心而论，超过20万人口的乡镇，在中国，就算这几年乡镇大合并了，也就是一些县城，和东莞、佛山等几个镇。按照五普的数据，中山市的乡镇没有一个超过的，浙江我没有仔细找，我怀疑除了龙港，最多3个，搞不好没有了。
所以，特别强调20万，就是为了鼓励地方政府合并。
[ 此帖被keating在2010-03-17 16:29重新编辑 ]
