[县制]分级制才是最可行的 [复制链接]

并县分县都困难重重，利益纠葛，标准难以适应实际。
只有按人口面积财政收入定级别，定编制才是最科学可行的，地级省级也是同理。

省级县？县级省？

2018年算是分过一次，时间不长

参见本版[职官][2018改革]分类

各级政府都是全能政府，也就是重块块、轻条条，这点其实也不正常。有些活儿，下级政府干不好甚至干不了的话，上级就该通过垂直系统自己干。

大部制实际上是用来解决下面的对应机构过多的问题。中国历史上都有县的分级。政务繁简不等的县配置不一样。因为没有那个国家可以做到各级行政管辖的面积人口均衡。

建议国省地县乡各分为简单的上中下三等，或者繁中简三等，同级分为“正、同、从（副）”三类。不要搞类似宋朝县级的辅雄望紧上中下，前朝的1到6等县之类的多等。
分级标准以常住人口为主，财政收入、户籍人口、行政面积作为辅助标准。
以县为例，不考虑次要分级条件，常住人口30万以下为下县，县长同县级（行政级别11级），不设常务副县长，诸位副县长副县级（12级），行政机构精简。常住人口30到100万为中县，县长正县级（10级），设常务副县长同县级（11级），诸位副县长副县级（12级），行政机构正常设置。常住人口100万以上为大县，县长高配副地级（9级），设常务副县长正县级（10级），诸位副县长同县级（11级），行政机构正常设置基础上可按需增设。
同理，地级也有同地级（8级，人口300万以下）、正地级（7级，人口300到1000万）、高配副省级（6级，人口1000万以上）。省级也有同省级（5级，人口2000万以下）、正省级（4级，人口2000万到8000万）、高配副国级（3级，人口8000万以上）。

光是四套班子就很浪费行政物力，对于没有发展前途的非边境小县应该应撤尽撤

杭州东站枢纽:光是四套班子就很浪费行政物力，对于没有发展前途的非边境小县应该应撤尽撤 (2022-07-06 09:19) 

起码县乡没有政协(联络组)的必要

magiu:起码县乡没有政协(联络组)的必要 (2022-07-06 13:32) 

县还有政治协商的必要，民主党派民族宗教侨务事务还不少。乡不设立可以。但是个人认为省市县三级的政协组织机构适当降级，如省级政协可定为副省部级，政协主席可以63岁退休。

分级制下，太小的县和区还是要合并。

whbushing:县还有政治协商的必要，民主党派民族宗教侨务事务还不少。乡不设立可以。但是个人认为省市县三级的政协组织机构适当降级，如省级政协可定为副省部级，政协主席可以63岁退休。 (2022-07-06 14:21) 

现实中的政协地位就在党政正职和副职之间，但明确正职级别。国家层面，总属鸡总理人大委员长是一级加强警卫，成色最足的正国级。政协主席书记处第一书记国务院常务副纪委书记普通一级警卫，明确正果级但实际上相当于准正果。

县可以初步分为大县（70万人以上）、中县（40～70万人）、小县（40万人以下），当然东中西部标准可以不同，最好结合社会经济、政治地位来分级。

地级市改州后，也可以分为大州、中州、小州或上州、中州、下州。