[其它]民国为何选择废府，而不是废省？ [复制链接]

假如是要学习西方，减少行政层级，变成两级制，那为什么不废省，偏偏要废府？

康有为就是废省论的坚定支持者，康有为写过一本书，就叫《废省论》，国内也有一些学者研究过，相关论文有《清末民初的废省论》、《试析民初废省论争》、《20世纪中国省制问题的回顾与展望》等。

图片:kadEY5LdQk_b.jpg

想废省来着，废不掉。
洪杨以来，各省做大，不听招呼。
两江马总督公然被刺，庚子年东南互保。
1905江淮省已经设立挂牌都被迫收回成命。

县，则是政区的基石。
省县这两级都动不得，只有府州能废除。
项城想把道坐实来逐渐取代省，可惜众叛亲离死的早。

我兔倒是有废省的实力，但计划经济不宜管理幅度太大。机会窗口都错过了。80年代还有机会，可惜高层没这想法。
现在城市化深入发展，城市体系已经成形。省已经无法动摇了。

中国的历史无数次地证明，高层政区的存在，就是对中央的巨大威胁。

近代中国政治秩序的裂变，正是从太平天国后督抚坐大开始，义和团时期东南各省都敢东南互保了，然后清末新政，各省纷纷设立谘议局和资政院，这还没完，武昌起义以后，各省一夜之间脱离中央政府独立，然后北洋政府正式废府，发现不对劲后设置了道，但地方早已坐大，于是军阀割据，共党乘机在各省的交界处发展起来。

高层政区，即州、道、路、省，汉唐宋的统治者都是极力防止它们坐实，
如汉朝，三番五次禁止州刺史干预郡太守的政务，唐代更是禁止道的采访使阻止州刺史直接向中央汇报，宋代是想尽办法分割路的权力。

汉代的州   唐代的道  由虚的监察区变成一级行政区后    都严重威胁了中央集权

东汉末年的州牧军阀，唐末的藩镇割据，清末的东南互保，民国的各省军阀，

这些例子，中央统治者难道不知道？

cosmos:
康有为就是废省论的坚定支持者，康有为写过一本书，就叫《废省论》，国内也有一些学者研究过，相关论文有《清末民初的废省论》、《试析民初废省论争》、《20世纪中国省制问题的回顾与展望》等。

当时康有为就察觉到各省鼓吹的“联省自治”的不对。

cosmos:汉代的州 唐代的道 由虚的监察区变成一级行政区后  都严重威胁了中央集权
东汉末年的州牧军阀，唐末的藩镇割据，清末的东南互保，民国的各省军阀，
这些例子，中央统治者难道不知道？?(2019-08-12 13:27)?

是由于发生大动乱，中央无力控制局势，监察区才得以坐实的。再收权就收不回来了。
为今之计只有做大地级市，才能抑制省权。

东南互保是对的，庚子赔款连累东南。
“量中华之物力，结与国之欢心”，呸！

东山听松:东南互保是对的，庚子赔款连累东南。
“量中华之物力，结与国之欢心”，呸！ (2019-08-12 14:00) 

北洋军阀割据呢？藩镇割据呢？
也都是对的？

zhaohz:是由于发生大动乱，中央无力控制局势，监察区才得以坐实的。再收权就收不回来了。
为今之计只有做大地级市，才能抑制省权。 (2019-08-12 13:48) 

康有为是废省论、府县两级制的坚定支持者。

河朔藩镇当然不对，伪满洲国也不对，所以要废府、废大区。

东山听松:河朔藩镇当然不对，伪满洲国也不对，所以要废府、废大区。 (2019-08-12 14:12) 

唐末的藩镇割据对应的是道，不是州府，浙东镇对应浙江东道，所以应该废一级政区。

你对藩镇有多了解？
从你对东南互保的态度，我怀疑你江浙人的身份。你要感谢刘坤一等人的努力。

东山听松:
你对藩镇有多了解？
从你对东南互保的态度，我怀疑你江浙人的身份。你要感谢刘坤一等人的努力。

怎么，你好像很希望地方分裂嘛？
东南互保这种事情也就只有在中央衰落的时候才会发生，但你不要把偶然现象当经常性现象，大一统、专制威权主义、中央集权，这些才是中国文明的基因，你不喜欢也改变不了的。

东山听松:
你对藩镇有多了解？
从你对东南互保的态度，我怀疑你江浙人的身份。你要感谢刘坤一等人的努力。

中国不是西方和日本，中国人对中央集权大一统的酷爱，你是改变不了的，

因为中国的封建制很早以前，就终结了。

你好像很希望地方分裂嘛？
————————————————
呵呵！
河朔藩镇当然不对，伪满洲国也不对。这是很希望分裂？

明白你是什么东西了，再见。

民国本身就是省建立的政权。武昌起义不过星星之火，最终撼动满清的是各省宣告独立。所以“省”是民国设立的“大功臣”，自然不会废省削省虚省，反而为了维护各大功臣的权益，全面废府，让省全面坐实做强。至少民国建立之时，没有理由，也没有能力废省。
也正是因为省不废反实，所以注定了民国几十年内战无休止，基层也无法掌控，工党从农村包围城市也就理所当然了。
纵观历史，靠“省”建立起来的政权，无论是三国两晋南北朝，五代十国还是民国，都是短命王朝，被取代也是命中注定。

东山听松:
你好像很希望地方分裂嘛？
————————————————
呵呵！
河朔藩镇当然不对，伪满洲国也不对。这是很希望分裂？

伪满洲国和府有什么关系？

嘿嘿，我就静静地透过屏幕看着你俩。

民国废省，就相当于美国废州。

未央小色狼:民国本身就是省建立的政权。武昌起义不过星星之火，最终撼动满清的是各省宣告独立。所以“省”是民国设立的“大功臣”，自然不会废省削省虚省，反而为了维护各大功臣的权益，全面废府，让省全面坐实做强。至少民国建立之时，没有理由，也没有能力废省。
也正是因为省不废反实，所 .. (2019-08-12 15:07) 

袁世凯登基，把各省官员基本都撤换了，起义功臣基本都撤换了。废省本来没有问题。
袁世凯的亲信就那些人，几十个省各个分一个，刚够。如果撤省存府，天下几百个府，袁世凯哪里有那么多亲信？再说就是有，几百个府，袁世凯一个人也管不过来。所以保持省。

cosmos:中国的历史无数次地证明，高层政区的存在，就是对中央的巨大威胁。
近代中国政治秩序的裂变，正是从太平天国后督抚坐大开始，义和团时期东南各省都敢东南互保了，然后清末新政，各省纷纷设立谘议局和资政院，这还没完，武昌起义以后，各省一夜之间脱离中央政府独立，然后北洋政府 .. (2019-08-12 13:18) 

你这一层已经把理由讲得很明白了。
民国草创时，与省一级的体量相适应的地方势力已经空前膨胀，而府一级的体量的地方势力还不成气候，往往对外或对上依附于省府或中央的派系，在这种情况下自然是废府而不是废省。废了府，府一级的地方势力尚可以挂着道或监察区的虚名，或者直接入省垣。废了省，那些割据一方的军阀们挂什么名头好呢？新设一个华东二十府大都督吗？那省不还是变相复活了嘛。