[个人区划理念]山川学派建立 [复制链接]

核心思想：山川形便，设立郡县，三权分立，城市自治。

今天很活跃 很奔放啊~~

实行广域市除了一系列作用以外，最大的一个作用是解决用地问题。在你的市镇自治思想下，大城市用地如何解决？

我国从狭域市、适域市最后走上广域市，最终还不就是城市建设的问题。这些问题包括:
1.比如苏州市和吴县市这种，本来可以合并为一个大城市进行发展的临近的市如何处理的问题。
2.狭域市需要择地建设的时候，如何及时的划转土地，比如郑州的空港经济区之类
3.城市越来越大必然需要建设都会区，都市圈等复杂的城市结构，现在采用地级市制度是地级市直接统筹的，采用狭域或适域的时候谁来统筹？比如按你想法可能通州区、海门区就不存在了，那么南通市凭什么拿钱给通州、海门发展呢？现在长春之类的都在大量将近郊卫星城改为区，大体也是因为这个原因
4.最终的狭域市或这适域市会不会变成虚市（也就是一个所谓的市政厅或市长，最多负责负责民政或日常事务），最终还是由广域政区规划和发展。这样的市又有何意义？

youyuan:实行广域市除了一系列作用以外，最大的一个作用是解决用地问题。在你的市镇自治思想下，大城市用地如何解决？
我国从狭域市、适域市最后走上广域市，最终还不就是城市建设的问题。这些问题包括:
1.比如苏州市和吴县市这种，本来可以合并为一个大城市进行发展的临近的市如何处理的 .. (2024-08-24 22:28) 

所以较大城市可以管辖县份，其他城市没必要，因地制宜，而不是一刀切凡是地级市就该管县

呂俊秀:所以较大城市可以管辖县份，其他城市没必要，因地制宜，而不是一刀切凡是地级市就该管县 (2024-08-24 22:38) 

你凭什么就认为一个地方可以发展为较大的市而另外一个地方就不行？你有什么资格在一开始就对这些地方做制度上的歧视？你这种制度上的歧视，只会让先发展起来的发展得更好，后发展起来的彻底发展不起来，这个就是你追求的结果？

youyuan:你凭什么就认为一个地方可以发展为较大的市而另外一个地方就不行？你有什么资格在一开始就对这些地方做制度上的歧视？你这种制度上的歧视，只会让先发展起来的发展得更好，后发展起来的彻底发展不起来，这个就是你追求的结果？ (2024-08-24 22:42) 

大范围市管县也实施二十多年了，其他城市有没有像大城市这样借助其他县份把城市发展起来，形成都会区、都市圈

郡县制在东汉末年就破产了。

当代列宁:郡县制在东汉末年就破产了。 (2024-08-25 00:27) 

因为有了“州”这个区划，当时的州相当于现在的省

youyuan:实行广域市除了一系列作用以外，最大的一个作用是解决用地问题。在你的市镇自治思想下，大城市用地如何解决？
我国从狭域市、适域市最后走上广域市，最终还不就是城市建设的问题。这些问题包括:
1.比如苏州市和吴县市这种，本来可以合并为一个大城市进行发展的临近的市如何处理的 .. (2024-08-24 22:28) 

城市有大有小,
只是不是 所有的城市,地级市能够统筹的~

城市的市区、管辖区、辐射区都是不同的概念，行政区划按何种标准（或者因地制宜）划分是需要论证以及实证的

当代列宁:郡县制在东汉末年就破产了。 (2024-08-25 00:27) 

刻舟求剑。

呂俊秀:大范围市管县也实施二十多年了，其他城市有没有像大城市这样借助其他县份把城市发展起来，形成都会区、都市圈 (2024-08-24 22:53) 

形成都会区、都市圈那么容易的么？能形成都会区中心城市至少200万以上人口，能形成都市圈中心城市至少300万以上人口，在你眼里是不是这个规模的城市还是小城市？在世界范围内这样的城市都能排得上号了好吧

而且有几个你所谓的大城市没有突破一县范围的，这些大城市到底是先县改区后发展的，还是要按照你想的发展到彻底连绵成片才能改区的？

纯粹由地区（没有设置过专辖市）改为地级市，并且以县改区，最后通过20年就能发展成特别大的要开都会区或都市圈的，我印象中是没有。以这样的差的条件只通过地级市制度，现在能发展到百万人口已经很不错了。因为专辖市年代10万人口的城市就可以建市了。当年10万人口都不到的，除非深圳之类的，现在怎么可能发展到200万以上人口呢

但即使是深圳市，也早在79年就建市了。

youyuan:实行广域市除了一系列作用以外，最大的一个作用是解决用地问题。在你的市镇自治思想下，大城市用地如何解决？
我国从狭域市、适域市最后走上广域市，最终还不就是城市建设的问题。这些问题包括:
1.比如苏州市和吴县市这种，本来可以合并为一个大城市进行发展的临近的市如何处理的 .. (2024-08-24 22:28) 

在平行于州县设置市政自治的国家，土地利用相关的职能和司法职能类似，这部分职能会完全归属于州县，市政单位没有相关的权限。假使某位居住在市政自治范围内的居民想要变更土地档案，他依然需要去县政府办理相关手续，市政府是不受理的。
由于州县本就是广域政府，因此跨越自治范围、超出自治范围的土地利用依然是比较常见的现象，城市发展在用地上是不受阻碍的。
往往在事实上超越边界线用地以后，即使当地不是自治范围，但自治市政府所属的水电暖垃圾等服务也就跟着过去了（毕竟不可能等调整边界线了再去通水通电吧）。此时当地居民就是享受市政服务、但不实际参与自治和决策。一般在聚居了一定量的人口后，当地居民会发起一次新的公投，来决定加入市政自治体，或成立一个新的自治体。

这个过程的主要弊病倒不在于城市发展用不上地、或者互相推诿（因为实践中多个政府对扩张权力边界都是感兴趣的）。而在于，在多头治理、彼此平行的情况下，城市规划和土地规划将是由两个政府分别完成的不同工作，其间有可能出现脱节、滞后处。

aiorio:在平行于州县设置市政自治的国家，土地利用相关的职能和司法职能类似，这部分职能会完全归属于州县，市政单位没有相关的权限。假使某位居住在市政自治范围内的居民想要变更土地档案，他依然需要去县政府办理相关手续，市政府是不受理的。
由于州县本就是广域政府，因此跨越自治范 .. (2024-08-26 23:10) 

总结的很到位

aiorio:在平行于州县设置市政自治的国家，土地利用相关的职能和司法职能类似，这部分职能会完全归属于州县，市政单位没有相关的权限。假使某位居住在市政自治范围内的居民想要变更土地档案，他依然需要去县政府办理相关手续，市政府是不受理的。
由于州县本就是广域政府，因此跨越自治范 .. (2024-08-26 23:10) 

所以我说的几个问题还是没有答案

在广域市体制下我列举的前三个问题的解决是很自然的，而在狭域市体制下，解决起来都很麻烦。

除非给广域政区调整狭域政区行政范围的权限，如此的话和广域市还有区别吗？

太阳底下没有新鲜事，事情都是那么个事情，选择区划制度管理制度，无非是成本效率的问题，从你的描述中其实就可以看到狭域市制度不如广域市制度

考虑一下日本的情况，日本的县还是有相当的动力推动下级区划合并的，但是却很难做到，因为除非短期内就能双赢，否则就不存在合并的动力

youyuan:所以我说的几个问题还是没有答案
在广域市体制下我列举的前三个问题的解决是很自然的，而在狭域市体制下，解决起来都很麻烦。
....... (2024-08-27 12:52) 

你提出的这4个问题，总结起来其实是一个问题：属地属人平行分治的体制下，所谓属人的市政自治体是干嘛的、属地的广域政区又在干嘛。

美国人的答案就是，这些所谓的市本来也没有什么权力，只能管管水电煤气、环境卫生、道路交通、警情消防之类的民生事务。涉及到地方发展、宏观调控、招商引资的权力，基本上都在作为广域政区的州一级。如果是民生事务跨区域了，那就是各狭域市自己组成联席会议协调，比如说七八个咪咪小市凑份子雇了同一家环卫公司来清垃圾扫大街。

以最近在中文媒体上频频曝光的明尼苏达州为例。全州人口五百多万，倒有三百多万是住在明尼阿波利斯-圣保罗都会区的。而都会区最核心的明尼阿波利斯市只有四十多万人口，市议会才十几个人，市政府又只管上述民生事务。其它大事小情全归明尼苏达州管了。

在中国，城市不可能相对地域型政区“特异”出来搞自治，只会按同一模式划设并开展行政。说到底，就是没有真正意义上的“市”，只有通名为“市”的行政区。

aiorio:你提出的这4个问题，总结起来其实是一个问题：属地属人平行分治的体制下，所谓属人的市政自治体是干嘛的、属地的广域政区又在干嘛。
美国人的答案就是，这些所谓的市本来也没有什么权力，只能管管水电煤气、环境卫生、道路交通、警情消防之类的民生事务。涉及到地方发展、宏观调 .. (2024-08-27 13:44) 

所以设置这样的市意义是什么？要知道我国总体需要的是一个节约高效的社会，因为我们没法成为天龙人

而且美国这种市，我国的社区岂不是就实现了其功能了

"市" 回归到地理概念 是可以的.
其一, 城市自治 话题有点大;可以部分借鉴.
其一, 城市自治 和现在的模式 差别太大,;可以部分参考.
其三, 中国的城市化时间比较的短,和国外的情况 还是有 比较大的差别的,还是要结合 国情来说

aiorio:在平行于州县设置市政自治的国家，土地利用相关的职能和司法职能类似，这部分职能会完全归属于州县，市政单位没有相关的权限。假使某位居住在市政自治范围内的居民想要变更土地档案，他依然需要去县政府办理相关手续，市政府是不受理的。
由于州县本就是广域政府，因此跨越自治范 .. (2024-08-26 23:10) 

所以如果市政单位有土地利用相关权限的话，理想状态是市建制的范围贴近城市，预留发展的空间，但不至于把周边的县都给划进去，毕竟城市是不断发展的，基本上不可能有完全等于建成区的市建制

山川形便:总结的很到位 (2024-08-27 01:43) 

同意

文章内容少于 10 个字节。

youyuan:形成都会区、都市圈那么容易的么？能形成都会区中心城市至少200万以上人口，能形成都市圈中心城市至少300万以上人口，在你眼里是不是这个规模的城市还是小城市？在世界范围内这样的城市都能排得上号了好吧
而且有几个你所谓的大城市没有突破一县范围的，这些大城市到底是先县改 .. (2024-08-26 21:16) 

既然形成都市圈没有那么容易，那为何要火急火燎都去改成管县的市呢？

youyuan:所以设置这样的市意义是什么？要知道我国总体需要的是一个节约高效的社会，因为我们没法成为天龙人
而且美国这种市，我国的社区岂不是就实现了其功能了 (2024-08-27 16:23) 

任何国家的行政体制，自然都是由其历史决定的，美国、马来西亚这种属地属人平行的体制，也是历史形成的。这里我无意重复讲他们两国的历史，只简单说说我对这种制度的看法。

在我看来，平行式体制有两个主要优点。一是，可以依据人口的多寡，相对更灵活地调整行政力量的投入，在人口密集区域多投入行政力量、在人口稀少区域压缩行政力量。二是，这种平行隔离的体制，有利于在不同的权力机构之间划分权责归属，治理不当时只炸本级本单位、不容易形成横扫本地上上下下所有单位的大爆炸。

缺点就是一个词：政出多头。正如前面举例过的，市要做城市规划，州县要做土地规划，那两个规划要想不打架，就得州县市之间多费点口舌了。不过，也不能因此就认为他们的行政效率就低，还是要考虑到别国的实际情况。马来西亚的州才多大点呢？而美国大部分的州，也不过就是中国地级市的人口。才几十万几百万人口的体量而已，要你州一级去协调议事，能费多大劲呢。

aiorio:任何国家的行政体制，自然都是由其历史决定的，美国、马来西亚这种属地属人平行的体制，也是历史形成的。这里我无意重复讲他们两国的历史，只简单说说我对这种制度的看法。
在我看来，平行式体制有两个主要优点。一是，可以依据人口的多寡，相对更灵活地调整行政力量的投入，在 .. (2024-08-27 23:34) 

我的互联网嘴替

当代列宁:郡县制在东汉末年就破产了。 (2024-08-25 00:27) 

说真的，行政区划不是你的专长，有损你其他方面的高论，潜心学习吧