切换到宽版
  • 3521阅读
  • 33回复

[江苏]有无必要在苏州设立娄江新区 [复制链接]

上一主题 下一主题
cdw
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2012-05-28
娄江新区——sip+昆山+太仓


江苏取自江宁、苏州二府名,至今两极趋势渐明,宛如京沪之于中国,苏、宁之于江苏也是两个龙头、分担政治、经济中心作用。

集中苏州优势资源,设立娄江新区,以呼应南京的江北新区。

具体方案
1.sip升级替代娄江新区(副省级);
2.太仓市分设太仓港(副厅)、娄东区(副厅)、玉山(昆经开,副厅)、吴淞(昆高新,副厅)、花桥(副厅)、阳澄湖(副厅)、金鸡湖(副厅)、独墅湖(副厅)。
[ 此帖被cdw在2012-05-29 09:28重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 2012-05-28
合并的赞成,如果纯添机构就算了,现在运作得没问题
只看该作者 2 发表于: 2012-05-28
没有必要

弱弱合作可变强,强强合作则变弱
禁止【【【【【轨道部】】】】】回复我的帖子。
只看该作者 3 发表于: 2012-05-28
苏州工业园区政区化即可,苏州工业园区+相城东部,设立姑苏新区或元和新区
苏州工业园区管委会与姑苏新区合署办公。

相城区西部划到虎丘区(高新区)
只看该作者 4 发表于: 2012-05-28
调整就调整,不要老带个新啊旧 啊的,浦东新?区,滨海新?区,太别扭了,什么时候变旧啊?
只看该作者 5 发表于: 2012-05-28
不要说了,没有必要!
只看该作者 6 发表于: 2012-05-28
没啥意思!
sz
只看该作者 7 发表于: 2012-05-28
To cdw:

Xzqh is predominantly  composed with out-of-date conservatists, who have no idea of industralization and eventually prefer saving instead  of improving

Ironically, saving is further equaled to a flattened hierarchy by most xzqhers, who are sadly predestined by the chinese education  sys.
只看该作者 8 发表于: 2012-05-29
我认为现有的区划蛮好的。

主要是现在“新区”多了,所以想当然地就想多建几个,盲目跟风。

不能意识形态化。
美国的意识形态宣扬言论与思想自由、民主、博爱、普选、党政军分立、反对法西斯主义与共产主义,批判政府是社会主旋律;中国的意识形态宣扬统一思想、和谐稳定、以党治国、党政军统一、信仰共产主义,赞美政府是社会主旋律。
只看该作者 9 发表于: 2012-05-29
没有可能。
这个新区按楼主的想法起码是厅级,但是,离上海浦东那么近,苏州工业园区、苏州高新区一体两翼都在,怎么搞?
苏州的家底够殷实了,不需要搞什么新区,政策不见得那么迫切。找个切入点,搞综合改革试验区倒是可以思考。
sz
只看该作者 10 发表于: 2012-05-29
Crazy logic

引用第10楼hsihsia于2012-05-29 10:12发表的  :
没有可能。
这个新区按楼主的想法起码是厅级,但是,离上海浦东那么近,苏州工业园区、苏州高新区一体两翼都在,怎么搞?
苏州的家底够殷实了,不需要搞什么新区,政策不见得那么迫切。找个切入点,搞综合改革试验区倒是可以思考。

只看该作者 11 发表于: 2012-05-29
有人吃补药,不表明所有人都得跟风吃补药。
全国设置为100个都、郡,经济欠发达地区优先实施。设都标准:面积3万平方公里以内,人口1000~1800万,城市人口达到500万以上。
只看该作者 12 发表于: 2012-05-29
我也觉得苏园,昆山都发展起来了,不需要像通过政区变革这个下策来实现经济发展。
只看该作者 13 发表于: 2012-05-29
大家看看这个苏州市区地图

只看该作者 14 发表于: 2012-05-29
无聊的城市化
sz
只看该作者 15 发表于: 2012-05-29
引用第15楼torius于2012-05-29 21:34发表的  :
无聊的城市化



你最强大
sz
只看该作者 16 发表于: 2012-05-29
引用第13楼皖州于2012-05-29 12:46发表的  :
我也觉得苏园,昆山都发展起来了,不需要像通过政区变革这个下策来实现经济发展。





你很强大,原来塘沽川沙南汇都是不毛之地?
[ 此帖被sz在2012-05-29 22:10重新编辑 ]
只看该作者 17 发表于: 2012-06-05
回 17楼(sz) 的帖子
原来,你心中的苏州层次如南汇一样呀
终于说了回真话。

(并不是说南汇层次低,相对于长三角核心区而言,南汇发展一般般)
sz
只看该作者 18 发表于: 2012-06-05
Re:回 17楼(sz) 的帖子
引用第18楼皖州于2012-06-05 17:37发表的 回 17楼(sz) 的帖子 :
原来,你心中的苏州层次如南汇一样呀
终于说了回真话。
(并不是说南汇层次低,相对于长三角核心区而言,南汇发展一般般)


浅薄的江北人,缺乏辨别细微的能力,以后放肆前想想清楚:
塘沽、川沙、南汇都是在一个既有的强大物质力量中心的寻求广度增长/scale out的结果,这和SIP的当今需求完全一致

昆山吴淞江工业园长期处于粗放型利用程度
是SIP长期研究的扩容对象,相当于南汇


只看该作者 19 发表于: 2012-06-05
回 19楼(sz) 的帖子
就如你所言,
不可否认,塘沽、川沙、南汇吸附在一个强有力的政府利益体系之下。
SIP的利益,谁作主?苏州市还是江苏省?
如果是苏州市?
那苏州岂有资格与天津,上海对等。
如果是江苏省,与苏州市一毛钱关系都没有。
老人家,你那一套不符合天朝的政治。
sz
只看该作者 20 发表于: 2012-06-05
你就拉倒吧,你这种逻辑下去就是
"南京一个院士也没有",因为没有一个有院士的单位和南京市有一毛钱关系

还天朝的政治

中国政治第一就是党管干部,党领导一切

好好研究一下中共苏州工业园区工作委员会
只看该作者 21 发表于: 2012-06-05
回 21楼(sz) 的帖子
你自己的逻辑都有问题。
既然党领导一切,苏州市是什么级别?
如何去领导你所说高层次SIP工委。
苏州再强,也就是一个地级市。
苏州在省内享受的行政权限,与芜湖在皖省内一样。

坐看你如何自圆其说。
sz
只看该作者 22 发表于: 2012-06-06
不要转移阵地,你的神经逻辑就是南京没有一个院士,北京几乎没有院士

get out,权限请你去查SIP创始文件,此外没听说过历年来中央、省对于经济、司法各种权限的指定和赋予?:)

毛主席说没有调查研究没有发言权
只看该作者 23 发表于: 2012-06-06
“sz”这个人是地域极端主义者吗?为什么“江北人”变成了带有侮辱和歧视性的称呼?
federico
sz
只看该作者 24 发表于: 2012-06-06
引用第24楼乐乐于2012-06-06 01:58发表的  :
“sz”这个人是地域极端主义者吗?为什么“江北人”变成了带有侮辱和歧视性的称呼?


莫要对号入座,此地无银三百两
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个