[经济]中国科研受政治影响大：资源不均 腐败多发 [复制链接]

图片:2430254948929808848.jpg

近年来，中国在科研领域的投入以惊人的速度增长，学术研究成果井喷，北京已经成为全世界发表SCI论文数量最多的城市（按研究者所在城市统计）。这似乎表明中国将超越美国等西方国家，跻身全球科技领导者。然而，瑞典经济学家、亚洲和中国问题专家大卫·安德森近期的研究报告指出，欧美国家并不担心中国科技的崛起，原因是受政治因素影响，中国科研还是由个别城市所主导，尤其是北京，这将成为中国科研进步的阻碍。
与美国拥有纽约、波士顿、旧金山、洛杉矶等分散的科技中心不同，中国只有北京一个科技中心。数据显示，从1996到1998年，位居全球科研排行榜的第一的城市是伦敦，其次是东京和旧金山，北京尚未进入科研城市TOP12。而到了2010年，北京已经以100835篇SCI论文居全球科研城市之首，超越了伦敦、东京、巴黎、纽约等城市。然而，除北京外，中国其他城市无一进入排行榜前十，而美国则有三个城市（纽约、波士顿、旧金山）进入了前十。
这表明，在中国，是政治而非市场对科技中心的布局和资源分配产生着决定性的影响。在由市场决定的科技发展模式中，人们更期待每个城市都能有科研成果，更重视彼此间的连通性和面对面的知识交流。但中国的情况并非如此。数据显示，从1996年到2010年，尽管中国各城市的科研力量均有增长，但北京依然以压倒性优势成为全国科技城市的领头羊。2008年到2010年，北京的科研成果产量是上海的2倍多，是南京的4倍和深圳的30倍。
安德森在报告中指出，在中国，科研成果更像是政府发号施令投入生产的产品，科学研究的政治因素远远超过科研本身。然而，在发号施令立项之后，对于项目如何规范运行、资金如何规范使用、项目成果如何评价等，学术机构和行政部门都缺乏监管。在这种情况下，近年来频发的学术腐败案成为了一种必然。据中国科协的一项调查显示，中国每年投入科研经费1万亿元左右，而用于科研项目本身的仅占40%，更多的科研经费流失在了项目之外。

要不怎么出不了诺贝尔奖呢。

从这个图来看，
大阪和东京的距离在拉大，大阪的论文发表量占东京论文发表量的比重，从96年的70%，到02年的66%，到08年的64%。
不知有没有更完全的排名，光看这个表，西方国家除了美国，也多是一城独大啊。
日本似乎在10年前达到了顶峰。
中国就不说了

一方面教授们的工资也就是门口卖手抓饼的那么多

一方面又卡灰色收入

明摆着只能让科研经费转移更加隐蔽化而已~~

個人認為，中國需要拉高地區中心城市地位，來對衝京滬特權。

瀋陽、南京、杭州、武漢、廣州、成都、西安，改為準直轄市，除省政府機關之外的地區，由政治局委員主管。

加上京津滬渝，以及單列的香港。

十二金釵，代表中國參與全球競爭。

不知这几年北京的情况怎样。莫斯科真可惜。

北京最近这几年，08之后数据上增长惊为天人啊

我是觉得深圳挺好的，科研产量北京的30分之一不到。
国内前十五都难进，但却产学研做的很好，都是实打实的市场需求催生创新动力。

在中国，什么都得在党的领导之下，于是乎毫无科技头脑的人往往要领导科学家们。

方舆游客:从这个图来看，
大阪和东京的距离在拉大，大阪的论文发表量占东京论文发表量的比重，从96年的70%，到02年的66%，到08年的64%。
不知有没有更完全的排名，光看这个表，西方国家除了美国，也多是一城独大啊。
日本似乎在10年前达到了顶峰。
中国就不说了 (2014-11-02 09:41) 

日本的情况是；东京-横滨，当然还有筑波科学城。
就好像我们说京津唐这样。
大板也是拉带神户一起。

但我们显然是北京，上海。
而不是渤海，和长三角.....
北京的科研院所，高教资源还是过度集中。

行者无疆:在中国，什么都得在党的领导之下，于是乎毫无科技头脑的人往往要领导科学家们。 (2014-11-02 13:56) 

你错了。

中国的科学家们本身就毫无科技头脑。换谁领导都一样。

天地君亲师:你错了。
中国的科学家们本身就毫无科技头脑。换谁领导都一样。 (2014-11-02 14:19) 

没错，根御用文人差不多！

西方国家除了美国，也多是一城独大啊。

像英法这样的国家一城独大很正常


而中美是大国

国内的有些个所谓的课题，都是几个大佬分分而已。
第三世界没戏。

bon:日本的情况是；东京-横滨，当然还有筑波科学城。
就好像我们说京津唐这样。
大板也是拉带神户一起。
....... (2014-11-02 13:59) 

中国顶多是广州-佛山、西安-咸阳这样的才能跟东京-横滨、大阪-神户类比，因为实际可算一个城市。
但是北京-天津、广州-深圳、上海-南京或上海-杭州这样的显然无法与之类比。

我的看法是，政治对学术的腐蚀越来越重，第一，领导挂帅领导本身可能不是学术上的拔尖人物，缺乏领导能力；第二，机制出现了问题，尤其是科研经费的分配使用方面；第三，大量没有学术水准的人凭着关系混了进去，拉低了整体的水平，并且还领导着有水平的人；第四，整体效率不高，团体协作能力太差，除个别国家级项目外，多数的协调都不好。
以 上是个人从身边接触到的人所得出的一点看法，勿喷。

权力失去监督就成腐败，掌握资源、不合理应用资源、浪费资源是也可能腐败了

政府主导的科研活动和课题就是批量生产垃圾，顺带扔根骨头笼络科研人员。

SCI是南京大学最先倡导的。没想到南京没有排第一

luo:SCI是南京大学最先倡导的。没想到南京没有排第一 (2014-11-12 16:27) 

南大没哟经过大规模合并的折腾，有些数据落后也难免