[直辖市]“中国特色”的直辖市还有存在和增加的必要吗？ [复制链接]

近日，随着“两会”召开期间有政协委员倡议增设深圳为“直辖市”，“直辖市”再次成为人们关注议论的焦点话题。
当今世界，类似中国“直辖市”的一级行政区划建制并不鲜见。只不过，象中国这样赋予“直辖市”极高的政治内涵，以至于一旦成为“直辖市”，就可以获得高于同为一级政区“省”的政治地位和待遇，进而取得国家相关的政策与
投资的倾斜和照顾，获得成长发展的比较优势的，当今世界所仅见。如果我们一定要找一个相同的例子，那也只有我们
曾经的“老大哥”——前苏联。
可以毫不扩张的说，这种富有“中国特色”的“直辖市”曾是计划经济的产物。在那个特定的历史条件下，为国家
的稳定与发展作出过较大贡献。
在新中国成立初期的一九五四年，我国曾在全国设置十四个直辖市，后来又将其中的十一个撤并到相关省区，仅保留北京、天津、上海三个直辖市，直到一九九七年，为配合三峡工程和西部大开发战略，设立重庆直辖市。
重庆直辖市的设立正值我国改革开放，确立社会主义市场经济，经济高速发展时期。重庆直辖后，其高于全国和相邻省份的发展速度一度引人关注，毫无疑问，这与“直辖”有着必然的因果关系。也因此激发出其他一些大城市谋求“直辖”的热情，引发新一轮的经济“大跃进”。然而，我们必须看到，这种“直辖”后获得的发展机遇某种程度上是以牺牲其他地区的机遇为代价的，加剧了业以存在的城乡和地区之间的发展不平衡。既与我们现在所致力于建设“和谐社会”不协调，同时又违背市场经济所遵循的“公平竞争”原则。
试问，中国的“直辖市”还有存在和增加的必要吗？

直辖市数量可以增加到10～15个，但是，只有北京和上海两个市的市委书记为政治局委员，其它市委书记则为中央委员。

如果是象国民政府时期的那种“直辖”，数量再增加一些倒也无妨。

象中国这样赋予“直辖市”极高的政治内涵，以至于一旦成为“直辖市”，就可以获得高于同为一级政区“省”的政治地位和待遇，进而取得国家相关的政策与投资的倾斜和照顾，获得成长发展的比较优势的，当今世界所仅见。
-------------------------------
我仔细想想，楼主这个说法可能也不准确。比如说韩国首都首尔，在1946年成为特别自由市后，韩国政府对其关注也不会少过其他地方。至于战时成立的东京都，那更是地位高于其他县府。
在一些联邦国家，联邦直辖区享受一些来自联邦的厚待似乎也不为奇。
我们也可以从一些国家迁都后的发展来看，这样更加清楚。比如哈萨克斯坦新都阿斯塔纳，一路直升为哈国第二大城市，若没有来自中央政府的优待，也是不可能的。

各国为了重点发展某一地区而赋予当地一些特别的权力，其实也可以理解。
不过这样来说的话，那么深圳成为直辖市，也就失去了意义。因为深圳似乎不需要。当年重庆直辖，至少主观上也是为了配合中国西部的发展，深圳直辖又为了什么呢？

深圳直辖的理由，大家不妨探讨一下。

先来个抛砖引玉：
1、深圳本身还需要更大的发展、更好地发展；
2、深圳若直辖，或许可以起到示范作用——城市发展好了，级别就可以获得相应的提升。

真希望我们村哪天也能被直辖

深圳直轄肯定不是最優方案。首先，一個直轄市橫亙在廣州和香港之間，是廣州不願意看到的，臥榻之側豈容他人鼾睡。第二，示範意義也談不上，深圳的成功固然和它自身的努力分不開，可更多的是來自地緣優勢和國家大力扶持。而且此例不好首開，中國是個愛攀比的國家，現在中央口風那麼嚴，各地還對直轄躍躍欲試，更何況開了先例。那就是大混亂的開始。

个人认为，“直辖市”或类似建制在当今世界乃一种落后的行政区划建制，主要存在于中小国家，而且多为发展中国家。一些发达国家“城市州（省）”或“特区”这样一些不高于甚至低于一级区划建制的区划单位更不能拿来作中国“直辖市”的参照系。作为与我们地域文化相近的日韩两国存在这种类似于中国“直辖市”的建制，有其不同与中国的合理与必然性：以首都为核心的狭小地域内集聚了人口和经济活动的相当比重，甚至是在“直辖”之初就是如此。而且，近几十年来，发展变化最快的地区并不是首都“直辖”的区域内，而是其外围的京畿地区和关东地区。这一点是否有别于中国？
我们再看看中国，近几十年发展最快的地区是长三角和珠三角地区，这其中又算没有“直辖市”的珠三角发展最快，而长三角虽然有上海这个“直辖市”，但其发展于之并没有必然的因果关系。因为近一两百年来长三角地区一直就是中国最为繁荣富庶的地区，再看看围绕京、津两个直辖市的河北省，依然是沿海地区的相对落后地区。重庆“直辖市”的建立“西部大开发”战略的实施已经十几年了，西部与东部的差距几无缩小之势。
重庆直辖后，其发展的速度大为提升，但就整个西部而言，似乎并没有受益颇多，甚至就重庆本身而言，其繁荣发展更多地是集中在所谓的“主城区”，而广大的农村边缘地区，与“主城区”相比，呈现出“冰火两重天”的不同态势。
重庆“直辖市”的建立，一度被看作是中国省级区划改革的范本：简化了行政管理层级，提高了行政管理效率。然而，我们还应该看到，“直辖”后带来了另外一个副产品：各级行政区划单位的全面“高配”，亦即俗称的“官升一级”。或许，这就是目前各大城市不遗余力争“直辖”的最大动机。

或许，我的观点过于偏颇。欢迎各位前辈赐教。另外，还要请教一点：日本的东京都地位高于其他县府都表现在哪些方面？

深圳享受的优厚政策，早已达到甚至是超过直辖市的了，不如给它一个名分。

不希望看到重庆这样的变态直辖市，直辖市面积应该控制在2～3万平方公里以内。
设立直辖市，目的在于缩小省级行政单元，减小管理幅度，减少管理层级，提高行政效率。

减少行政区划建制管辖层级及管理幅度必然会是中国今后行政区划改革的大方向。而要减少管理幅度，缩小省区也是必须的。问题是，靠设立直辖市来达成这一目的是否可行？
一般来讲，行政区划单位管辖的幅度在20——50个之间较合理。
设立直辖市，如果管辖的幅度过小，就象现在的京、津、沪三市，不但对缩小省区起不了实质性的作用，反而增加了新的省级区划单位，而如果象重庆这样不伦不类的畸型直辖市，倒不如改置为省。
更何况目前国内有资格设直辖市的候补城市，往往都是腹地范围较小的省区中心城市，为所在省区资源集中地，一旦析置出去，势必对所在省区产生较大的负面影响从而招至强烈抵制。这或许正是国家迟迟不在这方面有所动作的根本原因。举个例子：武汉可能是最有资格成为直辖市的城市之一，如果“直辖”，湖北省将支离破碎，甚至在经济上不能自立。相比之下，重庆直辖前则没有这个劣势。而设立新省则可选择在远离省域中心的地方，比如：在苏、皖、鲁三省交界处，如果以徐州为中心、三省各划出一二十个县市组建新省，则三省立马“瘦身”，省直辖县市的构想就成为可能。

一旦深圳直轄，地緣政治必然造就穗深加大惡性競爭。而且如果論起夠直轄資格的，國內也不止深圳，此例一開，對於其他城市誘惑力極大，也會起個壞頭。現在大陸的任務，應該是盡力平衡各地發展差異，而不是繼續製造差異。

引用第12楼delta于2011-03-13 23:26发表的 回 9楼(仙峰俊俏) 的帖子 :
一旦深圳直轄，地緣政治必然造就穗深加大惡性競爭。而且如果論起夠直轄資格的，國內也不止深圳，此例一開，對於其他城市誘惑力極大，也會起個壞頭。現在大陸的任務，應該是盡力平衡各地發展差異，而不是繼續製造差異。

从这个方面讲，确实不宜单独提升深圳的行政级别。

这正是我所主张的，取缔政治内涵过多的“直辖市”，避免恶性竞争的加剧。实际上，如果“直辖市”真如某些人所宣称的在经济与社会发展方面起“龙头”作用，那么，让其留在相关省区岂不能更好地发挥这个作用！

我不看好直辖市的龙头作用，但看好居住着大量人口的直辖市，在一个较小幅员面积内，可以减少管理层级，提高行政效率。同时，船小好调头，也便于管理。

发达的直辖后更发达；落后的愈来愈落后，苦不堪言。

引用第16楼lmya2008于2011-03-14 13:49发表的  :
发达的直辖后更发达；落后的愈来愈落后，苦不堪言。

我倒是主张落后地区先行一步，比如设立阜阳直辖市。

那么，落后的地区为什么要设直辖市呢？现在中国的直辖市，最大的受益者就是地方上的领导干部，某个城市一旦“直辖”，首先各级领导干部的行政级别全面提升，不仅如此，在“直辖”的地方工作，就意外着受到上面垂青机会大，升迁的机会也多。普通的老百姓受益最少。看看重庆市的原万县、涪陵、黔江三个地区与重庆“主城区”的发展差距就知道了，那可是有国家三峡库区移民专项资金的扶持再加上“直辖”的助力。

正是重庆直辖市幅员过大，才导致边远区县发展与主城区出现巨大差异；所以，直辖市面积适宜在2万平方公里以下，最大不宜超过3万平方公里。

引用第18楼境由心造于2011-03-14 18:21发表的 回 17楼(仙峰俊俏) 的帖子 :
那么，落后的地区为什么要设直辖市呢？现在中国的直辖市，最大的受益者就是地方上的领导干部，某个城市一旦“直辖”，首先各级领导干部的行政级别全面提升，不仅如此，在“直辖”的地方工作，就意外着受到上面垂青机会大，升迁的机会也多。普通的老百姓受益最少。

直辖市设多了，就不存在谁会优先获得垂青的机会了。至于行政干部级别嘛，即便提升了，工资涨不了多少，也就不会对老百姓产生很大影响。相反，条件相同的或相似的地域多了，可比性强了，对干部的压力加大了，有利于行政干部比着干。

既然如此，那到不如把一级政区全部统一为省，让各地处在同一起跑线上，竞争的积极性岂不更好？现在各地都热衷于大拆大建，因为这样折腾的越厉害，手中握有权力的所获取的利益越大，只是苦了老百姓。同样，在行政区划建制改革上我们也要避免大的折腾，因为为之付出的社会成本最终还是要老百姓买单的。这是中国的国情，亦即“中国特色”。

一级政区全部改为省也可以啊。不过，人们对省的如同还是幅员较大的区域，这样一来，就不便于减少管理层级了。所以，我主张废省设郡（市），缩小管理范围，减少管理层级，提高行政效率。

实际上一级政区确实有必要缩小，这样才能有可能减少区划的层级。至于叫什么倒无所谓，只要不象现在这样同一层级的硬要分出个三六九等就行。

只要這種對上負責的體制不改，怎麼劃分直轄市，都只是官場遊戲，對於老百姓並無利益。尤其是窮地方設直轄市。明代鳳陽升爲府，專設巡撫，可還是那麼差。行政級別的提高對於經濟發展並不一定是正面效應。