[市制]政区划分问题多是搞不清城市型政区和地域（广域）型政区的关系问题 [复制链接]

呂俊秀:没说不能分给其他地市，只是说作为上饶地区这个统县政区管辖这些县也合理 (2024-07-20 12:48) 

上饶地区这个统县政区一点也不合理，以及宜春地区

呂俊秀:没说不能分给其他地市，只是说作为上饶地区这个统县政区管辖这些县也合理 (2024-07-20 12:48) 

上饶地级市合理不？

山川形便:就城市的处理方式，欧美日韩，甚至对岸的台湾，都比大陆做的要好，特别是日韩。 (2020-05-28 18:56) 

台湾的区划乱得一比吊糟

燕山雪:上饶地级市合理不？ (2024-07-20 12:53) 

不合理，上饶地区合理

上饶市原封不动继承了上饶地区的不合理。

李清:台湾的区划乱得一比吊糟 (2024-07-20 18:24) 

不设直辖市，不并县的话，还是挺好的

呂俊秀:我也觉得市并不是必须要辖县，只有大城市可以作为特例 (2024-07-20 07:33) 

我反对城市辖县，县是地域型，管理范围实际涵盖城市土地，只是城市可独立行使某些经济社会管理职能

燕山雪:随着城市化越来越多的人口集中在点状聚落，再坚持广域区划已经没有意义。市不管县就等于县切出县城以后单飞。几十年前很多省辖市和母县是分开的，您觉得那种情况合理？ (2024-07-20 08:17) 

你在论坛白混！
我很早就揭露国内之前的切块设市、附近另起炉灶设县城，压根不同于欧美日韩台主流做法。在他们那里，县城这类地域政区驻地，本身就是城市型政区，可能至今往前一段历史就是最大城市（比如老县城为中心的范围，国内大部分地级市主城区就是如此），也可能其他地方新设的县城，但新县城也是独立城市，行使管理城市职能，而县政府行使一般职能。当城市与县域范围重叠程度较高时可能也可以合并，甚至保留两个牌子也没啥问题，相关职能部门依然行使职能。更高一级地域型政区政府更应该与驻地城市政府分开，不然会严重加剧对其他地方的剥削。另外你所谓的切块设市，在国外可不是国内地级市那种，人家还有众多小城市。大城市和小城市没有那么强的级别关系，更多的是权限，他们的城市即使高度独立，拥有州省这一级的权限，也与国内直辖市有很大不同，更管不着县辖市。
你懂吗？白吊搭！跟论坛那几个活跃的老家伙一路货色，不懂装懂。

李清:台湾的区划乱得一比吊糟 (2024-07-20 18:24) 

某些人就看到表面的乱，但是看不到自己本质的乱，实际比人家差远了

山川形便:你在论坛白混！
我很早就揭露国内之前的切块设市、附近另起炉灶设县城，压根不同于欧美日韩台主流做法。在他们那里，县城这类地域政区驻地，本身就是城市型政区，可能至今往前一段历史就是最大城市（比如老县城为中心的范围，国内大部分地级市主城区就是如此），也可能其他地方新 .. (2024-07-22 01:48) 

确实，简化机构可以地市合署，不是非得市管县

山川形便:你在论坛白混！
我很早就揭露国内之前的切块设市、附近另起炉灶设县城，压根不同于欧美日韩台主流做法。在他们那里，县城这类地域政区驻地，本身就是城市型政区，可能至今往前一段历史就是最大城市（比如老县城为中心的范围，国内大部分地级市主城区就是如此），也可能其他地方新 .. (2024-07-22 01:48) 

纽约市不管纽约州，但纽约州也基本管不了纽约市，这样真的很好？

燕山雪:纽约市不管纽约州，但纽约州也基本管不了纽约市，这样真的很好？ (2024-07-22 08:05) 

纽约的规模单立直辖市都够格，但纽约本身确实归纽约州管，本土只有华盛顿D.C.不属于任何州

纽约市
与纽约农村州政治色彩基本是相反的。全美莫不如次。

全美从面积上百分之九十以上是共和党选民，然而并没有什么用

在强行推动经济发展的过程中，我们特色的超广域市有很大的管理优势，地方上可以更好的调控，不会像狭域市一样处处受到制约。但是当经济放缓后，超广域市的优势就荡然无存了。

光行:在强行推动经济发展的过程中，我们特色的超广域市有很大的管理优势，地方上可以更好的调控，不会像狭域市一样处处受到制约。但是当经济放缓后，超广域市的优势就荡然无存了。 (2024-07-22 10:04) 

经济不可能一直增长下去。

燕山雪:纽约市不管纽约州，但纽约州也基本管不了纽约市，这样真的很好？ (2024-07-22 08:05) 

胡言乱语。

呂俊秀:确实，简化机构可以地市合署，不是非得市管县 (2024-07-22 07:04) 

我说的更像是市县合署办公，这里的市是城市本身，只适合少数城区与县域差距不大的发达区域，不是县级市，更不是地级市，这样会搞乱城市和广域政区，更会加重资源分配不均，所以我是坚决反对地市合并的。
对大多数地方，比如县级市，大部分地级市，城区也就乡镇规模，不适用市县合署。

燕山雪:经济不可能一直增长下去。 (2024-07-22 10:11) 

而且，后高增长时代，本坛伪主流观点是看空县城甚至中小地级市的经济。

山川形便:我说的更像是市县合署办公，这里的市是城市本身，只适合少数城区与县域差距不大的发达区域，不是县级市，更不是地级市，这样会搞乱城市和广域政区，更会加重资源分配不均，所以我是坚决反对地市合并的。
对大多数地方，比如县级市，大部分地级市，城区也就乡镇规模，不适用市县合 .. (2024-07-22 13:38) 

就是百万大城市建成区也就是一两百平方公里，仍然是乡镇规模。您觉得一个一两百万人的大城市上面有必要再设立县的级别吗？而且随着城市化和人口减少，一二十万人的小县会越来越多，您觉得几百万甚至上千万人，和几十万万人的县，都是县，这合适不？

光行:在强行推动经济发展的过程中，我们特色的超广域市有很大的管理优势，地方上可以更好的调控，不会像狭域市一样处处受到制约。但是当经济放缓后，超广域市的优势就荡然无存了。 (2024-07-22 10:04) 

变相集中资源罢了

燕山雪:就是百万大城市建成区也就是一两百平方公里，仍然是乡镇规模。您觉得一个一两百万人的大城市上面有必要再设立县的级别吗？而且随着城市化和人口减少，一二十万人的小县会越来越多，您觉得几百万甚至上千万人，和几十万万人的县，都是县，这合适不？ (2024-07-22 13:54) 

我说的很明白，看不懂就闭嘴

山川形便:驴唇不对马嘴，看不懂就闭嘴 (2024-07-22 14:22) 

您是驴还是马？

按七人普标全国市镇人口已经超过9亿，再坚持市作为单纯的城市聚落型型点政区，必然就会出现下克上的问题。

实际上，大部分县城虽然人口还没有达到全县一半以上，但是经济和财政贡献（含开发区）已经达到了全县的大多数。http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185225

虽然乡村人口还有五亿，但无论经济总量还是财政贡献都不到全国的1/10。本坛主流意见是认为高原地区那些人均财政支出超过10万的广义区划（县）是不应该存在。

燕山雪:您是驴还是马？
按七人普标全国市镇人口已经超过9亿，再坚持市作为单纯的城市聚落型型点政区，必然就会出现下克上的问题。
....... (2024-07-22 14:25) 

蠢货
说市都隶属于县了？
所有人财事都归县管吗？
我主张的县跟现在的是一回事吗？

很简单，切掉城镇聚落以后，剩下的广域行政区里还有啥？

虽然乡村人口还有五亿，但无论经济总量还是财政贡献都不到全国的1/10。本坛主流意见是认为高原地区那些人均财政支出超过10万的广义区划（县）是不应该存在。当然也不主张那些几乎收不到税的纯农村广义区划（县），认为是浪费财政资源。